Groei ? Laat me niet lachen.

JurgenD · 5 september 2013, 18:53

Ik wil het hebben over zogenaamde 'groei'.

Anno 2013 spreekt men over groei van de economie.

Dan stel ik de vraag, wat groeit er ?

.1) De hoeveelheid fijn stof ?
.2) Het aantal uitgestorven dieren ?
.3) De hoeveelheid beton ?
.4) De schulden van overheid ?
.5) De schulden van ieder gezin ?
.6) De stress in gezinnen ?
.7) De verdere isolering en gebrek aan empathie ?
.8) Hebzucht van banken en rijke kaste ?
.9) Het aantal werklozen ?
10) Het aantal zelfmoorden ?
11) De hoeveelheid vervuiling ?
12) Het aantal gekapte bossen ten gunste van industietereinen.
13) Het aantal mensen dat zijn huishouden niet meer kan betalen ?
14) Het aantal wachtenden voor de schoolinschrijvingen ?
15) Het aantal wachtenden voor sociale woonsten ?
16) Het aantal leefloners die dumpt zijn door de RVA op het OCMW ?
17) Het aantal failissementen ?
18) De ontslagbonussen van de CEO en bankiers ?

De lijst houdt niet op.

En toch wilt men meer en meer economische groei. Alleen, alles zit tegen het plafond.

Men wilt verder concurreren maar de boel zit op zijn maximum.

Teveel aan productie, teveel aan goederen en diensten.

Wanneer gaan de economen nu eindelijk eens inzien dat een limiet
een curve begrensd ? Is men nu zo wiskundig onbekwaam dat men
het begrip limiet niet begrijpt ?

Een 'groei' is altijd relatief.

Wat een groei kan zijn op korte termijn, kan op lange termijn eigenlijk
een afname zijn.

Als er anno 2013 tientallen dieren in België met uitsterven bedreigt zijn omdat
Billy the Kid zo hoog nodig industrietereinen wilt maken om de werkgelegenheid te verzekeren, waar een paar jaar sterk vervuilende bedrijven zullen komen in sommige gevallen, maar dat een decenia later blijkt dat die tereinen nutteloos zijn omdat er geen werkplaatsen aangeboden worden doordat de fabrieken vol geautomatiseerd worden en intussen dat de biodiversiteit vernietigd is.

Dat lijkt me écht een cartoon uit de jaren 70 over de industriële vervuiling en onde kinderen zullen de huidige politici vervloeken voor hun geldzucht en kortzichtige ideologie.

Men moet de realiteit onder ogen zien. Er is een overaanbod van goederen en diensten en de komende decenia zal de automatisering verder en verder doorstoten tot het maken van minder arbeidsplaatsen. Dat is een heel goede zaak, want minder werk is meer vrije tijd. Alleen moet de regering beseffen dat er andere regels in het spel moeten komen om onze sociaal economische maatschappij te leiden naar welvaart.

Die welvaart is ondermeer juist het tegenovergestelde van 'groei' in de vele punten die ik net heb opgesomd.

Wanneer gaan politici eindelijk eens hun grijze massa gebruiken om te komen tot een lange termijn visie.

rafkaf · 5 september 2013, 18:54

Ga misschien aan de vakbonden eens uitleggen dat zij moeten stoppen met koopkrachtverbetering te vragen.

Another Jack · 5 september 2013, 18:56

Onze ondernemer uit Roeselaere is tegen groei...

Dat moeten daar schitterende bestuursvergaderingen zijn:
JurgenD: "Maar... als we dat doen, riskeren we dan op termijn geen groei??"

JurgenD · 5 september 2013, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Ga misschien aan de vakbonden eens uitleggen dat zij moeten stoppen met koopkrachtverbetering te vragen.

Dus U wilt hebben dat de mensen niks meer kunnen kopen
en mooi met drie gezinnen in één woonst gaan samenhokken
anno 1900 ?

U denkt écht dat mensen zich zomaar weer in de tijden van
Daens zullen laten drukken.

Het zal eerder een scenario zijn zoals Spanje, Italië en Griekenland,
waar men op straat zal komen als het brood afgepakt wordt.

JurgenD · 5 september 2013, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onze ondernemer uit Roeselaere is tegen groei...

Dat moeten daar schitterende bestuursvergaderingen zijn:
JurgenD: "Maar... als we dat doen, riskeren we dan op termijn geen groei??"

Ja.

Groei is niet noodzakelijk, in tegenstelling met hetgeen in veel boeken staat,
een goede zaak.

Ik weet dat het voor primitieve breinen moeilijk te begrijpen is.

Maar ik doe toch een poging.

In een begrensde ruimte waar expansie mogelijk is blaas je drie ballonnen op.
Een rode, een gele en een blauwe tot ze gelijke ruimtes innemen.

Wees nu maar zeker dat iedere groei van GELIJK WELKE BALON, niet goed is
en NIKS bijdraagt aan de oppervlakte die door alle ballonnen wordt bestrijkt.

Als U de analogie vertaald naar een economisch systeem dan zal men misschien tot een minder primitief beeld komen van economie.

rafkaf · 5 september 2013, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus U wilt hebben dat de mensen niks meer kunnen kopen
en mooi met drie gezinnen in één woonst gaan samenhokken
anno 1900 ?

U denkt écht dat mensen zich zomaar weer in de tijden van
Daens zullen laten drukken.

Het zal eerder een scenario zijn zoals Spanje, Italië en Griekenland,
waar men op straat zal komen als het brood afgepakt wordt.

Begrijp je - als anders econoom - niet dat als loonkosten toenemen er meer groei moet komen?

Of hoe zit de jurgendiaanse economie er zoal uit?

JurgenD · 5 september 2013, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Begrijp je - als anders econoom - niet dat als loonkosten toenemen er meer groei moet komen?

Of hoe zit de jurgendiaanse economie er zoal uit?

Een kost wordt uitgedrukt in geld en geld is op zich al een variabel gegeven.
Dus de kost ook.

Als men met een lat een afstand meet, dan kan men niet de maateenheid variabel maken.

Door het fiat geld systeem is de maateenheid, de munt, variabel doordat het niet meer gekoppeld is in zijn waarborg in goud.

rafkaf · 5 september 2013, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja.

Groei is niet noodzakelijk, in tegenstelling met hetgeen in veel boeken staat,
een goede zaak.

Ik weet dat het voor primitieve breinen moeilijk te begrijpen is.

Maar ik doe toch een poging.

In een begrensde ruimte waar expansie mogelijk is blaas je drie ballonnen op.
Een rode, een gele en een blauwe tot ze gelijke ruimtes innemen.

Wees nu maar zeker dat iedere groei van GELIJK WELKE BALON, niet goed is
en NIKS bijdraagt aan de oppervlakte die door alle ballonnen wordt bestrijkt.

Als U de analogie vertaald naar een economisch systeem dan zal men misschien tot een minder primitief beeld komen van economie.

JurgenD · 5 september 2013, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Flauw argument. Is de grens bereikt van Uw logische argumentatie ?
De limiet ?

Dan vrees ik, gezien het beperkt vermogen dat U van de N-VA bent ?

Na scherpe analyse lijkt mij de partij N-VA toch sterke gelijkenissen te hebben met een WIPplank. Niet alleen wippen er af en toe mensen in de partij, maar
ook blijkt dat qua IQ langs de ene kant, Dhr Dewever en de andere kant de andere partijleden, de balans perfect in evenwicht houdt, wat veel zegt over de voorzitter en zijn partij.

Ik dank U.

rafkaf · 5 september 2013, 19:05

Alleszins is het zo dat de groei van 0.20 die we momenteel zouden gekend hebben volledig op rekening van de stoute Duitsers te schrijven is.

Als er al groei is dan is dat ondanks deze regering en dankzij de (vooral Vlaase) ondernemers.

JurgenD · 5 september 2013, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Alleszins is het zo dat de groei van 0.20 die we momenteel zouden gekend hebben volledig op rekening van de stoute Duitsers te schrijven is.

Als er al groei is dan is dat ondanks deze regering en dankzij de (vooral Vlaase) ondernemers.

Er is geen groei. Als men een hoop factoren buiten beschouwing laat die onderdeel uitmaken om te bepalen wat relevant is tot het bepalen van groei, dan is groei een totaal relatief begrip.

Om dit te illusteren zijn bijvoorbeeld de nucleaire centrales. Op korte termijn levert dit grote rentabiliteit op en men definieert daar een bepaalde waarde op. Alleen, zijn ze onderverzekerd. Als er een ramp gebeurd zoals in Fukushiti, dan kan de uitbater de schade niet betalen. In Fukushite zal het 40 JAAR DUREN VOORDAT DE ZAAK ONDER CONTROLE IS. Wat is dan de rentabiliteit op lange termijn geweest ? Iedere boekhouder kent toch het principe van overdracht van winst of verlies in navolgende boekjaren, nietwaar. Wel dit illustreert de zaak duidelijk dat een rentabiliteit op korte termijn soms op lange termijn nefast uitdraait. Of zelfs op korte termijn niet rendabel is omdat met factoren niet verwerkt.

Zo is het ook met zogenaamde 'groei' en 'expansie'.

Er is een groei, er is enkel een groei van...alles naar de Kl.ten maken.

rafkaf · 5 september 2013, 19:18

Onbegrijpelijk én spijtig dat het jurgendiaans denken belachelijk overkomt.

Another Jack · 5 september 2013, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Onbegrijpelijk én spijtig dat het jurgendiaans denken belachelijk overkomt.

"Begrijpelijk" zou ik dan zeggen.

JurgenD · 5 september 2013, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Onbegrijpelijk én spijtig dat het jurgendiaans denken belachelijk overkomt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Begrijpelijk" zou ik dan zeggen.

Inderdaad, om de analogie te stellen.

Zou een aap een optreden zien van AC/DC dan zou die ook
wel krijsen en met zijn beperkt bevattingsvermogen de
fans bekijken als....zotten ?

Niet alleen 'groei' is een relatief begrip maar ook het uiten van een waardeoordeel, als dit geformuleerd wordt door iemand met beperkte
en kortzichtige visie.

Ooit dacht men dat Tesla een gevaar was voor de maatschappij.
Anno 2013 blijkt het gros van onze electrische netwerken geleesd
te zijn op de vindingen van Tesla en heeft zelfs Edison een paar
patenten mogen afdragen aan Tesla die hij voordien gepikt had.

Men evolueert.

Another Jack · 5 september 2013, 19:41

In jouw bedrijf groeien de lonen uiteraard ook niet, of hoe werkt dat?

JurgenD · 5 september 2013, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In jouw bedrijf groeien de lonen uiteraard ook niet, of hoe werkt dat?

In principe groeien ze niet, ondanks ze gekoppeld zijn aan verschillende mechanismes, want de koopkracht daalt.

rafkaf · 5 september 2013, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In principe groeien ze niet, ondanks ze gekoppeld zijn aan verschillende mechanismes, want de koopkracht daalt.

Waarom verhoogt u dat de koopkracht niet van uw personeel?

Desnoods met peeschijven.

JurgenD · 5 september 2013, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Waarom verhoogt u dat de koopkracht niet van uw personeel?

Desnoods met peeschijven.

Ik heb toch al voordien gezegd dat men 'scheun' betaald is.

Selectief leesvermogen ?

Stingray · 5 september 2013, 22:00

Ik stel mij vragen bij die groeicijfers. Wat was het groeipercentage ook al weer : 0,3% voor de gehele unie. Dit wordt uitgedrukt in eurotjes groei. Aangezien er van die eurotjes de laatste tijd nogal wat bijgedrukt worden (lees meer dan 0,3%) dan lijkt mij er van groei in werkelijke termen weinig sprake.

speurneus · 6 september 2013, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja.

Groei is niet noodzakelijk, in tegenstelling met hetgeen in veel boeken staat,
een goede zaak.

Ik weet dat het voor primitieve breinen moeilijk te begrijpen is.

.

Ik vraag me af wie hier de primitief is?

1. Omdat de bevolking nog steeds toeneemt is economische groei wel degelijk nodig.
Zij die beweren van niet, zoals jij, zijn dus voorstander van een collectieve verarming.
2. Anderzijds staat groei gelijk aan een grotere economische activiteit waardoor de werkeloosheid afneemt en de koopkracht wordt verhoogd.
Je moet al erg laag gevallen zijn beste Jurgen om hier tegen te zijn.
3. Zo goed als alle landen zitten opgescheept met een grote staatsschuld, berekend in functie van het BNP, die enkel kan worden afgelost indien er groei is.

5 september 2013, 18:53	#1
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	Groei ? Laat me niet lachen. Ik wil het hebben over zogenaamde 'groei'. Anno 2013 spreekt men over groei van de economie. Dan stel ik de vraag, wat groeit er ? .1) De hoeveelheid fijn stof ? .2) Het aantal uitgestorven dieren ? .3) De hoeveelheid beton ? .4) De schulden van overheid ? .5) De schulden van ieder gezin ? .6) De stress in gezinnen ? .7) De verdere isolering en gebrek aan empathie ? .8) Hebzucht van banken en rijke kaste ? .9) Het aantal werklozen ? 10) Het aantal zelfmoorden ? 11) De hoeveelheid vervuiling ? 12) Het aantal gekapte bossen ten gunste van industietereinen. 13) Het aantal mensen dat zijn huishouden niet meer kan betalen ? 14) Het aantal wachtenden voor de schoolinschrijvingen ? 15) Het aantal wachtenden voor sociale woonsten ? 16) Het aantal leefloners die dumpt zijn door de RVA op het OCMW ? 17) Het aantal failissementen ? 18) De ontslagbonussen van de CEO en bankiers ? De lijst houdt niet op. En toch wilt men meer en meer economische groei. Alleen, alles zit tegen het plafond. Men wilt verder concurreren maar de boel zit op zijn maximum. Teveel aan productie, teveel aan goederen en diensten. Wanneer gaan de economen nu eindelijk eens inzien dat een limiet een curve begrensd ? Is men nu zo wiskundig onbekwaam dat men het begrip limiet niet begrijpt ? Een 'groei' is altijd relatief. Wat een groei kan zijn op korte termijn, kan op lange termijn eigenlijk een afname zijn. Als er anno 2013 tientallen dieren in België met uitsterven bedreigt zijn omdat Billy the Kid zo hoog nodig industrietereinen wilt maken om de werkgelegenheid te verzekeren, waar een paar jaar sterk vervuilende bedrijven zullen komen in sommige gevallen, maar dat een decenia later blijkt dat die tereinen nutteloos zijn omdat er geen werkplaatsen aangeboden worden doordat de fabrieken vol geautomatiseerd worden en intussen dat de biodiversiteit vernietigd is. Dat lijkt me écht een cartoon uit de jaren 70 over de industriële vervuiling en onde kinderen zullen de huidige politici vervloeken voor hun geldzucht en kortzichtige ideologie. Men moet de realiteit onder ogen zien. Er is een overaanbod van goederen en diensten en de komende decenia zal de automatisering verder en verder doorstoten tot het maken van minder arbeidsplaatsen. Dat is een heel goede zaak, want minder werk is meer vrije tijd. Alleen moet de regering beseffen dat er andere regels in het spel moeten komen om onze sociaal economische maatschappij te leiden naar welvaart. Die welvaart is ondermeer juist het tegenovergestelde van 'groei' in de vele punten die ik net heb opgesomd. Wanneer gaan politici eindelijk eens hun grijze massa gebruiken om te komen tot een lange termijn visie. __________________ Velen voeren een vaandel, maar als de strijd er is, de vlucht te nemen, of een ander banier te verdedigen. Socialist, christen genoemd, maar de ZWAKKEN, DE ARMEN in de maatschappij nog meer in de grond stampen. Moge allen die daar aan meegewerkt hebben, vervloekt zijn in hun daden in hun generaties, dat geen geluk hun nog mag toekomen, dan wel, rampspoed, ziekte en verderf. Dat zij krijgen wat zij een ander aandoen in het meervoudige. Laatst gewijzigd door JurgenD : 5 september 2013 om 18:55.

5 september 2013, 18:54	#2
rafkaf Banneling Geregistreerd: 5 augustus 2013 Berichten: 948	Ga misschien aan de vakbonden eens uitleggen dat zij moeten stoppen met koopkrachtverbetering te vragen.

5 september 2013, 18:56	#3
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Onze ondernemer uit Roeselaere is tegen groei... Dat moeten daar schitterende bestuursvergaderingen zijn: JurgenD: "Maar... als we dat doen, riskeren we dan op termijn geen groei??"

5 september 2013, 19:05	#10
rafkaf Banneling Geregistreerd: 5 augustus 2013 Berichten: 948	Alleszins is het zo dat de groei van 0.20 die we momenteel zouden gekend hebben volledig op rekening van de stoute Duitsers te schrijven is. Als er al groei is dan is dat ondanks deze regering en dankzij de (vooral Vlaase) ondernemers.

5 september 2013, 19:18	#12
rafkaf Banneling Geregistreerd: 5 augustus 2013 Berichten: 948	Onbegrijpelijk én spijtig dat het jurgendiaans denken belachelijk overkomt.

5 september 2013, 19:41	#15
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	In jouw bedrijf groeien de lonen uiteraard ook niet, of hoe werkt dat?

5 september 2013, 22:00	#19
Stingray Banneling Geregistreerd: 5 maart 2011 Berichten: 5.921	Ik stel mij vragen bij die groeicijfers. Wat was het groeipercentage ook al weer : 0,3% voor de gehele unie. Dit wordt uitgedrukt in eurotjes groei. Aangezien er van die eurotjes de laatste tijd nogal wat bijgedrukt worden (lees meer dan 0,3%) dan lijkt mij er van groei in werkelijke termen weinig sprake.