Multiculturele versus monoculturele samenleving

thomas1234 · 11 september 2013, 18:31

Om deze discussie over het multiculturele versus het monoculturele model op een goede manier te voeren is het belangrijk dat iedereen hetzelfde verstaat onder deze begrippen.
Ik zou de beschrijving van op wikipedia willen gebruiken, in het kort:
Multiculturele samenleving:
Samenleving waarbij verschillende culturele, etnische en godsdienstige gemeenschappen samen leven binnen 1 gebied waarbij gelijkheid verondersteld wordt.
Monoculturele samenleving:
Samenleving waarbij er 1 duidelijke leidende cultuur heerst. Dit betekend niet per definitie cultureel geïsoleerd of afgeschermd van invloeden.

Om deze discussie te starten, ik ben zelf voorstander van een monoculturele samenleving. Het multiculturele model vereist immers gelijkheid van de verschillende etnische groepen binnen de landsgrenzen. Dit betekend dus dat bepaalde gebruiken die voor de ene gemeenschap onaanvaardbaar zijn getolereerd moeten worden door de andere. Bijvoorbeeld: moslims die moeten toekijken hoe de autochtone bevolking alcohol drinkt en er een losse seksuele moraal op na houd. Tegelijk zijn er gebruiken van moslims die de autochtone bevolking ontoelaatbaar vind. Een ander gevolg is het ontstaan van segregerende gemeenschappen, het ontstaan van getto's.
In principe zou men ook rechtspraak moeten segregeren. De moslimbevolking heeft bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk sharia-rechtbanken. Hierdoor ontstaat een soort rechtsongelijkheid.

Een voorbeeld van de monoculturele samenleving is bijvoorbeeld Japan. Deze samenleving is op zich niet geïsoleerd of vrij van invloeden. De laatste 50 jaar heeft er een verwestersing plaats gevonden. Het werken aan de monoculturele samenleving vereist toenadering van de verschillende culturen. Men moet een inspanning leveren om het te doen slagen, men kan niet gewoon zijn ding doen.
Men zal strikte scheiding van kerk en staat moeten toepassen. Geen uiterlijke symbolen van geloof toestaan in openbare functies. Men zou ook iedereen een neutraal onderwijs moeten bieden. Geen eenzijdige godsdienstlessen wanneer men jonger is dan 18 jaar. Men kan wel de verschillende levensbeschouwingen onderwijzen, zonder nadruk op 1 bepaald geloof. Zo kan men als men eenmaal volwassen is zich verdiepen in een bepaalde ideologie.

Ik laat dit voorlopig als de aanzet.

11 september 2013, 18:31	#1
thomas1234 Burger Geregistreerd: 11 september 2013 Berichten: 182	Multiculturele versus monoculturele samenleving Om deze discussie over het multiculturele versus het monoculturele model op een goede manier te voeren is het belangrijk dat iedereen hetzelfde verstaat onder deze begrippen. Ik zou de beschrijving van op wikipedia willen gebruiken, in het kort: Multiculturele samenleving: Samenleving waarbij verschillende culturele, etnische en godsdienstige gemeenschappen samen leven binnen 1 gebied waarbij gelijkheid verondersteld wordt. Monoculturele samenleving: Samenleving waarbij er 1 duidelijke leidende cultuur heerst. Dit betekend niet per definitie cultureel geïsoleerd of afgeschermd van invloeden. Om deze discussie te starten, ik ben zelf voorstander van een monoculturele samenleving. Het multiculturele model vereist immers gelijkheid van de verschillende etnische groepen binnen de landsgrenzen. Dit betekend dus dat bepaalde gebruiken die voor de ene gemeenschap onaanvaardbaar zijn getolereerd moeten worden door de andere. Bijvoorbeeld: moslims die moeten toekijken hoe de autochtone bevolking alcohol drinkt en er een losse seksuele moraal op na houd. Tegelijk zijn er gebruiken van moslims die de autochtone bevolking ontoelaatbaar vind. Een ander gevolg is het ontstaan van segregerende gemeenschappen, het ontstaan van getto's. In principe zou men ook rechtspraak moeten segregeren. De moslimbevolking heeft bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk sharia-rechtbanken. Hierdoor ontstaat een soort rechtsongelijkheid. Een voorbeeld van de monoculturele samenleving is bijvoorbeeld Japan. Deze samenleving is op zich niet geïsoleerd of vrij van invloeden. De laatste 50 jaar heeft er een verwestersing plaats gevonden. Het werken aan de monoculturele samenleving vereist toenadering van de verschillende culturen. Men moet een inspanning leveren om het te doen slagen, men kan niet gewoon zijn ding doen. Men zal strikte scheiding van kerk en staat moeten toepassen. Geen uiterlijke symbolen van geloof toestaan in openbare functies. Men zou ook iedereen een neutraal onderwijs moeten bieden. Geen eenzijdige godsdienstlessen wanneer men jonger is dan 18 jaar. Men kan wel de verschillende levensbeschouwingen onderwijzen, zonder nadruk op 1 bepaald geloof. Zo kan men als men eenmaal volwassen is zich verdiepen in een bepaalde ideologie. Ik laat dit voorlopig als de aanzet.