schuldig verzuim vaststellen via camera... is schending van privacy

[brother paul]

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-verzuim.dhtml

In feite durven de meeste al niet te helpen,vanuit de wetenschap dat je professioneel absoluut verkeerd kunt handelen, dus bang om te falen..
Dus die faalangst zorgt dat een pak mensen inderdaad geen assistentie geven

maar nu komt de grap: waarom in godsnaam ga je nu mensen gaan vervolgen die je herkent op de camera onder de mom van zij hebben hier geen hulp geboden dus ik ga ze nu eens veroordelen... voor schuldig verzuim.. Dit is een brug te ver een schending van privacy en totaal onprofessioneel gedrag...

De camera's zijn daar geplaatst om de mensen te beschermen tegen diefstalllen, pickpockets of om de boef te vinden remember ? Hij wordt dus niet aangekondigd dat hij schuldig verzuim gaat registeren... hij wordt ook niet aangekondigd dat hij u een parkeerboete gaat geven als je te lang blijft staan. Hij wordt ook niet aangekondigd dat hij u gaat verbaliseren als je als leerling niet op tijd in school bent etc... Of hij wordt ook niet aangekondigd dat hij daar staat om straatprostitutie aan te pakken... etc

Dus de eerste die zou moeten daar aanwezig zijn is niet de verbaliserende overheid maar de 100 zelf... en eventueel bijgestaan door de politie. Dus er is daar niemand die een boete moet krijgen...

Het syteem keert zich tegen de burger: dat is nu eens exemplarisch voor schending van privacy. In die zin, de camera dient niet om te gaan vaststellen wie schuldig verzuim heeft...

[De schoofzak]

Broeder Paul,
ik begrijp je van geen kanten.
Wat is er mis om te vragen aan de goegemeente om de 112 te bellen als je iemand op straat ziet liggen ?
Die zaak van 'schuldig verzuim' bestaat al lang, en werd destijds gestemd door een parlementaire meerderheid.

Edit: Ik heb zelf eens opgezocht hoe dat juist geformuleerd is. Je bent zelfs niet verplicht om hulp te bieden, als die hulp je in ernstig gevaar zou brengen.

De hulpdiensten bellen, desnoods op een zekere afstand van de plaats van gebeuren, is toch wel zonder gevaar !


ENKELE GEVALLEN VAN SCHULDIG VERZUIM.
Art. 422bis. (W 06.01.1961) Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig frank tot vijfhonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen. (W 1995.04.13; Inwerkingtreding : 05.05.1995)
Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen. Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.
(De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is.) (W 1995.04.13; Inwerkingtreding : 05.05.1995)
Art. 422ter. (W 06.01.1961) Met de straffen in het vorige artikel bepaald wordt gestraft hij die, hoewel hij in staat is het te doen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen, weigert of nalaat aan iemand die in gevaar verkeert, de hulp te bieden waartoe hij wettelijk wordt opgevorderd; hij die, hoewel daartoe in staat, weigert of nalaat het werk of de dienst te doen of de hulp te verlenen waartoe hij wordt opgevorderd bij ongeval, beroering, schipbreuk, overstroming, brand of andere rampen, evenals in geval van roverij, plundering, ontdekking op heterdaad, vervolging door het openbaar geroep of van gerechtelijke tenuitvoerlegging.
[Art. 422quater . In de gevallen bepaald in de artikelen 422bis en 422ter kan het minimum van de bij die artikelen bepaalde correctionele straffen worden verdubbeld, wanneer een van de drijfveren van de misdaad of het wanbedrijf bestaat in de haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens diens zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst, zijn nationale of etnische afstamming, zijn geslacht, zijn seksuele geaardheid, zijn burgerlijke staat, zijn geboorte, zijn leeftijd, zijn fortuin, zijn geloof of levensbeschouwing, zijn huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.]
(Toegevoegd door W.25.02.2003)