Belgische woningen 60 procent te duur

[Amon_Re]

Belgische woningen zijn volgens ratingbureau Standard & Poor's tot 60 procent te duur. S&P vergeleek de verkoopprijzen met het beschikbare inkomen en de huur en stelt dat onze woningen tussen 47 en 60 procent te duur zijn. De kredietbeoordelaar bevestigt daarmee de berekening van het weekblad The Economist, staat in de krant De Morgen.

Tja, dat wisten we al langer dan vandaag. de vraag is, hoe komt het?

http://www.hln.be/hln/nl/13978/Wonen...-te-duur.dhtml

[santos]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=175439

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tja, dat wisten we al langer dan vandaag. de vraag is, hoe komt het?

Aangezien de bevolking blijft stijgen ...

Ruim 500.000 nieuwe Belgen op tien jaar tijd
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110612_044

Dank u politiekers

[E. Migrant]

Huizen en appartementen zijn eigenlijk minstens 100% te duur.

Remedie: enkel nog leningen toestaan op maximaal 10 jaar afbetaaltijd.

De prijzen zullen dan snel naar een redelijk niveau evolueren.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Huizen en appartementen zijn eigenlijk minstens 100% te duur.

Remedie: enkel nog leningen toestaan op maximaal 10 jaar afbetaaltijd.

De prijzen zullen dan snel naar een redelijk niveau evolueren.

Naar een onredelijk niveau eerder, er is niets mis met lenen op 20 of 25 jaar.

[tomm]

Een andere oplossing is veel meer sociale woningen bouwen en aanbieden die mensen kunnen huren en kopen tegen redelijke prijzen, ook mensen met een middenklasse inkomen. Het zou een sterke domper op de prijzen zetten, maar de bouwpromotoren lobby zou dat natuurlijk allesbehalve leuk vinden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een andere oplossing is veel meer sociale woningen bouwen en aanbieden die mensen kunnen huren en kopen tegen redelijke prijzen, ook mensen met een middenklasse inkomen. Het zou een sterke domper op de prijzen zetten, maar de bouwpromotoren lobby zou dat natuurlijk allesbehalve leuk vinden.

En moeten we ze ook zelf gratis gaan afhalen diegenen die vooral klaar zullen staan, met een nest kinderen, om ze op onze kosten te komen vullen?
Sparen en werken om je eigen huis er aan over te houden: dom, ouderwets!
Profiteren en aan den dop staan, d�*t moeten we leren!
Zoals die neger die probeert 17 kinderen naar hier te halen, kassa-kassa kindergeld enz. Die heeft 3 gratis sociale woningen nodig zeker en een paar door ons betaalde dienstmeiden om ervoor te zorgen!
Benieuwd of we daar nog gaan van horen!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En moeten we ze ook zelf gratis gaan afhalen diegenen die vooral klaar zullen staan, met een nest kinderen, om ze op onze kosten te komen vullen?
Sparen en werken om je eigen huis er aan over te houden: dom, ouderwets!
Profiteren en aan den dop staan, d�*t moeten we leren!
Zoals die neger die probeert 17 kinderen naar hier te halen, kassa-kassa kindergeld enz. Die heeft 3 gratis sociale woningen nodig zeker en een paar door ons betaalde dienstmeiden om ervoor te zorgen!
Benieuwd of we daar nog gaan van horen!

Ja, dta is zoals het nu werkt. Sociale woningen gaan naar profiteurs en sociale gevallen. Maar dat was niet de oorspronkelijke bedoeling, en zo is het ook niet in Nederland. Sociale woningen zijn bedoeld voor mensen die een woning op de private markt te duur vinden, als tegenprestatie moeten ze wel op wachtlijsten staan, eventueel bereid zijn de woning te renoveren en niet te kieskeurig zijn wat betreft de ligging. In Nederland huurt of koopt een groot deel van de mensen van de staat. Ze kunnen ook privé huren maar dan zijn de prjzen onbetaalbaar. België zou ook beter zo'n systeem invoeren, maar het nog socialer maken door op grote schaal appartementen te bouwen, zodat de prijzen redelijk zijn. (maar ook niet verlieslatend voor de staat, bvb. een appartementenblok bouwen met appartementen die verkocht worden aan 80000 zou niet verlieslatend zijn, het verschil is dat een privé-ondernemer er veel meer winst uit zou slaan).

Overigens zou iedereen in staat moeten kunnen zijn een sociale woning te kopen, niet enkel sociale gevallen en fraudeurs. Natuurlijk komen er dan wachtlijsten, een extra aanmoediging om nog meer te bouwen, en de druk op de woningmarkt zo nog meer te verminderen. Voor bouwpromotoren zou dat een echte ramp zijn, voor de gemiddelde Belg een grote opluchting.

en natuurlijk mogen deze woningen niet met winst doorverkocht worden, dat spreekt vanzelf.

In de Sovjet-Unie kon iedereen overigens een appartement kopen aan een symbolisch bedrag, de meeste hebben deze appartementen nu nog maar wonen er wel met verschillende generaties tegenwoordig, omdat het voor jonge mensen tegenwoordig absoluut onmogelijk is een eigen woning te kopen in de steden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een andere oplossing is veel meer sociale woningen bouwen en aanbieden die mensen kunnen huren en kopen tegen redelijke prijzen, ook mensen met een middenklasse inkomen. Het zou een sterke domper op de prijzen zetten, maar de bouwpromotoren lobby zou dat natuurlijk allesbehalve leuk vinden.

Wat is een 'redelijke prijs'?
Wat houdt men tegen om een stuk grond te verwerven en tegen kostprijs zelf een eigen huis te bouwen?

[Tavek]

Sociale woningen trekken sociaal volk aan...ergo sociale woningen in een dorp neerzetten helpt het om zeep.

[Stingray]

vastgoedbubbel.

Heeft er ondermeer mee te maken, dat veel BVBA's een deel van hun inkomen in OG hebben zitten, om belastingen te ontduiken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een andere oplossing is veel meer sociale woningen bouwen ... Het zou een sterke domper op de prijzen zetten, maar de bouwpromotorenlobby zou dat natuurlijk allesbehalve leuk vinden.

De projectontwikkelaars zullen dat juist wél leuk vinden, want zij gaan die sociale woningen bouwen. Daar zal dus hun lobby voor zorgen. Een lobby en lobbyisten hebben pas een reden van bestaan als er een bemoeizieke, corrupte overheid is die het vrije ondernemerschap kan fnuiken.

Meer overheid = meer machtsmisbruik = meer verschil tussen arm en rijk.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sociale woningen trekken sociaal volk aan...ergo sociale woningen in een dorp neerzetten helpt het om zeep.

Dat is waar , maar ze wonnen hé , en goedkoper dan de rest.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sociale woningen trekken sociaal volk aan...ergo sociale woningen in een dorp neerzetten helpt het om zeep.

een vreselijk depressieve analyse van de mensheid Tavek. Maar ik ga niet akkoord, tenzij je een maatschappij wil creëren zoals in de VS waar elk dorp en elke buurt de socio-economische en culturele identiteit van de bewoner bevestigt. Sorry, met het risico dat ik politiek correct klink, maar daar ga ik niet mee akkoord. In tegendeel, ik zou er net voor pleiten veel sociale woningen te bouwen in dure wijken. En ook het probleem van blanke en zwarte scholen moet aangepakt worden in België, is de reden van heel wat onheil. Zoveel mogelijk etnieën en sociale achtergronden mengen is de enige manier om de kloof in de maatschappij te dichten. Naast natuurlijk een vermogensbelasting en bepaalde verplichtingen voor nieuwkomers die hier willen wonen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De projectontwikkelaars zullen dat juist wél leuk vinden, want zij gaan die sociale woningen bouwen. Daar zal dus hun lobby voor zorgen. Een lobby en lobbyisten hebben pas een reden van bestaan als er een bemoeizieke, corrupte overheid is die het vrije ondernemerschap kan fnuiken.

Meer overheid = meer machtsmisbruik = meer verschil tussen arm en rijk.

De regering moet eigen maatschappijen creëren die die taken uitvoeren, is helemaal niet zo moeilijk en gebeurt in buurlanden.

zonder overheid krijgt de markt vrij spel, en je ziet het resultaat, woningen worden onbetaalbaar voor de meeste mensen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De regering moet eigen maatschappijen creëren die die taken uitvoeren, is helemaal niet zo moeilijk en gebeurt in buurlanden.

zonder overheid krijgt de markt vrij spel, en je ziet het resultaat, woningen worden onbetaalbaar voor de meeste mensen.

Zie jij dat resultaat soms op een vrije markt? Een van de oorzaken van de hoge woningprijzen is dat er voortdurend nieuw geld wordt bijgefantaseerd door de roverheid. En dat komt omdat we een wettig betaalmiddel hebben.

Met een wettig besteelmiddel heb je natuurlijk geen vrije markt. De roverheid bepaalt willekeurig - mede - van elke transactie wat ze eigenlijk waard is. En dan zeg ik nog niets van belastingen, subsidies en andere markt-'correcties'.

Nu kennen wij beiden wel een land waar de overheid heel lang de woningen heeft gebouwd: Rusland. Ondanks alle overheidsinmenging in onze economie, doen we het in vergelijking met dat land nog vrij goed, geloof ik. Wij hoeven niet om beurten te ademen om genoeg plaats voor iedereen te hebben.

[Beleepok]

en geeft de eingenaar de ontvangen huurgelden wel aan

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

een vreselijk depressieve analyse van de mensheid Tavek. Maar ik ga niet akkoord, tenzij je een maatschappij wil creëren zoals in de VS waar elk dorp en elke buurt de socio-economische en culturele identiteit van de bewoner bevestigt. Sorry, met het risico dat ik politiek correct klink, maar daar ga ik niet mee akkoord. In tegendeel, ik zou er net voor pleiten veel sociale woningen te bouwen in dure wijken. En ook het probleem van blanke en zwarte scholen moet aangepakt worden in België, is de reden van heel wat onheil. Zoveel mogelijk etnieën en sociale achtergronden mengen is de enige manier om de kloof in de maatschappij te dichten. Naast natuurlijk een vermogensbelasting en bepaalde verplichtingen voor nieuwkomers die hier willen wonen.

Ik kom van een mijngemeente, ik weet gerust wat een sociale wijk inhoudt.

Ik ben er uit weggevlucht omwille van jouw logica. Ik wens niet gemixt te worden met "nieuwe belgen". Ik heb mijn buurt zien verloederen jaar na jaar omdat marokkanen en turken de huizen opkochten, en gewoon compleet niet onderhouden. Omdat ze liever hun tuin omspitten tot 1 grote onkruidboel of ze vol met afval smijten of kapotte autos.....

En dan de echte sociale woningen: hangjeugd, drugs, en autos die meer waard zijn dan de huizen. Dat kan je dan wel kopen, als je drugs dealt en bijna geen huur hoeft te betalen....

Wij hebben geen enkele verantwoordelijkheid tov mensen die niet in staat zijn om zich in te passen in onze maatschappij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kom van een mijngemeente, ik weet gerust wat een sociale wijk inhoudt.

Ik ben er uit weggevlucht omwille van jouw logica. Ik wens niet gemixt te worden met "nieuwe belgen". Ik heb mijn buurt zien verloederen jaar na jaar omdat marokkanen en turken de huizen opkochten, en gewoon compleet niet onderhouden. Omdat ze liever hun tuin omspitten tot 1 grote onkruidboel of ze vol met afval smijten of kapotte autos.....

En dan de echte sociale woningen: hangjeugd, drugs, en autos die meer waard zijn dan de huizen. Dat kan je dan wel kopen, als je drugs dealt en bijna geen huur hoeft te betalen....

Wij hebben geen enkele verantwoordelijkheid tov mensen die niet in staat zijn om zich in te passen in onze maatschappij.

Je wilt niet gemixt worden met nieuwe Belgen. Als zij hun tuin niet onderhouden, wat is jouw probleem daarmee? Maar goed, het gaat hier niet over racisme of cultuurverschillen. Het kan mij geen zak schelen of mijn buurman z'n tuin al of niet onderhoudt, maar ik wil een veilige buurt voor m'n kinderen en een betaalbare woning. Als Belgen al wegvluchten omdat de buurman z'n tuin niet onderhoudt, tja, dan moeten ze maar een villa kopen van 400000 euro in Tervuren. Eigen keuze. En wat drugs betreft, ik heb in de ergste buurten van Antwerpen gewoond, en zelfs daar, als je er niets mee te makn wil hebben dan laat iedereen je ook gerust.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zie jij dat resultaat soms op een vrije markt? Een van de oorzaken van de hoge woningprijzen is dat er voortdurend nieuw geld wordt bijgefantaseerd door de roverheid. En dat komt omdat we een wettig betaalmiddel hebben.

Met een wettig besteelmiddel heb je natuurlijk geen vrije markt. De roverheid bepaalt willekeurig - mede - van elke transactie wat ze eigenlijk waard is. En dan zeg ik nog niets van belastingen, subsidies en andere markt-'correcties'.

Nu kennen wij beiden wel een land waar de overheid heel lang de woningen heeft gebouwd: Rusland. Ondanks alle overheidsinmenging in onze economie, doen we het in vergelijking met dat land nog vrij goed, geloof ik. Wij hoeven niet om beurten te ademen om genoeg plaats voor iedereen te hebben.

Misschien moet je in plaats van Rusland eens vergelijken met de VS, eens zien hoeveel daklozen er daar zjn in vergelijking met België, en hoeveel mensen er in trailerskampen wonen. (en voor de racisten: de grote meerderheid zijn blanken)