Waarom geldt dit niet voor pensioenen?

[demonen]

“We willen een sterk vereenvoudigd systeem waarbij elk kind hetzelfde bedrag krijgt, onafhankelijk of zijn ouders nu werknemers, ambtenaren of zelfstandigen zijn”, aldus Tobback in De Ochtend.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...31119_00845586

Is het niet zo dat het Belgisch systeem vol discriminaties en onrechtvaardigheden zit : transfers, pariteiten, faciliteiten, subsidies zoals huur, pensioenen (met perekwaties, plafonds voor de ene, gelijkgestelde periodes, loopbaanjaren, ...).
Is dit niet de hoofdoorzaak van "verzuring"?
En zijn mensen als Tobback en hun families (baroniën) niet de hoofdoorzaak van dit falend systeem?

[De schoofzak]

Waarom geldt dit niet voor pensioenen?

Omdat een borelinkse een borelinkse is. Allebei even lief en onschuldig.

Maar die oudjes, daar zitten grote verschillen op !

Er zijn er die in hun loopbaan genoegen namen met een lagere pree, in ruil voor een 'spaarboekje aan uitgesteld loon'; En die bovendien niet konden foefelen met de grootte van hun diverse bijdragen aan belastingen ...

er zijn er die daartussen het midden hielden, of dachten dat te doen: de werknemers; Ze werkten wel hier en daar, afhankelijk van de sector, wat overuren in het zwart; en ze lieten zich graag misleiden door het niet voldoende perequeren van het maximum bedrag, zelfs niet al droegen ze tien keer meer bij dan de laagste van hun kandidaten-pensioen-collega's


en er zijn er die heel hun loopbaan schreeuwden "geen belastingen voor ons, wij zijn zelfstandigen, wij willen zelf onze boontjes doppen, laat ons gerust" ... en ze brachten diverse bonnetjes in, prestaties in het zwart enz. enz.

Het is dus "historisch zo gegroeid".
En gij, Demonen, gaat niet in staat zijn om dat terug op een goed spoor te zetten met één snee van een scherp mes, gelijk een chirurg een tumor verwijdert.
Ge gaat daar tijd moeten laten overgaan.

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom geldt dit niet voor pensioenen?
Ge gaat daar tijd moeten laten overgaan.

.

Dat dachten de grieken, spanjaarden, portugeze, italianen, cyprioten, etc ook.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom geldt dit niet voor pensioenen?

Omdat een borelinkse een borelinkse is. Allebei even lief en onschuldig.

Maar die oudjes, daar zitten grote verschillen op !

Er zijn er die in hun loopbaan genoegen namen met een lagere pree, in ruil voor een 'spaarboekje aan uitgesteld loon'; En die bovendien niet konden foefelen met de grootte van hun diverse bijdragen aan belastingen ...

er zijn er die daartussen het midden hielden, of dachten dat te doen: de werknemers; Ze werkten wel hier en daar, afhankelijk van de sector, wat overuren in het zwart; en ze lieten zich graag misleiden door het niet voldoende perequeren van het maximum bedrag, zelfs niet al droegen ze tien keer meer bij dan de laagste van hun kandidaten-pensioen-collega's


en er zijn er die heel hun loopbaan schreeuwden "geen belastingen voor ons, wij zijn zelfstandigen, wij willen zelf onze boontjes doppen, laat ons gerust" ... en ze brachten diverse bonnetjes in, prestaties in het zwart enz. enz.

Het is dus "historisch zo gegroeid".
En gij, Demonen, gaat niet in staat zijn om dat terug op een goed spoor te zetten met één snee van een scherp mes, gelijk een chirurg een tumor verwijdert.
Ge gaat daar tijd moeten laten overgaan.

.

Een kanker groeit ook zomaar, je moet die snel laten wegsnijden, anders krijg je uitzaaiingen en ga je dood.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en er zijn er die heel hun loopbaan schreeuwden "geen belastingen voor ons, wij zijn zelfstandigen, wij willen zelf onze boontjes doppen, laat ons gerust"


.

Zelfstandigen, bedrijfsleiders, werknemers : ze betalen ECHT geld op ECHTE rekeningen vd Belgische Staat.
De afhoudingen van ambtenaren zijn fictie.

[Another Jack]

Het zou zeer nefast zijn voor onze economie.
Als alle Schoofzakken de vinger op de knip houden zullen de faillissementen niet meer te tellen zijn.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn er die in hun loopbaan genoegen namen met een lagere pree, in ruil voor een 'spaarboekje aan uitgesteld loon'; En die bovendien niet konden foefelen met de grootte van hun diverse bijdragen aan belastingen ...


.

U kreeg een lagere aanvangswedde omdat U benoemd was voor het leven hetgeen een ongelofelijk voordeel inhield.
Niemand gaat op jonge leeftijd ambtenaar worden met een laag loon omdat hij 45 jaar later een hoger pensioen zou krijgen.
Zever in pakskes.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U kreeg een lagere aanvangswedde omdat U benoemd was voor het leven hetgeen een ongelofelijk voordeel inhield.
Niemand gaat op jonge leeftijd ambtenaar worden met een laag loon omdat hij 45 jaar later een hoger pensioen zou krijgen.
Zever in pakskes.

Toch boeit dit debat geen enkele politieke partij.
Enig idee waarom?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zou zeer nefast zijn voor onze economie.
Als alle Schoofzakken de vinger op de knip houden zullen de faillissementen niet meer te tellen zijn.

Als we die hoge lasten moeten blijven dragen , om anderen zwaar blijven te betalen, gaan we zeker failliet.
Volgens uw redenering zou van alle werklozen ambtenaren maken goed zijn voor de economie.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en er zijn er die heel hun loopbaan schreeuwden "geen belastingen voor ons, wij zijn zelfstandigen, wij willen zelf onze boontjes doppen, laat ons gerust" ... en ze brachten diverse bonnetjes in, prestaties in het zwart enz. enz..

Bij mijn weten heb ik gans mijn leven sociale bijdragen moeten betalen als zelfstandige. Het isi zelfs zo dat een zelfstandige die nul euro inkomen heeft een minimumbijdrage moet betalen. Op dit ogenblik is dat iets meer dan 2900 euro per jaar. Zwart werken helpt daar dus niet veel aan.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bij mijn weten heb ik gans mijn leven sociale bijdragen moeten betalen als zelfstandige. Het isi zelfs zo dat een zelfstandige die nul euro inkomen heeft een minimumbijdrage moet betalen. Op dit ogenblik is dat iets meer dan 2900 euro per jaar. Zwart werken helpt daar dus niet veel aan.

Nee zeker. Ik betaalde jaarlijks circa 12000 euro. Als je maar 2900 euro betaalt, zijt ge 9 kansen op 10 zwaar aan het sjoemelen of is het beter dat je stopt, want dat wil zeggen dat je omzeggens niets verdient.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toch boeit dit debat geen enkele politieke partij.
Enig idee waarom?

Weet gij het niet Omdat geen enkele partij er openlijk zijn vingers wil aan verbranden. Wordt nogal moeilijk ook in een land waar meer dan de helft zelf ambtenaar is, of een naast familielid heeft, dat ambtenaar is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zou zeer nefast zijn voor onze economie.
Als alle Schoofzakken de vinger op de knip houden zullen de faillissementen niet meer te tellen zijn.

2 !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee zeker. Ik betaalde jaarlijks circa 12000 euro. Als je maar 2900 euro betaalt, zijt ge 9 kansen op 10 zwaar aan het sjoemelen of is het beter dat je stopt, want dat wil zeggen dat je omzeggens niets verdient.

Zelfs een zelfstandige die noodgedwongen gestopt is, kan niet anders dan zich inschrijven in het statuut van zelfstandige om in orde te zijn met de sociale wetgeving. En hij zal dus die minimumbijdrage, gebaseerd op een fictief inkomen van iets meer dan 12.000 euro per jaar moeten betalen. Ook al heeft hij geen inkomen.
Een werknemer die dopt daarentegen betaalt geen bijdrage, maar krijgt wel een volledig pensioen voor die dopjaren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bij mijn weten heb ik gans mijn leven sociale bijdragen moeten betalen als zelfstandige. Het isi zelfs zo dat een zelfstandige die nul euro inkomen heeft een minimumbijdrage moet betalen. Op dit ogenblik is dat iets meer dan 2900 euro per jaar. Zwart werken helpt daar dus niet veel aan.

Men heeft wel sociale bijdragen, en sociale bijdragen. Misschien heeft de voorzet van Tobback dan ook meer als doel, om de sociale bijdragen van zelfstandigen en arbeiders/bedienden gelijk te schakelen (lees, te "upgraden" naar de hoogste toe).

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men heeft wel sociale bijdragen, en sociale bijdragen. Misschien heeft de voorzet van Tobback dan ook meer als doel, om de sociale bijdragen van zelfstandigen en arbeiders/bedienden gelijk te schakelen (lees, te "upgraden" naar de hoogste toe).

>Dan moeten de producten en de diensten die verkocht worden een stuk duurder worden of binnen het jaar is het gros van de zelfstandigen failliet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zelfs een zelfstandige die noodgedwongen gestopt is, kan niet anders dan zich inschrijven in het statuut van zelfstandige om in orde te zijn met de sociale wetgeving. En hij zal dus die minimumbijdrage, gebaseerd op een fictief inkomen van iets meer dan 12.000 euro per jaar moeten betalen. Ook al heeft hij geen inkomen.
Een werknemer die dopt daarentegen betaalt geen bijdrage, maar krijgt wel een volledig pensioen voor die dopjaren.

Allemaal waar, maar als je geen 12000 euro bruto per jaar meer kan verdienen , is het beter dat je stopt.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men heeft wel sociale bijdragen, en sociale bijdragen. Misschien heeft de voorzet van Tobback dan ook meer als doel, om de sociale bijdragen van zelfstandigen en arbeiders/bedienden gelijk te schakelen (lees, te "upgraden" naar de hoogste toe).

Bedrijven in België zitten aan een totale belastingdruk van 57,5 procent. Dat blijkt uit de jaarlijkse studie van consultant PwC. Daarmee zakt ons land op de wereldwijde ranking, van 155 naar 161 op een totaal van 189 landen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Bedrijven in België zitten aan een totale belastingdruk van 57,5 procent. Dat blijkt uit de jaarlijkse studie van consultant PwC. Daarmee zakt ons land op de wereldwijde ranking, van 155 naar 161 op een totaal van 189 landen.

Waar een klein land, groot in kan zijn
Belgie wereldkampioen in de belastingsontvangsten op de lonen, en nu ook al in de kopgroep op de belastingsdruk voor bedrijven.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Allemaal waar, maar als je geen 12000 euro bruto per jaar meer kan verdienen , is het beter dat je stopt.

Dat is zeker zo. Boekhouders krijgen regelmatig de vraag van mensen wat ze als zelfstandige realistischerwijze mogen uitkeren als bestuurderswedde vanuit hun vennootschap. Meestal krijg je dan als advies dat je zeker moet mikken op 60.000 euro op jaarbasis.
Als je bedrijf dat niet kan dragen, zal het moeilijk worden en stelt zich de vraag of het niet beter is om ergens in loondienst te werken en dus niet het ondernemers risico te dragen.