Geef werknemers die inleveren aandelen van hun bedrijf

[Doomy]

Als werknemers moeten inleveren op hun loon, laat de managers die dit beslissen dan het goede voorbeeld geven door evenredig op hun loon in te leveren.
Als managers bij goede resultaten recht krijgen op aandelen, geef de werknemers die op het terrein het werk doen om de goede resultaten te bekomen dan ook zo'n aandelen.
Als werknemers op hun loon moeten inleveren, geef hen dan op zijn minst het bedrag dat ze als loon inleveren in de vorm van aandelen van hun bedrijf met dezelfde tegenwaarde. Dan kunnen de ook meegenieten van de hogere beurskoersen waarvoor hun inleveringen hebben gezorgd, zelfs wanneer ze nadien alsnog worden ontslagen. En dan worden ze ook mede-eigenaars, die als rechtstreeks betrokkenen inhalige aandeelhouders, managers, en spekulerende roofkapitalisten van buitenaf die hun bedrijf willen plunderen wat kunnen intomen.

Werknemers die inleveren moeten in de praktijk een deel van de risiko's dragen alsof ze mede-eigenaar zijn. Als ze in de praktijk dan toch de nadelen van een mede-eigenaarschap moeten dragen, dan is het ook maar fair dat ze dan ook de voordelen van een mede-eigenaarschap krijgen. Eens kijken of die CEO's nog zo principieel zullen zijn als hun werknemers dezelfde voordelen als zijzelf zouden krijgen.
__________________

[Erw]

Werknemers met aandelen zijn mede eigenaars / aandeelhouders van het bedrijf en dragen dan ook de gevolgen van hun eventuele wanprestaties (2 uur babbelen in plaats van 2+6 uur werken, foert zeggen in plaats van problemen voorkomen/oplossen, enz).
Zeker van dat u dat wenselijk acht?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Werknemers met aandelen zijn mede eigenaars / aandeelhouders van het bedrijf en dragen dan ook de gevolgen van hun eventuele wanprestaties (2 uur babbelen in plaats van 2+6 uur werken, foert zeggen in plaats van problemen voorkomen/oplossen, enz).
Zeker van dat u dat wenselijk acht?

In bedrijven waar de werknemers mede-eigenaars zijn is de produktiviteit in de praktijk hoger omdat ze het ook als hun eigen bedrijf aanvoelen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In bedrijven waar de werknemers mede-eigenaars zijn is de produktiviteit in de praktijk hoger omdat ze het ook als hun eigen bedrijf aanvoelen.

Hoezo "aanvoelen"? Dat IS gewoon zo, ze zijn dan immers mede eigenaar, en dragen mede risico, en lagere productiviteit betekent een lager loon.

[hikikomori85]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoezo "aanvoelen"? Dat IS gewoon zo, ze zijn dan immers mede eigenaar, en dragen mede risico, en lagere productiviteit betekent een lager loon.

Ooit gehoord van social loafing. Of van the tradegy of the commons.
Ook is de afkeer van verlies van een mens groter dan de drang naar winst. Dus ipv ze een mogelijkheid op een deeltje van de winst te geven is het redelijker om ze verantwoordelijk te maken voor het verlies. Maw schaf al die vennootschapsconstructies af. Weg met de nv's, bvba's, ...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Werknemers met aandelen zijn mede eigenaars / aandeelhouders van het bedrijf en dragen dan ook de gevolgen van hun eventuele wanprestaties (2 uur babbelen in plaats van 2+6 uur werken, foert zeggen in plaats van problemen voorkomen/oplossen, enz).
Zeker van dat u dat wenselijk acht?

Dat is wel waar, als je er niet met de zweep naast gaat staan dan zouden ze helemaal niets doen. En wanneer je ze tegenkomt dan is het grote stress, niet moeilijk wanneer je heel de dag zit te niksen. En dan zwijgen we nog over de manier hoe ze werken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Ooit gehoord van social loafing. Of van the tradegy of the commons.

Een voor de hand liggend motief daarvoor lijkt me ongestrafte luiheid van anderen uit de groep te zijn, raad nou eens waar die ongestraftheid vandaan komt?

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Ook is de afkeer van verlies van een mens groter dan de drang naar winst.

'Een mens'?
Algemeen?
Ik weet niet hoe dat zit bij zoiets als 'gemiddelde' van een mens.
De drang naar winst vloeit voort uit de wens om de eigen (en soms ook van anderen, en soms ook de eigen via die van anderen) toestand te verbeteren. Winst en verlies zijn gevolgen van de juiste respectievelijk foute inschatting van het bijbehorende risico, of korter: van de prestatie.
Een cruciaal element daarin is dat de behaalde winst, of het geleden verlies, niet wordt verschoven naar anderen. Loon volgens prestatie, zowel als positieve en als negatieve wijziging. Zonder dit element kan niet worden gecorrigeerd, en kunnen foute zaken langer bestaan en meer schade / nadeel berokkenen.

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

Dus ipv ze een mogelijkheid op een deeltje van de winst te geven is het redelijker om ze verantwoordelijk te maken voor het verlies. Maw schaf al die vennootschapsconstructies af. Weg met de nv's, bvba's, ...

Dan ga je Overheid moeten afschaffen, want die heeft deze, en vele andere, constructies opgezet om te kunnen discrimineren ten bate van hun 'herverdeling'.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In bedrijven waar de werknemers mede-eigenaars zijn is de produktiviteit in de praktijk hoger omdat ze het ook als hun eigen bedrijf aanvoelen.

Klinkt mooi, maar is het niet.

M'n schoonbroer had een - weliswaar klein - aandelenpakket van Fortis in bezit. Hij kon op zijn leeftijd 4/5 gaan werken en toen begon de miserie.
De waarde van de aandelen ineengestuikt en z'n plannen om 4/5 te werken kon hij ook opbergen.

En hij voelde zich ook mede-eigenaar en zijn productiviteit lag ook redelijk hoog.

Dit is natuurlijk één doem-scenario, waar er misschien een aantal succes-scenario's tegenoverstaan.

Ik wil wel anders beloond worden voor mijn prestaties en niet met een aandelen-pakket. Dat is me te volatiel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Klinkt mooi, maar is het niet.

M'n schoonbroer had een - weliswaar klein - aandelenpakket van Fortis in bezit. Hij kon op zijn leeftijd 4/5 gaan werken en toen begon de miserie.
De waarde van de aandelen ineengestuikt en z'n plannen om 4/5 te werken kon hij ook opbergen.

En hij voelde zich ook mede-eigenaar en zijn productiviteit lag ook redelijk hoog.

Dit is natuurlijk één doem-scenario, waar er misschien een aantal succes-scenario's tegenoverstaan.

Ik wil wel anders beloond worden voor mijn prestaties en niet met een aandelen-pakket. Dat is me te volatiel.

Het gaat toch om aandelen van het bedrijf van de werknemers zelf?
Als de koers ervan volatiel is, dan moet dat komen door de collega's, hetzij door hun wisselende werkvloerprestaties, hetzij door te speculeren met hun aandeel, beide kan natuurlijk ook, haha.
Banken zijn trouwens slechte voorbeelden van het principe loon in aandelen, wegens de natuur van het fractionele reserve systeem / het uitlenen van andermans geld. Uw kritiek slaat dan eerder hierop dan op aandelen als dusdanig.

[Lampedeir]

Dit lijkt me inderdaad de toekomst. Ipv kaderleden die totaal geen voeling meer hebben met de werkman laat arbeiders mee participeren in het bedrijf. Orbea in spanje is hier een voorbeeld voor.

[Mambo]

Schoon vooruitzicht. Het bedrijf gaat op de fles en nu mag je als werknemer al mee verantwoordelijk gezet worden.
t' is dus hun eigen schuld.

[Troubadour]

Doomy snapt niet goed dat aandelen leningen zijn, specifiek ontworpen om kapitaalinjecties te vergemakkelijken. Risicovol, met andere woorden.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Schoon vooruitzicht. Het bedrijf gaat op de fles en nu mag je als werknemer al mee verantwoordelijk gezet worden.
t' is dus hun eigen schuld.

Omgekeerd : als het bedrijf terug winst maakt kunnen ze ook mee genieten van de opbrengst die door hun inleveringen zijn gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Doomy snapt niet goed dat aandelen leningen zijn, specifiek ontworpen om kapitaalinjecties te vergemakkelijken. Risicovol, met andere woorden.

Een inlevering zonder garantie op behoud van werk is ook een risiko. Het komt neer op een gift (dus zelfs geen lening die wordt terugbetaald) aan hun bedrijf om het bedrijf de nodige middelen te geven. Bijgevolg dragen de werknemers die inleveren zowiezo een risiko waar nu helemaal niets tegenover staat. Als ze dan toch een risiko moeten nemen, laat ze dan ook van de voordelen van dit risiko genieten als hun inlevering winst oplevert voor het bedrijf. Behandel inleveringen van het personeel als een lening aan het bedrijf, en geef hen daar dan ook aandelen voor in ruil. Het zal bovendien ook hun loyaliteit aan hun bedrijf versterken.

Maar ja : blijkbaar mogen alleen kaderleden, managers en aandeelhouders van buiten het bedrijf de voordelen van de inleveringen van degenen die het werk doen opstrijken.

[maddox]

De grap is, bij bedrijven die aandelen op de beurs hebben kunnen medewerkers zonder enige restrictie aandelen kopen.
Dan kan men het zien als een "inlevering na het krijgen van het loon".

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Omgekeerd : als het bedrijf terug winst maakt kunnen ze ook mee genieten van de opbrengst die door hun inleveringen zijn gemaakt.


Een inlevering zonder garantie op behoud van werk is ook een risiko. Het komt neer op een gift (dus zelfs geen lening die wordt terugbetaald) aan hun bedrijf om het bedrijf de nodige middelen te geven. Bijgevolg dragen de werknemers die inleveren zowiezo een risiko waar nu helemaal niets tegenover staat. Als ze dan toch een risiko moeten nemen, laat ze dan ook van de voordelen van dit risiko genieten als hun inlevering winst oplevert voor het bedrijf. Behandel inleveringen van het personeel als een lening aan het bedrijf, en geef hen daar dan ook aandelen voor in ruil. Het zal bovendien ook hun loyaliteit aan hun bedrijf versterken.

Maar ja : blijkbaar mogen alleen kaderleden, managers en aandeelhouders van buiten het bedrijf de voordelen van de inleveringen van degenen die het werk doen opstrijken.

Bedrijven gaan geen aandelen van hun bedrijf (deelbewijzen eigendom) uitdelen hé?
Enfin ja ik weet niet wie op dat gedacht is gekomen?
En indien ze het wel doen wat al hoogst eigenaardig zou zijn mag je u toch aan een kat in een zak verwachten en dat is dat uw aandeel zal omgezet worden in een warrant en loonverlies. Te beginnen met loonverlies en uiteindelijk zal eindigen in een warrant voor wanneer het bedrijf terug winst zal maken....wat nooit zal gebeuren onder de huidige vennootschap. Misschien onder een nieuwe maar dan is het aandeel ook niks meer waard.
't is immers nieuw.

Bottom line is; enkel loonverlies wat overblijft en wat de enige bedoeling ooit zal zijn.
De rest zijn verkooppraatjes.