Irakees leger doodt 25 strijders van al-Qaida

[Universalia]

Bron

Detail

Het Irakese regeringsleger wil al-Qaida in Falluja uitputten door een ring van strijdkrachten om de stad op te trekken.

Daar kunnen ze er precies ook niet meer mee lachen met die al-Qaida strijders.

[julian]

Vroeger was die stad ook al eens in handen van die mannen. We zullen zien of het iraaks leger hen er terug uit krijgt.

[D'ARTOIS]

25 maar? Na ja, geitenhoeders zijn geitenhoeders en geen soldaten. Een enkele WWII Duitse divisie had gehakt van ze gemaakt. Van de hele AQ broederschap zou alleen maar as zijn overgebleven. Dat is tenslotte de enige taal die ze verstaan.

[illwill]

Goed nieuws!!!!

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

25 maar? Na ja, geitenhoeders zijn geitenhoeders en geen soldaten. Een enkele WWII Duitse divisie had gehakt van ze gemaakt. Van de hele AQ broederschap zou alleen maar as zijn overgebleven. Dat is tenslotte de enige taal die ze verstaan.

222222

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

25 maar? Na ja, geitenhoeders zijn geitenhoeders en geen soldaten. Een enkele WWII Duitse divisie had gehakt van ze gemaakt. Van de hele AQ broederschap zou alleen maar as zijn overgebleven. Dat is tenslotte de enige taal die ze verstaan.

Net als de geitenhoeders van de Taliban zeker?? Het grootste leger ter wereld heeft ze in 10 jaar tijd niet kunnen elimineren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Net als de geitenhoeders van de Taliban zeker?? Het grootste leger ter wereld heeft ze in 10 jaar tijd niet kunnen elimineren.

de VS doelen werden behaald namelijk het verwijderen van de taliban van de macht. Mochten de VS echt willen dan had men ook de rest kunnen opkuisen

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Net als de geitenhoeders van de Taliban zeker?? Het grootste leger ter wereld heeft ze in 10 jaar tijd niet kunnen elimineren.

Wat voor leger? Een SAS kapitein kwalificeerde de Yanken als "pretty hopeless."

Ze winnen op techniek, moreel is het een kankerzootje. En dat blijkt ook uit hun resultaten. Zelfs met techniek zijn ze niet in staat iets constructiefs uit te voeren. Te dom en te achterlijk. Na 10 jaar oorlog hebben ze van bermbommen nog steeds geen kass gegeten. Een WWII divisie Alpenjagers en een WWII divisie mobiele frontinfanterie had al lang met ze ( TB) afgerekend. En no ROE.
Lulverhalen voor de vieze politici.

Het probleem is dat de ratten opereren vanuit Pakistan. En je kunt deze verstokte middeleeuwers niet met een paar klappen terug in deze wereld te brengen. Rommel, Guderian en Heinrici zouden deze klus allang geklaard hebben. Maar dat strategische intellect is er niet meer.

De VS generaals is een wanhopig zooitje. Ondanks het feit dat de VS sinds het begin van haar bestaan oorlog voert met alles en iedereen hebben ze nog niets, maar dan ook niets geleerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Net als de geitenhoeders van de Taliban zeker?? Het grootste leger ter wereld heeft ze in 10 jaar tijd niet kunnen elimineren.

Ge gaat het platte West-Irak toch niet met het bergachtige Afghanistan vergelijken ?
Voor een guerilla-oorlog heb je vooral een bepaalde natuur (echte bergen-wouden) nodig en die heeft West-Irak helemaal niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Guerilla

Een voorwaarde voor een succesvolle guerrilla is een moeilijk begaanbaar gebied met heuvels, dichte bossen of moerassen met een slecht wegennetwerk.

Waar ze gevochten hebben is ...

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

25 maar? Na ja, geitenhoeders zijn geitenhoeders en geen soldaten. Een enkele WWII Duitse divisie had gehakt van ze gemaakt. Van de hele AQ broederschap zou alleen maar as zijn overgebleven. Dat is tenslotte de enige taal die ze verstaan.

Het probleem van die geitenhoeders is dat de gelegenheid hen een terrorist maakt. Zoals bij elke (>90%) semi analfabete neger de gelegenheid hen een dief maakt.

Ik denk niet dat een Guderian of een Rommel die klus kan klaren, door simpelweg de reden die ik zojuist aangaf. Eerder een Eichmann en/of de Maagdenburg methode zal effectief blijken. Rest de vraag willen we wel op die toer op ?

-me not-

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat voor leger? Een SAS kapitein kwalificeerde de Yanken als "pretty hopeless."

Ze winnen op techniek, moreel is het een kankerzootje. En dat blijkt ook uit hun resultaten. Zelfs met techniek zijn ze niet in staat iets constructiefs uit te voeren. Te dom en te achterlijk. Na 10 jaar oorlog hebben ze van bermbommen nog steeds geen kass gegeten. Een WWII divisie Alpenjagers en een WWII divisie mobiele frontinfanterie had al lang met ze ( TB) afgerekend. En no ROE.
Lulverhalen voor de vieze politici.

Het probleem is dat de ratten opereren vanuit Pakistan. En je kunt deze verstokte middeleeuwers niet met een paar klappen terug in deze wereld te brengen. Rommel, Guderian en Heinrici zouden deze klus allang geklaard hebben. Maar dat strategische intellect is er niet meer.

De VS generaals is een wanhopig zooitje. Ondanks het feit dat de VS sinds het begin van haar bestaan oorlog voert met alles en iedereen hebben ze nog niets, maar dan ook niets geleerd.

Guderian was een militair genie, maar wat zou die hebben kunnen doen met zijn tanks in een berglandschap met nauwlijks wegen en honderden natuurlijke schuilplaatsen ? Wat doe je met een tankdivisie tegen kleine groepen opstandelingen ?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat voor leger? Een SAS kapitein kwalificeerde de Yanken als "pretty hopeless."

Ze winnen op techniek, moreel is het een kankerzootje. En dat blijkt ook uit hun resultaten. Zelfs met techniek zijn ze niet in staat iets constructiefs uit te voeren. Te dom en te achterlijk. Na 10 jaar oorlog hebben ze van bermbommen nog steeds geen kass gegeten. Een WWII divisie Alpenjagers en een WWII divisie mobiele frontinfanterie had al lang met ze ( TB) afgerekend. En no ROE.
Lulverhalen voor de vieze politici.

Het probleem is dat de ratten opereren vanuit Pakistan. En je kunt deze verstokte middeleeuwers niet met een paar klappen terug in deze wereld te brengen. Rommel, Guderian en Heinrici zouden deze klus allang geklaard hebben. Maar dat strategische intellect is er niet meer.

De VS generaals is een wanhopig zooitje. Ondanks het feit dat de VS sinds het begin van haar bestaan oorlog voert met alles en iedereen hebben ze nog niets, maar dan ook niets geleerd.

Typische anti-amerikaanse zever. Voor het bestrijden van guerilla bestaat nooit een mirakel oplossing, zeker in onherbergzaam gebied.
Het duits leger heeft wat dat betreft in wo 2 niet beter gepresteerd.

[D'ARTOIS]

Als je nu naar mijn post kijkt, dan kun je lezen dat ik het over een divisie Alpenjagers heb en een frontinfanterie divisie qualitate quo WWII. Ik sprak hypothetisch over het gevechtskaliber van WWII, bepaald niet die van nu.

Als je de films beziet van de VS agitprop - en dat zijn er anno 2014 heel wat -dan zie je enorme inspanningen tenaanzien van training en gevechtstraining, edoch waar de VS ook verschijnt worden ze door kwalitatief lager opgeleiden finaal weggetrapt.

Voor het overige: wat Frankenstein stelt houdt een zekere juistheid in. Wil je een oorlog winnen dan moet je zeer rigoreuze maatregelen durven te nemen - en dat is juist iets dat de politiek niet wil.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Goed nieuws!!!!

Antwoordde de man die het woord inside job nog niet kende.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Net als de geitenhoeders van de Taliban zeker?? Het grootste leger ter wereld heeft ze in 10 jaar tijd niet kunnen elimineren.

De reden daarvoor is duidelijk. Om hun reputatie niet te verliezen passen de VS en andere geciviliseerde landen er op toe dat ze terzelfdertijd met dat uitschot ook geen "onschuldige" burgers (laat me lachen want die zijn dikwijls even schuldig door te accepteren dat die terroristen zich onder hen mengen) ombrengen.

Iets wat AQ en zo totaal geen rekening mee houden. Zij vinden nl. dat gelijkgezinden ook bereid moeten zijn zich op te offeren voor de "goede" zaak. Zo laf is dat uitschot wel. En tussen haakjes atmo: ik ben ook bereid om een klein beetje van mijn eigen vrijheid (lees democratie) op te geven als het er toe leid om mensen van uw allo-slag of allogezind-slag te verwijderen uit onze maatschappij.

Democratie is goed maar het lukt hiermee niet altijd om crapuul te verwijderen uit onze maatschappij, waarmee ik het natuurlijk niet op u heb.

Mensen die totaal geen democratie kennen in hun land van oorsprong komen al te dikwijls naar hier om te profiteren van onze democratie. Met onze democratische wetten lukt het vrijwel niet om hen te verwijderen. Ik ben dus bereid een kleine inkrimping van mijn democratie toe te staan om met zo'n uitschot komaf te maken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Antwoordde de man die het woord inside job nog niet kende.

Hu? Wat is je punt?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hu? Wat is je punt?

Gewoon, ik lees al eens een onderschrift. En ja dat heeft met dit onderwerp niets te maken, maar ik ga geen speciaal nieuw onderwerp starten om op iemand's onderschrift te reageren.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Mochten de VS echt willen dan had men ook de rest kunnen opkuisen

Vind ik ook, ik ben voor de grote opkuis. Maar dat wil den Amerikaan blijkbaar niet. Dus laat hij het maar aanslepen. Het brengt trouwens nog veel geld op ook. En iedereen verdient er geld mee ondertussen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat voor leger? Een SAS kapitein kwalificeerde de Yanken als "pretty hopeless."

hoe hopeloos zijn de taliban en AQ dan om daar dan van te moeten gaan lopen

[D'ARTOIS]

De Amerikaan roept: "Voorwaarts kameraden, wij moeten terug!"

De Amerikaan (maar ook anderen) loopt niet maar rijdt (bovenop de bermbom).

De Taliban c.q. loopt niet, en ter verduidelijking, het is niet zozeer de militair die faalt, het is de politiek die een eigen agenda heeft en niet wil dat er escalaties optreden.
Welnu een oorlog zonder escalatie bestaat derhalve niet en dus zal een partij eraan moeten geloven en dat is niet de Taliban of AQ. Dat is toch wel heel duidelijk denk ik.