BUB : De Grauwe schiet met scherp

[Politics.be]

In een ophefmakend opiniestuk in De Morgen van 11 januari 2014 leverde de befaamde econoom Paul De Grauwe (London School of Economics) een nieuw en belangrijk economisch argument tegen het federalisme.

Sedert de jaren 1960 kent het zogenaamde “Vlaanderen” systematisch hogere groeicijfers dan het zogenaamde “Wallonië”. Maar sedert een aantal jaren kwam de economische groei van het “Vlaams” gewest onder dat van het “Waals” gewest terecht.

Op structureel niveau is er sprake van een lange-termijnbeweging. Meerbepaald daalt het groeiverschil (= het verschil in economische groei) tussen de twee grote gewesten in België sedert 1980 (de tweede en grootste staatshervorming). Bovendien is het “Vlaams” gewest sedert een decennium niet meer de meest dynamische regio in België. Kortom, de “Vlaamse” groei daalt. De “Waalse” groei is sinds 1980 stelselmatig laag gebleven (gemiddeld 1,6 procent per jaar). Er is dus ook geen heropleving van de “Waalse” economie te ontwaren, zoals sommige “Waalse” regionalisten beweerden en sommige Vlaams-nationalisten vooropstelden.



media_l_6390014Nochtans stellen “Vlaams”- en “Waals”-nationalisten steeds dat hoe meer sleutels van het economische beleid gesplitst worden, hoe meer de economische dynamiek van het “Vlaams” (en soms zelfs van het “Waals” en het Brussels) gewest zou toenemen. De resultaten waren net omgekeerd: het groeiverschil tussen het zogenaamde “Vlaanderen” en “Wallonië” neemt al 30 jaar af. De groeicurve is dus gedaald, ondanks het toegenomen aantal middelen en bevoegdheden van de gewesten. Vandaar is het onzinnig om te stellen dat nog méér splitsen die dalende groeicurve zou ombuigen. Zoals De Grauwe het stelt: “Er is geen enkel empirisch bewijs voor de aanname dat meer decentralisatie van economische en budgettaire bevoegdheden zal leiden tot meer economische dynamiek van “Vlaanderen”.



Een nationalist kan hier opwerpen dat het “Vlaams” gewest de “ballast” van het “Waals” gewest meesleept en dat er daarom een dalende groeicurve is. Maar na iedere “staatshervorming” – waarbij dus “ballast” werd gesplitst – is de groei van het zogenaamde “Vlaanderen” gedaald ten opzichte van die van het “Waals” gewest. Een separatist zou ook kunnen zeggen dat De Grauwe geen bewijs levert dat, indien de staatshervormingen niet waren doorgevoerd, de “Vlaamse” groei nog lager was geweest. Maar net de “Vlaams”- en “Waals”-nationalisten stelden dat de groei door de staatshervormingen zou stijgen! Bovendien zijn er nationalisten die opwerpen dat De Grauwe ongelijk heeft en de staatshervormingen bijgevolg wél nut hadden en andere die stellen dat De Grauwe wél gelijk heeft, maar dat er nog meer gesplitst moet worden. Waarschijnlijk zijn de “Vlaams”-nationalisten zich zelf niet bewust van hun eigen contradicties.

Kortom, het taalfederalisme is niet alleen complex, discriminerend, inefficiënt, ondemocratisch, ongrondwettelijk, asociaal en duur, maar ook economische waanzin. Zij die de staatshervormingen verdedigen – de hele particratie dus – doen aan volksverlakkerij. Het taalfederalisme is duidelijk het grote “heilige” huisje van de (anti-)Belgische politiek. Net daarom moet deze ideologie aan een kritische analyse onderworpen worden, zoals De Grauwe dat zelf zegt (De Standaard, 16.01.2014). Steeds meer mensen beseffen dat en de B.U.B. is vooralsnog de enige partij die deze vaststelling politiek vertaalt.

Liens – links:

Staatshervormingen hebben “Vlaanderen” geen economische groei gebracht (Paul De Grauwe, De Morgen, 11.02.14)

La “Wallonie” qui ralentit la “Flandre”: un mythe (7sur7.be, 11.02.14)

Politiek activist De Grauwe neemt het over van de econoom van de wetenschapper De Grauwe (sic) (Peter De Roover, VVB, 12.01.14)

Paul De Grauwe bewijst het gelijk van de N-VA (sic) (Johan Van Overtveldt, De Morgen, 13.02.14)

Wat we zelf doen, trek je niet in twijfel (Paul De Grauwe, De Standaard, 16.01.14)

Bron: politics.be

[De Brabander]

Wedden dat de regimepers De Grauwe op dit punt zal doodzwijgen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wedden dat de regimepers De Grauwe op dit punt zal doodzwijgen?

De Grauwe doodzwijgen? volgens mij, maar ik bezit natuurlijk niet het intellect van de BUB, is die man héél regelmatig op tv en/of in de kranten geweest sinds de crisis in 2008 begon. Gaat de BUB ook de reactie op zijn "stuk" becommentariëren en De Grauwe's ongeloofelijk verzuurde reactie daarop?

Overigens, zijn column is in De Standaard verschenen, hoe is dat dan doodzwijgen?

[De Brabander]

Het gaat niet over die enkele artikels. Met doodzwijgen bedoel ik de pertinente weigering van de particratie en haar media om een democratisch en diepgaand debat over de zin en de onzin van de staatshervormingen op gang te brengen. Wat hebben ze te verbergen? Hoeveel kost het federalisme ons?

[Erw]

Die "sleutels"
De zogenaamde "herverdelingssleutels"
De sleutels voor de stallen worden geregionaliseerd.
De sleutels voor de schatkamers blijven federaal.
Natuurlijk hebben staatshervormingen geen zak veranderd.
Omdat ze gewoon nep waren.
De echte reden voor één geheel en tegen opsplitsing is om een einde te maken aan de selectieve herverdelingssleutels. Een einde te maken aan de hele bazar postjes verweven in de zevenendertig niveaus.
Een einde aan de pariteit. Alle andere redenen (zoals taal) zijn gewoon excuus redenen van sujetten die eigenlijk krak dezelfde smeerlapperij van het regime willen verderzetten, onder het mom van iets 'nieuws'.

[De Brabander]

u hebt het gesnopen. Dat zijn maffiapraktijken van een particratie die al lang elke voeling met de Belgen is kwijtgeraakt en alleen aan haar portefeuille denkt.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die "sleutels"
De zogenaamde "herverdelingssleutels"
De sleutels voor de stallen worden geregionaliseerd.
De sleutels voor de schatkamers blijven federaal.
Natuurlijk hebben staatshervormingen geen zak veranderd.
Omdat ze gewoon nep waren.
De echte reden voor één geheel en tegen opsplitsing is om een einde te maken aan de selectieve herverdelingssleutels. Een einde te maken aan de hele bazar postjes verweven in de zevenendertig niveaus.
Een einde aan de pariteit. Alle andere redenen (zoals taal) zijn gewoon excuus redenen van sujetten die eigenlijk krak dezelfde smeerlapperij van het regime willen verderzetten, onder het mom van iets 'nieuws'.

Democratie is een smeerlapperij precies omdat "men" met allerhande groepen in de samenleving rekening moet houden. Een éénpartijstaat of een land dat geleid wordt door een aristocratische of andere elite is vanzelfsprekend "zuiverder"...

[De Brabander]

Dat was zijn punt wel niet. Trouwens welke 'democratie' in deze particratie?

[Bolleke Wol]

De redenering van De Grauwe slaat gewoon nergens op. Zijn stellingen hebben geen enkele wetenschappelijke waarde, want daarvoor zou vergeleken moeten worden met een controlegroep, dwz. een of meerdere regio's binnen een België dat geen staatshervormingen heeft gekend.
Dus tenzij De Grauwe naar een of ander parallel universum is gegaan waar hij een unitair gebleven België objectief kon bestuderen en vergelijken, is zijn conclusie waardeloos.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het gaat niet over die enkele artikels. Met doodzwijgen bedoel ik de pertinente weigering van de particratie en haar media om een democratisch en diepgaand debat over de zin en de onzin van de staatshervormingen op gang te brengen. Wat hebben ze te verbergen? Hoeveel kost het federalisme ons?

Is de BUB zélf geen partij en dus behorend tot de particratie?
Waarom doet de BUB zijn beklag niet bij de Franstalige partijen? Uiteindelijk zijn zij het die al sinds 1912 op het "taallfederalisme" aansturen.

Vergeet niet, BUBbel, dat het dankzij de door jouw partij zo geliefde Franstaligen is dat alle staatsvormingen staatsmisvormingen zijn geworden. Klaag d�*t aan want de weg terug naar het unitarisme is voor altijd geblokkeerd. De BUB heeft er trouwens maar één bedoeling mee, en dat is dezelfde als de Belgische francofonie: de blijvende bezetting door de Belgische francofonie, en het verder uitmelken van Vlaanderen en de Vlaamse taalracisten. (Over Franstalige taalracisten en taalfederalisten hebben we de BUB nog nooit weten vallen) In een unitaire en vanuit Brussel gestuurd land vallen de transfers en de dominantie van de francofonie niet op en kunnen de Vlamingen, net als vroeger, ongestoord gedomineerd, verfranst, vernederd én uitgezogen worden.

De BUB heeft niet toevallig nog nooit gepleit voor de afschaffing van de grendels en pariteitswetten die de francofonie bevoordelen. Die voordelen gingen nochtans gepaard met het federalisme, maar daarover hoor je de BUB NOOIT klagen. NOOIT!


De BUB wil een unitair België mét behoud van de grendels en alle andere voordelen voor de Franstaligen.
Voor de rechten van de Vlamingen is de BUB nog NOOIT opgekomen. De woorden "taalracisme" en "taalfederalisme" worden veelvuldig gebruikt door de BUB. En daar viseert de BUB zeker NIET de Franstaligen mee.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wedden dat de regimepers De Grauwe op dit punt zal doodzwijgen?

Je hebt je weddenschap dus verloren.

Wat JIJ doodzwijgt is de economische crisis waar ook Vlaanderen mee af te rekenen kreeg. Desondanks stegen de transfers nog.

Toch heeft Vlaanderen, in tegenstelling tot de ontvangers van de jaarlijkse Vlaamse miljardentransfers, zijn zaakjes behoorlijk in orde. Het is echter onmiskenbaar dat Vlaanderen zowel onder de wereldwijde crisis als onder de voor Vlaanderen dodelijke "solidariteit" met Franstalig België lijdt. De "Brabander, Brusselaar en Belg" zou d�*�*r beter eens aan denken, want zonder Vlaanderen bestond België allang niet meer.

Het zogenaamde "taalfederalisme " is er NIET gekomen op vraag van de Vlamingen maar op die van de Francofonie. Een van de redenen was dat de Francofonie tweetaligheid in Franstalig gebied afwees. Als de taalfascisten van de BUB tweetaligheid in heel België voorstaan zoals ze beweren zullen ze d�*�*r aan het werk moeten gaan waar de taal van de meerderheid géén verplichte taal is in het onderwijs: in Franstalig België dus.

De Grauwe heeft in die zin gelijk dat de staatsvormingen gelijk zijn aan staatsMISvormingen. De grondslagen voor de mislukkig werden gelegd bij de eerste staatsmisvorming. Door de grendels en pariteitswetten werd de democratie verkracht en veroordeelden de "Vlaamse" partijen zich tot eeuwige ondergeschiktheid aan de wil van de francofonie. NIEMAND maakt mij wijs dat dit een Vlaamse eis was.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt je weddenschap dus verloren.

Wat JIJ doodzwijgt is de economische crisis waar ook Vlaanderen mee af te rekenen kreeg. Desondanks stegen de transfers nog.

Toch heeft Vlaanderen, in tegenstelling tot de ontvangers van de jaarlijkse Vlaamse miljardentransfers, zijn zaakjes behoorlijk in orde. Het is echter onmiskenbaar dat Vlaanderen zowel onder de wereldwijde crisis als onder de voor Vlaanderen dodelijke "solidariteit" met Franstalig België lijdt. De "Brabander, Brusselaar en Belg" zou d�*�*r beter eens aan denken, want zonder Vlaanderen bestond België allang niet meer.

Het zogenaamde "taalfederalisme " is er NIET gekomen op vraag van de Vlamingen maar op die van de Francofonie. Een van de redenen was dat de Francofonie tweetaligheid in Franstalig gebied afwees. Als de taalfascisten van de BUB tweetaligheid in heel België voorstaan zoals ze beweren zullen ze d�*�*r aan het werk moeten gaan waar de taal van de meerderheid géén verplichte taal is in het onderwijs: in Franstalig België dus.

De Grauwe heeft in die zin gelijk dat de staatsvormingen gelijk zijn aan staatsMISvormingen. De grondslagen voor de mislukkig werden gelegd bij de eerste staatsmisvorming. Door de grendels en pariteitswetten werd de democratie verkracht en veroordeelden de "Vlaamse" partijen zich tot eeuwige ondergeschiktheid aan de wil van de francofonie. NIEMAND maakt mij wijs dat dit een Vlaamse eis was.

Inderdaad, de door Gaston Eyskens in 1970 ingevoerde grendelgrondwet was doodeenvoudig misdadig. Zolang Vlaanderen in zijn beleid de facto gecastreerd is door de alarmbelprocedures en de belangenconflicten voorzien in dit schandalig en volstrekt ondemocratisch stuk zal la Belgique nooit meer tot rust komen. Geen enkel volk kan voor eeuwig gekluisterd worden in een staatsstructuur die niet meer voldoet. Steeds meer Vlamingen beginnen dit in te zien.

[Knuppel]

Waar het mij hier om gaat is dat De Grauwe het NOOIT over "taal" federalisme gehad heeft. Dat is een term die veelvuldig gebruikt wordt door de kopstukken van de BUB, en die maar één doel heeft: de Vlamingen de schuld voor het Belgisch nep-federalisme in de schoenen schuiven. Een federalisme bovendien dat onmiskenbaar discriminerend is voor de Vlamingen want op maat van de Belgische francofonie gesneden. NOOIT hoor je de BUB zeiken over de grendels, partiteitswetten, alarmbellen en vetorechten waar de Franstaligen gretig misbruik van maken. Als ze jammeren is het over de rechten die er gegeven werd aan wat er (dankzij het francofone regime) rest van de autochtone Brusselse bevolking. Die rechten ziet de BUB uiteraard wél graag verdwijnen.

De BUB LIEGT als ze zegt dat de “staatshervormingen” zijn gewild door separatisten die, door meer en meer te splitsen, uiteindelijk België willen opdoeken. De enige separatisten die effectief separatisme tot doel hadden zijn de separatisten van 1830. Als de Vlamingen onafhankelijkheid willen is dat uitsluitend omdat ze sinds het separatisme van 1830 gedomineerd worden door Franstalige bezetters. Het "taal" federalisme is een Franstalige droom die de francofonie reeds droomde sinds begin vorige eeuw.

Brief aan de Koning, over de scheiding van Vlaanderen en Wallonië

Volgens Destrée bestond België uit twee afzonderlijke entiteiten, Vlaanderen en Wallonië, en was er geen "Belgisch" nationaal gevoel mogelijk. In 1906 verschijnt hierover zijn werk « Une idée qui meurt: la patrie ». In de Revue de Belgique van 15 augustus 1912 verwoordde hij dit in zijn bekende « Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre », waarin hij schrijft:

"Er zijn geen Belgen, Sire. België is een politieke Staat, vrucht van de diplomatie. Het werd kunstmatig samengesteld, het heeft géén nationaliteit. Welk een tegenstelling tussen Vlaanderen en Wallonië! De aardbodem is verschillend, de mensen die deze streken bewonen zijn anders en hun zielen zijn zo verschillend als hun landschappen. Hun werkzaamheden is voor de een de landbouw, voor de ander de nijverheid. De Vlaming is langzaam, koppig, geduldig en ordelijk, de Waal is vlug, wispelturig en regelziek. De gevoeligheid is anders: wat de een geestdriftig maakt, laat de ander koud en wekt misschien zelfs afkeer op. (...) De Waal hoort toe aan de Latijnse beschaving en de Vlaming aan de Germaanse cultuur. Er zijn dus in België Walen en Vlamingen, er zijn géén Belgen. (...)
In 1830 werd het evenwicht gebroken ten nadele van de Vlamingen. De revolutie tegen Holland was ontstaan en werd versterkt met de steun van Frankrijk. De voorlopers daarvan waren Walen.

Jules Destrée, 15 augustus 1912, in zijn Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre.


"Il y a en Belgique des Wallons et des Flamands. Il n'y a pas de Belges", wordt tot op heden geciteerd. In tegenstelling tot wat de titel van zijn brief suggereert, pleitte hij niet voor een daadwerkelijke splitsing van België maar voor een soort federale staat; dit in de eerste plaats uit vrees dat het dichtbevolkte Vlaanderen een unitair België zou overheersen.

"Une Belgique faite de l'union de deux peuples indépendants et libres, accordés précisément �* cause de cette indépendance réciproque, ne serait-elle pas un Etat infiniment plus robuste qu'une Belgique dont la moitié se croirait opprimée par l'autre moitié?"
Jules Destrée, 15 augustus 1912, in zijn Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre.

La Belgique is in 1970 "een soort" federale staat geworden. Een kunstmatige staat met een Vlaamse meerderheid waarin een "oplossing" werd bedongen zodat Destrée en de zijnen nooit meer bang hoefden te zijn voor het dichtbevolkte Vlaanderen dat een unitair België zou kunnen overheersen. Alleen in een ondemocratisch België, waarin de Vlaamse meerderheid gedwongen kon worden om te plooien voor de Franstalige Belges kunnen Franstaligen zich "thuis" voelen. Vraag maar aan Didier Reynders.


De BUB wéét maar al te goed dat de francofonie haar politieke dominantie in België, die ze dankzij het Belgisch nep-federalisme kon consolideren, NOOIT meer vrijwillig zal afstaan. De BUB vraagt dat ook niet. De BUB wil wél één in Brussel gecentraliseerde regering. MET behoud van de voordelen die de Franstaligen aan de federalisering te danken hebben en de afschaffing van de voordelen die de Brusselse Vlamingen daarvoor in ruil kregen.

Alleen een dubbeldikke OEN die niet begrijpt waar het de BUB om te doen is. Daarom zal ik het hier nog eens duidelijk stellen: België kan alleen blijven bestaan als de Franstaligen hun ondemocratische overwicht behouden. En dat kan alleen door de Vlaamse meerderheid aan banden te leggen, en te houden. D�*t is de prijs voor het behoud van België, en die prijs moeten de Vlamingen volgens de BUB goedschiks betalen. De BUB weet maar al te goed dat een democratisch België en land is waar de Vlaamse meerderheid de lakens uitdeelt. Van die gedachte gruwen niet alleen de Franstaligen maar ook de BUBbels. Een land zoals België verdr�*�*gt geen democratie.

Eind 2001 ging de N-VA van start. Luttele maanden later zag de BUB het levenslicht. Het Belgisch-nationalistische clubje ziet de "anders-nationalisten" als DE te bestrijden bedreigers van hun middeleeuwse vvorstenhuis en HUN vaderland. En dat is er sinds het begin van de 21ste eeuw alleen maar erger op geworden. De bedreiging die van DE te bestrijden "verkeerd-nationalistische" vijand des vaderlands uitgaat is eind januari 2014 groter dan ooit tevoren.

[R.Verhiest]

Een discussie die in feite nergens op slaat :
in Wallonië wonen talloze Vlamingen en in Vlaanderen talloze Wallonen -
voor de rest wonen er miljoenen vreemdelingen in gans het land...

Het punt van de prof is gewoon een opmlerking dat het "federalisme " of zo je wil "confederalisme" geen economische impact heeft op de welvaart van de de bevolking in het vlaamse del van de federale of confederale staat..?.

Volgens mij moet je de oorzaken niet ver zoeken : de ruimte om te industrializeren is "dwindling" - het samenvallen van ruimte en goed geschoolde werkkracht in Wallonië
maakt dat de werkgelegenheid er eerder groeit.

In de toekomst na splitsing weer opnieuw "vlaamse gastarbeiders" in de moderne waalse economie ?

Ook de algemeen verspreide karikatuur van een "klassiek liberale" vlaamse economie waar tegenover een "etatistisch communistische" waalse maatschappij zou staan is ronduit belachelijk. Her en der in Europa zijn sociaal-democraten voorvechters van een vrije markt met sociale correcties en goede bestuurders. Verkiezingen brengen afwisselend meer liberale en nationaal denkenden aan de macht tegenover socialisten - de meer linkse
etatistisch gerichte strekkingen hebben nog steeds minder macht samen met de groenen.

Het is eigenlijk typisch dat dit economisch politieke verhaal de historische nationalistische discours gaandeweg vervangt (alhoewel het ook een electoraal simplistisch verhaal is).

[De Brabander]

"NOOIT hoor je de BUB zeiken over de grendels, partiteitswetten, alarmbellen en vetorechten waar de Franstaligen gretig misbruik van maken. Als ze jammeren is het over de rechten die er gegeven werd aan wat er (dankzij het francofone regime) rest van de autochtone Brusselse bevolking. Die rechten ziet de BUB uiteraard wél graag verdwijnen."

Die grendels worden uiteraard afgeschaft.

Bovendien is het net het federalisme dat de allochtone gemeenschappen het recht verleent om ook hun bevoegdheden op te eisen (bijv. de Arabisch-sprekende gemeenschap in België). Met welk recht gaat men nog hun rechten negeren zolang België een "taalfederaal" land is?

[Bolleke Wol]

Knuppel, vanwaar je obsessie voor een minipartij die in het geheel niet relevant is? Schiet liever op scherp op de onzin van De Grauwe.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Een discussie die in feite nergens op slaat :
in Wallonië wonen talloze Vlamingen en in Vlaanderen talloze Wallonen -
voor de rest wonen er miljoenen vreemdelingen in gans het land...

En wat is de relevantie daarvan?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Knuppel, vanwaar je obsessie voor een minipartij die in het geheel niet relevant is? Schiet liever op scherp op de onzin van De Grauwe.

Ondanks zijn zever, ook over het economische, is De Grauwe géén unitarist. Niemand is dat, behalve La Brabandér & Yamminewarrior.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Een discussie die in feite nergens op slaat :
in Wallonië wonen talloze Vlamingen en in Vlaanderen talloze Wallonen -
voor de rest wonen er miljoenen vreemdelingen in gans het land...

Ja. En?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Bovendien is het net het federalisme dat de allochtone gemeenschappen het recht verleent om ook hun bevoegdheden op te eisen (bijv. de Arabisch-sprekende gemeenschap in België). Met welk recht gaat men nog hun rechten negeren zolang België een "taalfederaal" land is?

Waarover hebt u het eigenlijk? Welk recht heeft "de" "Arabisch-sprekende (sic) gemeenschap in België" dan wel opgeëist?