Zootje ongeregeld...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Net op het VTM-nieuws was er een fragment van de republikeinse conventie in New York.

Wat kregen we te zien?
Een boe-end publiek alsof ze één of andere sporthappening bijwoonden in Madison Square Garden.
Dick Cheney die voor de 1001ste keer het 'Kerry stemt dan voor, dan tegen'-verhaal boven haalde.
Een madamme met een kleurrijke blauw-wit-rode decoratie op haar hoed, swingend op een jaren-80-discosound.
Een nette heer in een keurig pak die al te uitbundig nogal belachelijk aan het swingen was op datzelfde deuntje, tegelijkertijd met de handjes zwaaien gelijk 'koekenbakkenvlaaien', een berucht kleuterliedje in ons eigen landje.

En...
En...

De niet te versmaden cowboyhoeden! Jihhhhaaaa!

Oh ja, heel de conventie is al een anti-Kerry-bal. Hebben de republikeinen niks positiefs om over op te scheppen?

En vanavond komt hét moment suprème, het opperhoofd, de hoogste dorpsidioot met het chimpanseegezicht, namelijk George the motherfucking W Bush himself...

Wat mogen ze daar in MSG verwachten? Een avond vol missprekingen, foute uitdrukkingen en een stotterende idioot met een achterlijk gezicht. Maar zoals vanouds zullen ze er in MSG niet wakker van liggen. Want de tempel is gevuld met andere idioten die liever swingen op oubollige deuntjes of joelen naar democraten dan zich vragen te stellen over het extreem lage IQ van hun opperhoofd. Een opperhoofd die waarschijnlijk vier jaar langer de wereld naar de knoppen gaat mogen helpen...

God bless the United States, but most of all, bless us...

[DearMrT]

Jaja, de Vlaams Blok rally's kunnen er nog iets van leren...Meer ballonnen bijvoorbeeld.

[Vlaanderen Boven]

Inderdaad...triestig niveau voor een van de twee grote partijen van het zogezegd machtigste land ter wereld.

[OrkyRulez]

En minder boe-geroep.

[Seba]

nagels met koppen:

[size=9][font=arial black]G[/font][/size][size=6]rand[/size] [size=9][font=arial black]O[/font][/size][size=6]ld[/size] [size=9][font=arial black]P[/font][/size][size=6]revarication[/size]

By Richard Cohen
[font=arial narrow]Thursday, September 2, 2004; Page A23[/font]

[size=6]N[/size]EW YORK -- On the very day that George Bush changed his mind and said that the war on terrorism was in fact winnable, the following things happened: Suicide bombers killed 16 people in Israel; 12 Nepalese service workers (dishwashers, etc.) were massacred in Iraq; five Afghans were accidentally killed by U.S. forces in Afghanistan; nine people were killed by a suicide bomber at a Moscow subway station, and five more American servicemen were reported dead in Iraq. For worldwide terrorism, it was not a bad day.

Events such as these -- in other words, the truth -- are not permitted to impose themselves on a national political convention, particularly one specifically designed to turn a funeral into a wedding. Instead we get the march of the bromides (Is this a great country, or what?), the standard recitation of distortions (Rudy Giuliani's speech, which was neither fair to John Kerry nor accurate about him) and rhetorical affidavits from the president's own family attesting to his character, his cuteness and the fact that he has, despite all evidence to the contrary, an interior life. Laura Bush says her husband worried about whether to go to war.

All of this is more or less standard stuff, a convention of any organization being a grand opportunity to lie. This is particularly true of our two great political parties, which have not, when you come to think of it, survived for so long by leveling with the American people. But the point does come -- or at least it ought to -- when the gag reflex kicks in. I reached that point when, in speech after speech, the war in Iraq was described as a defensive one in which America had no choice. This total and purposeful misreading of history came out of the mouth of almost every speaker, including the sainted John McCain.

Bush himself sets the party line. No fact changes his conviction that the war in Iraq is justified. It does not matter to him that the stated reasons for it -- those weapons of mass destruction -- did not exist. Without missing a beat, he simply changed his war aims. It is now, in retrospect, the removal of Saddam Hussein. And if you challenge him on that, he comes back with a so's-your-mother response that goes like this: Are you sorry Hussein's gone?

Of course not. But the reasons Bush gave Matt Lauer for the war are sheer nonsense: "Well, because Saddam Hussein had terrorist ties, and he had the capacity at the minimum to make weapons of mass destruction. And he could have passed that capacity on to enemies."

But every government commission under the sun, save ones concerned with inland fisheries, has concluded that Hussein had no relevant ties to al Qaeda. And while he certainly had the capacity to make weapons of mass destruction, so do a plethora of countries -- some, such as Iran and North Korea, of the nuclear kind. As for passing such weapons on to our enemies, that didn't happen in Iraq and probably wouldn't have. Hussein was a selfish sort who liked to keep his weapons close. Paranoids usually do.

This war against terrorism may not really be winnable, any more than the wars against cancer or drugs have been. In fact, an argument can be made that we are now worse off than we were on Sept. 10, 2001. Osama bin Laden is still at large, and nearly 1,000 Americans have died in Iraq -- a calamitous diversion in this so-called war against terrorism.

The thinking that links unrelated events or movements into something called worldwide terrorism -- this attempt to make events conform to rhetoric -- is precisely what led the United States into the quagmire of Vietnam. Now, as then, we are being told that we were attacked or hated or whatever because we are free. Not so. Americans died on Sept. 11 because of what Americans had done: established bases in Saudi Arabia and unambiguously supported Israel. It is the right thing to do, but it comes at a cost.

The insistence that something is true does not make it true. The constant repetition of a party line is just hot air. When it comes to terrorism, Bush got it right -- momentarily and probably accidentally -- and then reverted to type. In his view, we are winning the war on terrorism and will win it outright on that great come-and-get-it day. From his mouth to God's ears, as the expression goes -- but, so far at least, the terrorists themselves are not listening.

[Vlaanderen Boven]

Wat is er eigenlijk gebeurd, Seba?

Was jij niet redelijk pro-amerikaans?

[Raven]

De Republikeinen hebben wel degelijk pluspunten om naar op te kijken. De economie is aan het heropleven, de uit de pan stijgende werkloosheid is een halt toegeroepen. Hun Deficit wordt door top-economen als het meest haalbare ooit omschreven. Hoewel het nominaal hoger ligt dan onder Nixon.

Spijtig, maar die troeven kunnen ze aanhalen en hebben ze recht op. Je kan dus heus niet meer zeggen dat Bush Amerika in de verdoemenis heeft gebracht.

Dat Bush nog eens 4 jaar zou aan de macht blijven is de fout van de Democraten toen ze een persoon als Kerry selecteerden. Iemand met een verleden zo leugenachtig als een moeraspad dat zich probeert te vermommen als een betonnen weg.

[Confucius]

Ik heb de toespraak van George Bush gehoord en kon me eerlijk gezegd wel vinden in vele van zijn punten. Het feit dat vele Amerikanen zich achter zijn politiek scharen moet toch ook ergens een belletje doen rinkelen. Vele Europeanen schijnen het als een soort sport te beschouwen om alle Amerikanen als dom en onwetend te bestempelen.
Ik heb aan de 5 jaar dat ik als manager van een transport firma gewerkt heb in de VS een ander beeld over gehouden. Aan het organisatietalent, de persvrijheid, het patriotisme, de openheid van bestuur kunnen onze instellingen bijlange niet tikken. Waar halen wij dat idee van morele superioriteit. Kan het niet veeleer het politieke linkse klimaat zijn dat hier heerst met staatszenders die de val van de Soviet Unie nog steeds lijken te betreuren of het slaafs achterna lopen in België van de Franse anglo xenofobie zijn ?
Het is overigens een illusie dat de verkiezing van Kerry zou leiden tot een andere buitenlandse politiek in de Verenigde Staten. Het socialisme ligt de Amerikaan gewoon niet.
Ik spreek me hier niet uit over welk systeem het beste is, maar de betweterige stijl van vele Belgen als het over de VS gaat stoort me.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Ik spreek me hier niet uit over welk systeem het beste is, maar de betweterige stijl van vele Belgen als het over de VS gaat stoort me.

100% mee akkoord.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wat is er eigenlijk gebeurd, Seba?

Was jij niet redelijk pro-amerikaans?

enkel domme en betweterige mensen veranderen nooit van mening indien de feiten hun mening tegenspreken. Ik ben nog steeds gematigd pro-Amerikaans, maar het enigste wat mij interesseert is de waarheid, en wat er in die tekst staat is gewoon waar. Net zoals het waar is dat Bush in zijn hele speech niet één keer gerept heeft over Bin Laden, erg vreemd toch wanneer hij zijn mond vol heeft over zijn successvolle war on terror...
Strikt moreel gezien heb ik niets tegen de oorlog in Irak, maar feit blijft gewoon dat Bush zich had moeten toeleeggen op Afghanistan (waar nu minder soldaten zijn dan er politieagenten zijn in NYC), Pakistan en Saoedi-Arabië (nog zo'n dictatuur waar Bush blijkbaar minder moeite mee heeft dan Saddam?).

[Vlaanderen Boven]

Je hebt gelijk natuurlijk, maar de traditionele pro- en anti-amerika discussies zijn redelijk vastgeroest.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je hebt gelijk natuurlijk, maar de traditionele pro- en anti-amerika discussies zijn redelijk vastgeroest.

inderdaad, langs beide zijden houdt men veel teveel vast aan dogma's, hoewel de waarheid die duidelijk tegenspreekt. Denk bv. maar aan Kyoto waar de beslissing van Bush door de anti-zijde eigenlijk fel overroepen werd, en aan de pro-zijde waar bv. mensen zoals Antoon gewoon alle propaganda als kouwe pap slikken zonder na te denken voer de feiten...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Ik heb de toespraak van George Bush gehoord en kon me eerlijk gezegd wel vinden in vele van zijn punten. Het feit dat vele Amerikanen zich achter zijn politiek scharen moet toch ook ergens een belletje doen rinkelen. Vele Europeanen schijnen het als een soort sport te beschouwen om alle Amerikanen als dom en onwetend te bestempelen.
Ik heb aan de 5 jaar dat ik als manager van een transport firma gewerkt heb in de VS een ander beeld over gehouden. Aan het organisatietalent, de persvrijheid, het patriotisme, de openheid van bestuur kunnen onze instellingen bijlange niet tikken. Waar halen wij dat idee van morele superioriteit. Kan het niet veeleer het politieke linkse klimaat zijn dat hier heerst met staatszenders die de val van de Soviet Unie nog steeds lijken te betreuren of het slaafs achterna lopen in België van de Franse anglo xenofobie zijn ?
Het is overigens een illusie dat de verkiezing van Kerry zou leiden tot een andere buitenlandse politiek in de Verenigde Staten. Het socialisme ligt de Amerikaan gewoon niet.
Ik spreek me hier niet uit over welk systeem het beste is, maar de betweterige stijl van vele Belgen als het over de VS gaat stoort me.

Vele Europeanen schijnen het als een soort sport te beschouwen om alle Amerikanen als dom en onwetend te bestempelen.

Bepaalde van die Vlaamse Europeanen die stemden nog niet zo lang geleden op een premier
* die op de eerste plaats van zijn partij (Europese lijst) ging staan (om iedereen de kans te geven zijn buitenlands beleid goed te kunnen keuren) en die bovendien plechtig beloofde dit mandaat niet op te nemen. En ja, hij noemde op TV tegenover een Nederlandse journalist dat dit geen kiezersbedrog was... Integendeel, want hij had immers beloofd dit mandaat niet op te nemen... Die Nederlandse journalist zit momenteel nog steeds in de ziekenkas met een lachkramp...
* die zelfs als hoofd van de federale staat op de lijst van de Vlaamse regering ging staan én eigenhandig persoonlijk verkiezingsdrukwerk ging posten...

Over de stoelendansen zullen we maar zwijgen... Evenals over het feit dat een pak rechtstreeks verkozenen hun mandaat niet opnamen, waardoor een ongelooflijk aantal opvolgers een niet verkozen mandaat kregen... En dat noemen sommigen een modelstaat... Een voorbeeld voor anderen wat democratie betreft...
Tja, een mens moet er maar op komen! Nogal een geluk dat de Amerikanen dat allemaal niet gezien hebben...

Eén de laatste regeringsvormingen...

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Bepaalde van die Vlaamse Europeanen die stemden nog niet zo lang geleden op een premier[/color]
* die op de eerste plaats van zijn partij (Europese lijst) ging staan (om iedereen de kans te geven zijn buitenlands beleid goed te kunnen keuren) en die bovendien plechtig beloofde dit mandaat niet op te nemen. En ja, hij noemde op TV tegenover een Nederlandse journalist dat dit geen kiezersbedrog was... Integendeel, want hij had immers beloofd dit mandaat niet op te nemen... Die Nederlandse journalist zit momenteel nog steeds in de ziekenkas met een lachkramp...
* die zelfs als hoofd van de federale staat op de lijst van de Vlaamse regering ging staan én eigenhandig persoonlijk verkiezingsdrukwerk ging posten...

Over de stoelendansen zullen we maar zwijgen... Evenals over het feit dat een pak rechtstreeks verkozenen hun mandaat niet opnamen, waardoor een ongelooflijk aantal opvolgers een niet verkozen mandaat kregen... En dat noemen sommigen een modelstaat... Een voorbeeld voor anderen wat democratie betreft...
Tja, een mens moet er maar op komen! Nogal een geluk dat de Amerikanen dat allemaal niet gezien hebben...

Eén de laatste regeringsvormingen...

yep, u legt de vinger op de wonde. Maar ja, zolang het volk niet doorheeft dat het door haar eigen "vertegenwoordigers" misbruikt wordt, is er niets dat onze "vertegenwoordigers" belet om zo verder hun eigen zinnetje verder te doen...

[Dies]

Ik wil jullie gezellige onderonsje nu niet komen vergallen, maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Hebben de republikeinen niks positiefs om over op te scheppen?

iemand die zoiets durft te schrijven, heeft die de campagne de laatste dagen en weken zelfs maar enigszins gevolgd?! De Republikeinse campagne bestaat er net helemaal uit om over alles - de economie, de oorlog tegen het terrorisme, ... -positief te zijn, zo dwingen ze de Democraten immers om over alles negatief (of toch alleszins minder posifief dan de Republikeine) te zijn. En Amerikanen houden nu eenmaal meer van positieve, dan van negatieve, berichten!

[Funghus]

Zowel Bush als Kerry zijn leden van Skull & Bones.

De verwezenlijkingen van Skull & Bones leden op een rijtje:

- het oprichten van de Federal Reserve, waardoor de Amerikaanse staat haar Federal Reverse bankbriefjes afhuurt aan 8,5% interest van deze privé instelling. Dat maakt dat Amerika 200 miljard dollar betaalt per jaar aan interesten aan deze mensen. JFK die probeerde deze constructie te ontmantelen werd vermoord.

- Prescott Sheldon Bush, grootvader van de huidige president had een wapenbedrijf Remington dat 3/4 van alle lichte wapens leverde van WOI aan beide zijden.

- Howard Taft richtte de Volkerenbond op die uitgroeide tot de VN, nadat leden van Skull & Bones de Nazi's hadden opgebouwd en tegelijkertijd de Bolsjevieken hadden geholpen met technologie en materieel voor olie-ontginning in de Kaukasus. Na deze verschrikkelijke oorlogen zouden de mensen smeken om internationale organisaties die de oprichters de macht zouden geven, want het is duidelijk dat niet iedereen gelijk is voor de wet binnen de VN.

De Skull & Bones gemeenschap is een geheime aftakking van de vrijmetselaars. Nu treft het dat beide "aartsvijanden" Bush en Kerry broeders zijn die elkaar in het diepste niet KUNNEN verraden zonder de hand aan zichzelf te slaan. De verkiezingen is allemaal comedie. Kerry zal niets terugtrekken uit Irak.

In 1830 kwam er in de VS een anti-vrijmetsalarij partij, omdat de mensen wisten dat de democraten en de republikeinen eigenlijk maar doen alsof dat ze fundamenteel verschillende ideeën voorstellen. Dat is niet zo. De democraten zijn gewoon wat milder (maar slechts heel weinig) om mensen een gevoel te geven dat er een echte politiek wordt gevoerd voor de mensen.

De invloed van de vrijmetselarij (met aan de top groepen als Skull & Bones) is niet weg te denken uit het huidig wereldbeeld. Energie, geneeskunde, internationale conflicten en drugs worden allemaal door de vrijmetselaars gecontroleerd, net als de politiek in de meeste (mogelijk zelfs alle) landen. De conflicten zijn een manier om hun macht te bestendigen. Ze gebruiken het liefst van al het "order out of chaos" principe, waarbij ze een probleem scheppen en in de hand werken achter de schermen en dan een oplossing voorstellen waardoor ze meer macht verwerven. Heel de geschiedenis door sinds 1700.

Meer over vrijmetselarij en de rol ervan vind je hier. Het moet gezegd dat niet alle vrijmetselaars slechte mensen zijn. De overgrote deel heeft geen benul van en geen toegang tot de meest bezwarende informatie. Ze leiden gewoon hun leven en hebben hun hart op de juist plaats. Het is echter de minderheid aan de top die haar macht misbruikt en daardoor de wereld in een tranendal stort.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je hebt gelijk natuurlijk, maar de traditionele pro- en anti-amerika discussies zijn redelijk vastgeroest.

Is anti-republikeins nu ook al anti-Amerikaans?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik wil jullie gezellige onderonsje nu niet komen vergallen, maar:
iemand die zoiets durft te schrijven, heeft die de campagne de laatste dagen en weken zelfs maar enigszins gevolgd?! De Republikeinse campagne bestaat er net helemaal uit om over alles - de economie, de oorlog tegen het terrorisme, ... -positief te zijn, zo dwingen ze de Democraten immers om over alles negatief (of toch alleszins minder posifief dan de Republikeine) te zijn. En Amerikanen houden nu eenmaal meer van positieve, dan van negatieve, berichten!

En is de economie zo rooskleurig? Hoeveel jobs gingen er verloren onder Bush? Dat ze nu weer aantrekt is een economisch te verantwoorden gevolg van een recessie.
Is de oorlog tegen terrorisme zo geslaagd? Overal ter wereld vallen nog doden door terreur (behalve in het superbeveiligde VS natuurlijk, maar wat hebben de Amerikanen daarvoor moeten afgeven), de Afghanen zijn nu in de steek gelaten, Irak komt maar niet onder controle, in Rusland sterven nu dagelijks mensen door terreur,...

En wat hebben de republikeinen voor de rest te bieden?

Bovendien blonken zij de afgelopen dagen uit in het Kerrybashen. Ze hadden zelfs een heuse verrader binnengehaald.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En is...

Of de waarheid is zoals ze op dit ogenblik (door de Republikeinen) verteld wordt, is niet van belang voor deze discussie. Waar het om te doen was, was dat uw bewering dat al zou de campagne van de Republikeinen uit niets anders bestaan dan het "bashen" van Kerry en de Democraten. Die bewering is compleet onjuist, in vergelijkingen met voorgaande campagnes is deze tot op heden eigenlijk zeer beschaafd en valt het "bashen" van de tegenpartij bijzonder goed mee.

[Seba]

voor een kritische en tevens hilarische benadering moet je maar eens kijken naar deze filmpjes uit "the daily show with Jon Stewart" (Amerikaanse late-nightshow)...dikwijls weet hij tegenstrijdigheden (van zowel Republikeinen als de Democraten) mooi bloot te leggen...

de actuele 6 clips gaan momenteel allemaal over de Republikeinse conventie...
die "Zell on earth" is gewoonweg hilarisch, niet te doen...