Over evolutie gesproken

[tandem]

Iets dat we domweg vergeten lijkt al snel op een mysterie wanneer we het herontdekken, het doorbreken van dogma's gaat gepaard met de nodige spartelingen.

Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle levende systemen, kunnen we ons afvragen hoe deze processen zich feitelijk in de levende netwerken en gemeenschappen van de organisatie manifesteren. Om deze vraag te beantwoorden moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven … ‘het spontaan verschijnen of doorbreken van een nieuwe ordening’. Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit, die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt. Doorbreken leidt tot het ontstaan van een innovatie die vaak in kwalitatief opzicht verschilt van de verschijnselen waaruit zij is voortgekomen. Het continu genereren van innovaties – de ‘creatieve vooruitgang van de natuur’, zoals de filosoof Alfred North Whithead het noemde – is een sleuteleigenschap van alle levende systemen.

In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol voor hen is, kiezen zij ervoor zich erdoor te laten storen en laten de informatie snel de ronde doen door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid, zelfs in een dusdanige mate dat de organisatie die informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen. Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel, en hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm voort, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

Dit proces voltrekt zich via verscheidene duidelijk van elkaar te onderscheiden stadia. In het eerste stadium moet er een zekere ontvankelijkheid in de organisatie voorhanden zijn – een bereidheid om zich te laten ‘storen’, want alleen dan kan het proces op gang komen. Ook moet er een actief communicatienetwerk zijn, met tal van terugkoppelingslussen, ter versterking van de activerende gebeurtenis. Het volgende stadium is het instabiliteitspunt, dat als spanningen, chaos, onzekerheid of zelfs een crisis kan worden ervaren. In dit stadium kan het systeem of ineenstorten, of doorbreken naar een nieuwe ordeningstoestand, gekenmerkt door noviteit en berustend op een creativiteitservaring die soms bijna de indruk wekt dat er magie in het spel is.

Laten we deze stadia nog wat nader bekijken. De aanvankelijke ontvankelijkheid voor stoornissen vanuit de omgeving is een basiseigenschap van alle vormen van leven. Levende systemen moeten altijd openstaan voor een gestage stroom van hulpbronnen (energie en materie) om in leven te blijven, menselijke organisaties moeten altijd openstaan voor mentale hulpbronnen (informatie en ideeën), alsmede voor de stroom van energie, grondstoffen en materialen die nodig zijn voor het produceren van goederen en diensten. De ontvankelijkheid van een organisatie voor nieuwe begrippen, technologieën en kennis is een goede graadmeter voor haar levendigheid, soepelheid en leervermogen.

De ervaring van de kritische instabiliteit die tot doorbraken leidt, gaat meestal gepaard met hevige emoties, zoals angst, verwarring, zelftwijfel of verdriet, en kan zelfs het karakter krijgen van een existentiële crisis aannemen. Uiteraard hoeven niet alle crisis- en doorbraakervaringen extreem te worden ervaren. De hevigheid van de doorbraakervaring kent vele gradaties, van kleine, plotselinge inzichten tot pijnlijke en euforisch stemmende transformaties. Wat ze met elkaar gemeen hebben, is het gevoel van onzekerheid en verlies aan houvast dat op zijn minst onbehagen wekt. Creatieve mensen weten dat zij deze onzekerheid en dit verlies aan houvast moeten omarmen.

Na deze onderdompeling in onzekerheid, verwarring en twijfel wordt het plotseling verschijnen van een noviteit zelfs makkelijk ervaren als een magisch ogenblik. Zowel kunstenaars als wetenschappers hebben vaak zulke ogenblikken van ontzag en verwondering beschreven, waarin een verwarde, chaotische situatie zich op wonderbaarlijke manier uitkristalliseert tot een nieuw idee of oplossing voor een tot dan toe onoplosbaar probleem. Omdat het doorbraakproces door en door non-lineair is en zich via vele terugkoppelingslussen voltrekt, laat het zich niet ten volle analyseren door ons lineaire denken, zodat we geneigd zijn het als iets mysterieus te ervaren (Fritjov Capra – Eenheid van Leven).

[Yog Sothoth]

En wat wil je nu eigenlijk zeggen met dit gewauwel?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En wat wil je nu eigenlijk zeggen met dit gewauwel?

Op andere fora is dit niet anders.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En wat wil je nu eigenlijk zeggen met dit gewauwel?

Is er iets dat je niet begrijpt?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Op andere fora is dit niet anders.

Inhoudelijk heel sterk, ook slapend?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Inhoudelijk heel sterk, ook slapend?

Bedoel je inhoudelijk slaapverwekkend ?

[maddox]

Ik durf niet te beweren dat ik slim ben, maar ik begrijp er geen kloten van. Wat is het punt van deze startposting?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik durf niet te beweren dat ik slim ben, maar ik begrijp er geen kloten van. Wat is het punt van deze startposting?

En wat is het nu exact dat je niet begrijpt? Het beschrijft gewoon het proces wanneer zgn noviteiten doordringen tot het collectieve bewustzijn. 'Noviteit' is een ander woord voor een 'out of the box' idee, hier niet te zien als een of andere verkoopstruc of modetrend, dat is wat anders.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Bedoel je inhoudelijk slaapverwekkend ?

Zal van je reacties afhangen, lijkt me logisch.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

En wat is het nu exact dat je niet begrijpt? Het beschrijft gewoon het proces wanneer zgn noviteiten doordringen tot het collectieve bewustzijn. 'Noviteit' is een ander woord voor een 'out of the box' idee, hier niet te zien als een of andere verkoopstruc of modetrend, dat is wat anders.

Oh, verkapte kritiek op reclame.

Ik vrees dat de tekst zijn doel mist.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, verkapte kritiek op reclame. Ik vrees dat de tekst zijn doel mist.

Of jij mist het doel van de tekst? Wat je met je reactie uiteindelijk doet is de tekst bevestigen, bizar misschien? Je zou het dus net andersom kunnen stellen als je de tekst leest, we hebben nu net meer reclame nodig maar de boodschap is dan anders. Dat is wat 'sociale marketing' genoemd wordt (cfr Kotler).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Of jij mist het doel van de tekst? Wat je met je reactie uiteindelijk doet is de tekst bevestigen, bizar misschien? Je zou het dus net andersom andersom kunnen stellen als je de tekst leest, we hebben nu net meer reclame nodig maar de boodschap is dan anders. Dat is wat 'sociale marketing' genoemd wordt (cfr Kotler).

Ben ik blij een associaal modelleke te zijn dat reclame laakt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ben ik blij een associaal modelleke te zijn dat reclame laakt.

Voor wat maak je reclame?

[Athelas]

Ik snap dus ook het doel van deze topic niet. Ik ga akkoord met de stellingen van de heer Carpa, dat verandering/noviteit/innovatie hevige emoties kan meebrengen maar dat daar ook gradaties in zijn afhankelijk van de verandering/inzichten en van de persoon. Om zo'n moment een instabiliteit of chaos te noemen vind ik wel wat overdreven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik snap dus ook het doel van deze topic niet. Ik ga akkoord met de stellingen van de heer Carpa, dat verandering/noviteit/innovatie hevige emoties kan meebrengen maar dat daar ook gradaties in zijn afhankelijk van de verandering/inzichten en van de persoon. Om zo'n moment een instabiliteit of chaos te noemen vind ik wel wat overdreven.

Ja, wacht tot je het in praktijk omzet. Eens doen?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja, wacht tot je het in praktijk omzet. Eens doen?

Awel ja, doe eens.. (??)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Awel ja, doe eens.. (??)

Ja, altijd de moeite om te zien of dat proces klopt. Als we de tekst een beetje ordenen dan zien we een aantal elementen.

(1) noviteit
(2) aandacht
(3) ontvankelijkheid
(4) communicatie (dialoog, media, politiek ...)

Andere elementen zullen dan moeten blijken. Het proces start met een zgn 'noviteit', dit is iets anders dan 'traditioneel' waardoor we het als een 'out of the box' kunnen percipiëren. Het grote voordeel is dat we internet hebben, we hoeven daarom het 'warme wiel' (zoals ik het noem) niet opnieuw uit te vinden. We zoeken dan iets dat ons allen aanbelangt, dit maakt het 'real time'. Tot hier gaat alles goed, dan komt het volgende voor onze ogen:

Jaromir Benes & Michael Kumhof (IMF 2012)

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan: (1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations, sudden increases and contractions of bank credit and of the supply of bank-created money. (2) Complete elimination of bank runs. (3) Dramatic reduction of the (net) public debt. (4) Dramatic reduction of private debt, as money creation no longer requires simultaneous debt creation. We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

Meer heb je niet nodig om de test te doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Voor wat maak je reclame?

Laakt, niet maakt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laakt, niet maakt.

Begreep ik, maar dan zal je wel voor iets anders reclame maken, niet? Tenzij totaal 'doelstellingsloos', daar hoef je geen reclame voor te maken.

[maddox]

Waarom zou ik reclame voor een product moeten maken?