In De Tijd :Wie betaalt minder belastingen ?

[fred vanhove]

Open VLD gaat voor de grootste lastenverlaging.
NVA is vooral gul voor de hoogste lonen.
CD&V doet goed voor iedereen en Groen mikt op de armsten.

[Robinus V]

Vergelijking: hoeveel belastingverlaging en voor wie?

N-VA geeft 37,2% van de lastenverlaging aan de rijkste 20% en focust daarmee het meest op de hoge inkomens. Gevolgd door Open VLD (26,3%) en CD&V (22,5%). sp.a geeft de rijkste 20% slechts 5% lastenverlaging op arbeid en Groen als enige relevante partij helemaal niets.

Ondanks dat Open VLD minder dan N-VA focust op de rijkste 20% krijgen die rijkste 20% bij Open VLD toch meer (en natuurlijk ook minder andere verhogingen, zoals de BTW-verhoging die N-VA en CD&V voorstellen). Open VLD is dan ook de partij die in het algemeen de meeste lasten op arbeid wilt verlagen (5,9 miljard), gevolgd door CD&V (4,2 miljard). N-VA (3,5 miljard) stelt nauwelijks een spectaculairdere lastenverlaging op arbeid voor dan Groen (2,5 miljard). sp.a doet het minst aan cadeaupolitiek en stelt -kwaliteit boven kwantiteit- 1,4 miljard minder lasten op arbeid voor, gericht op die groepen die nu moeilijk aan een job geraken.

Interessante cijfers. Dat alleszins. Wie beweerde dat N-VA focust op de gemiddelde en iets lagere inkomens, ziet zijn leugen hier doorprikt. Open VLD, CD&V en ook Groen geven meer aan de inkomens net onder het gemiddelde. sp.a geeft hen evenveel.

[Cheminot]

Nog iemand die 3000€ bruto niet tot de hoge lonen rekent? Dit is een deel van de middenklasse. Feit is wel dat bij de NVA iedereen meer krijgt. Bij Groen bijvoorbeeld zit er voor de middenklasse niks in. Maar frapperend is dat de NVA het voor de drie laagste lonen beter doet dan de Sp.a...

[Gwylan]

Is er in België echt nog iemand te vinden die er van uitgaat dat de diverse politieke partijen zich na de verkiezingen zullen houden aan hun (besparings-)voorstellen van vòòr de verkiezingen ? Zoniet, waar zijn die berekeningen goed voor ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vergelijking: hoeveel belastingverlaging en voor wie?

N-VA geeft 37,2% van de lastenverlaging aan de rijkste 20% en focust daarmee het meest op de hoge inkomens. Gevolgd door Open VLD (26,3%) en CD&V (22,5%). sp.a geeft de rijkste 20% slechts 5% lastenverlaging op arbeid en Groen als enige relevante partij helemaal niets.

Ondanks dat Open VLD minder dan N-VA focust op de rijkste 20% krijgen die rijkste 20% bij Open VLD toch meer (en natuurlijk ook minder andere verhogingen, zoals de BTW-verhoging die N-VA en CD&V voorstellen). Open VLD is dan ook de partij die in het algemeen de meeste lasten op arbeid wilt verlagen (5,9 miljard), gevolgd door CD&V (4,2 miljard). N-VA (3,5 miljard) stelt nauwelijks een spectaculairdere lastenverlaging op arbeid voor dan Groen (2,5 miljard). sp.a doet het minst aan cadeaupolitiek en stelt -kwaliteit boven kwantiteit- 1,4 miljard minder lasten op arbeid voor, gericht op die groepen die nu moeilijk aan een job geraken.

Interessante cijfers. Dat alleszins. Wie beweerde dat N-VA focust op de gemiddelde en iets lagere inkomens, ziet zijn leugen hier doorprikt. Open VLD, CD&V en ook Groen geven meer aan de inkomens net onder het gemiddelde. sp.a geeft hen evenveel.

3000€ bruto is niet bepaald een ferm inkomen, maar niet meer dan terecht dat de hogere lonen meer zouden krijgen. Zij worden dan ook het meeste bestolen vandaag.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Open VLD gaat voor de grootste lastenverlaging.
NVA is vooral gul voor de hoogste lonen.
CD&V doet goed voor iedereen en Groen mikt op de armsten.

Wat me verbaasde, is dat VB nog guller is dan NVA voor de hoogste lonen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Wat me verbaasde, is dat VB nog guller is dan NVA voor de hoogste lonen.

Nee, toch niet. N-VA staat op de eerste plaats. Maar Vlaams Belang is inderdaad diegene die het tweede meeste aan de 20% hoogste lonen geeft met 34,9% van hun totaal. Vlaams Belang vond ik het vermelden niet waard, omdat de becijferde plannen van automatische oppositiepartijen irrelevant zijn.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, toch niet. N-VA staat op de eerste plaats. Maar Vlaams Belang is inderdaad diegene die het tweede meeste aan de 20% hoogste lonen geeft met 34,9% van hun totaal. Vlaams Belang vond ik het vermelden niet waard, omdat de becijferde plannen van automatische oppositiepartijen irrelevant zijn.

Ja, dat is waar. Maar ik vraag me wel af of de modale VB-kiezer (die volgens mij niet echt tot de rijksten van dit land behoort) dit wel weet!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

3000€ bruto is niet bepaald een ferm inkomen, maar niet meer dan terecht dat de hogere lonen meer zouden krijgen. Zij worden dan ook het meeste bestolen vandaag.

Voor een inkomen uit arbeid is €3000 bruto veel (€3100 bruto is het gemiddelde van de rijkste 20%). Diegenen die meer verdienen zijn naast de 10% best verdienende arbeiders mensen die hun inkomen uit beleggingen, investeringen en speculatie halen. Een groot deel van die hoge inkomens wordt nu minder belast dan de gemiddelde werknemer.

Dat je arbeiders met €3000 loon minder belast heb ik niets op tegen, maar enkel als je de bijna onbelaste inkomens die nog hoger zijn eindelijk een bijdrage laat leveren. Anders vergroot je de kloof tussen arm en rijk alleen maar.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor een inkomen uit arbeid is €3000 bruto veel (€3100 bruto is het gemiddelde van de rijkste 20%). Diegenen die meer verdienen zijn naast de 10% best verdienende arbeiders mensen die hun inkomen uit beleggingen, investeringen en speculatie halen. Een groot deel van die hoge inkomens wordt nu minder belast dan de gemiddelde werknemer.

Dat je arbeiders met €3000 loon minder belast heb ik niets op tegen, maar enkel als je de bijna onbelaste inkomens die nog hoger zijn eindelijk een bijdrage laat leveren. Anders vergroot je de kloof tussen arm en rijk alleen maar.

Raar, ik ken arbeiders die gemakkelijk 3000€ netto opstrijken. Maar het geeft wel aan hoe vertekend de discussie over "rijk vs arm" is voor sommigen...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor een inkomen uit arbeid is €3000 bruto veel (€3100 bruto is het gemiddelde van de rijkste 20%). Diegenen die meer verdienen zijn naast de 10% best verdienende arbeiders mensen die hun inkomen uit beleggingen, investeringen en speculatie halen. Een groot deel van die hoge inkomens wordt nu minder belast dan de gemiddelde werknemer.

Dat je arbeiders met €3000 loon minder belast heb ik niets op tegen, maar enkel als je de bijna onbelaste inkomens die nog hoger zijn eindelijk een bijdrage laat leveren. Anders vergroot je de kloof tussen arm en rijk alleen maar.

Als jij 3000€ bruto veel vindt, dan zegt dat vooral iets over jou en hoe je geen enkele voeling hebt met wat veel en wat weinig is. Dat zijn geeneens mensen die hun inkomen uit beleggingen en investeringen halen (en nee, beleggen en investeren is niet des duivels).

Die mensen die 3000€ bruto en meer verdienen, zijn echter wel diegenen die vandaag het meest bestolen worden van allemaal. Als er iemand een lastenverlaging verdient, dan zijn zij het wel. Dat jouw kloof daardoor groter wordt, is daarbij van geen enkel belang.

[Dutch_Strawberry]

Mensen hebben vandaag de dag zelfs niet meer het recht een poging te wagen om door hard werk rijk te worden in dit apenland. Zielig hoor. Voor iedereen een leefloon dan maar. Waarom zou je immers nog werken? Het systeem misbruiken lijkt ondertussen nog wel de meest opportunistische (en slimme) aanpak.

[Dirk A]

Vergelijking: hoeveel belastingverlaging en voor wie?

Bij de berekening vallen grote vraagtekens te plaatsen:

(1) Ze rekenen in absolute waarde en niet in %'en. De grafiek zo voorstellen is op zich al een ideologische keuze. Bij het toepassen van loonsverhogingen met hetzelfde absolute bedrag, bijvoorbeeld wat doen we dan met de onroerende voorheffing? Stijgt deze ook met een gelijk absoluut bedrag voor alle huizen. Of veronderstelt dit dat iedereen in een zelfde huis woont?

(2) De inkomenscategoriëen kloppen niet. Dit is een verdeling van de bruto inkomsten in Belgïe:
<10% 1842
<20% 2099
<30% 2300
<40% 2530
<50% 2800
<60% 3068
<70% 3404
<80% 3900
<90% 4825

Vanaf een brutoloon van 3200€ zit je in het hoogste belastingstarief van 50% in België. In fase 1 van plan-V van N-VA blijft vanaf 3200€, het bedrag van de belastingsvermindering constant (ze verhogen de belastingschijf niet) Het lijkt wel of de VRT hun categoriëen, opzettelijk zo hebben gekozen. Met dit soort van grafieken kan je alles bewijzen en vooral in een bepaalde richting sturen.
In fase 2 van plan-V, worden geleidelijk aan, ook de categorie 30% hoogste lonen progressief verhoogd (door de bovengrens van de belastingsschijf van 40% te verhogen tot 50K€). Maar dit is pas geleidelijk voorzien vanaf 2018, dus met andere woorden dit valt grotendeels in de regering van 2019-2024.

(3) In het plan-V, zijn verschillende stappen voorzien. In jaar 1 is vooral een lastenverlaging voorzien voor de lonen lager als 3K€. Ook dit dient meegenomen te worden in de connotatie.

(4) Stel dat de grafiek van de VRT toch klopt () Dan zijn ze zeer selectief geweest in hun besluit, want de grafiek houdt geen rekening met een indexsprong. Een indexsprong treft - in absolute waarden - vooral hogere lonen. In percentages is dit eerder omgekeerd (wegens progressiviteit)
Bijgevolg als je perse het besluit wil trekken, dat de hoogste lonen worden verhoogd, dan kan je best vermelden dat de indexverhoging van de andere partijen netto gelijk is aan:

<10% 20€
<20% 23€
<30% 25€
<40% 28€
<50% 30€
<60% 34€
<70% 34€
<80% 39€
<90% 48€
>90% >48€

In de praktijk wil dit zeggen, dat ook bij sp.a de hoogste lonen meer krijgen. Enkel voor de categorie van bruto gemiddeld 1.641 euro per maand, geeft sp.a meer, maar de categorieën 1.236 euro per maand (laagste lonen) en 1.889 per maand, krijgen minder dan alle hun categorieën daarboven. Bovendien, hebben de allerhoogste lonen geen last van progressiviteit.

(5) Het plan van N-VA is vooral een relance plan, dat binnen de 2 jaar tijd, 5% van de loonhandicap wegwerkt, zonder dat de consumptie wordt aangetast. Het heeft als doel Belgïe terug op het spoor zetten. Het is het plan dat het meest inzet om de export aan te trekken en de handelsbalans te herstellen. Het aantrekken van de economie hierdoor, betaalt hierdoor mee de verschillende fases. Indien dit niet lukt (bv. economische depressie), dan zullen de laagste lonen hiervan profiteren, want de lastenverlagingen starten voor deze categorie vanaf dag 1. M.a.w. je kan de verschillende plannen van de partijen allemaal niet zo maar in een grafiek vergelijken. Het is uitgeperste citroenen met frieten met biefsteak vergelijken. En al helemaal fout, is de manier waarop de vrt het doet.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor een inkomen uit arbeid is €3000 bruto veel (€3100 bruto is het gemiddelde van de rijkste 20%). Diegenen die meer verdienen zijn naast de 10% best verdienende arbeiders mensen die hun inkomen uit beleggingen, investeringen en speculatie halen. Een groot deel van die hoge inkomens wordt nu minder belast dan de gemiddelde werknemer.

U hebt totaal geen benul van lonen. Het zijn mensen zoals U, dat de VRT probeert te foppen. Het gaat over lonen, niet over inkomsten uit speculatie etc. Het gaat over rsz, werkbonus, belastingschijven, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat je arbeiders met €3000 loon minder belast heb ik niets op tegen, maar enkel als je de bijna onbelaste inkomens die nog hoger zijn eindelijk een bijdrage laat leveren. Anders vergroot je de kloof tussen arm en rijk alleen maar.

Nergens ter wereld worden de lonen boven €3000 zo belast als in België. Het is geen progressiviteit, maar het is bijna een vlaktax, maar dan een zeer hoge vlaktax (nergens stijgen de belastingen zo stijl, als je al wat meer verdient)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als jij 3000€ bruto veel vindt, dan zegt dat vooral iets over jou en hoe je geen enkele voeling hebt met wat veel en wat weinig is. Dat zijn geeneens mensen die hun inkomen uit beleggingen en investeringen halen (en nee, beleggen en investeren is niet des duivels).

Van diegenen die hun inkomen uit arbeid halen heeft minder dan 10% een bruto inkomen boven de €3100. Of jij minder dan 10% veel of weinig vindt, is aan jou om te beslissen. Het is alleszins een feit dat het om een minderheid gaat. De meeste mensen die boven de pakweg €10.000/maand verdienen, halen hun inkomen niet uit arbeid en worden daar relatief weinig op belast. Beleggen en investeren is niet des duivels, maar arbeid is zeker niet meer des duivels, dus die verschillen in de belasting vallen niet te rechtvaardigen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Die mensen die 3000€ bruto en meer verdienen, zijn echter wel diegenen die vandaag het meest bestolen worden van allemaal.

Elke arbeider wordt schaamteloos bestolen door de regeringspartijen!
We zitten aan de top in Europa.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Is er in België echt nog iemand te vinden die er van uitgaat dat de diverse politieke partijen zich na de verkiezingen zullen houden aan hun (besparings-)voorstellen van vòòr de verkiezingen ? Zoniet, waar zijn die berekeningen goed voor ?

Werkgelegenheid?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Vergelijking: hoeveel belastingverlaging en voor wie?

Bij de berekening vallen grote vraagtekens te plaatsen:

(1) Ze rekenen in absolute waarde en niet in %'en. De grafiek zo voorstellen is op zich al een ideologische keuze. Bij het toepassen van loonsverhogingen met hetzelfde absolute bedrag, bijvoorbeeld wat doen we dan met de onroerende voorheffing? Stijgt deze ook met een gelijk absoluut bedrag voor alle huizen. Of veronderstelt dit dat iedereen in een zelfde huis woont?

(2) De inkomenscategoriëen kloppen niet. Dit is een verdeling van de bruto inkomsten in Belgïe:
<10% 1842
<20% 2099
<30% 2300
<40% 2530
<50% 2800
<60% 3068
<70% 3404
<80% 3900
<90% 4825

Vanaf een brutoloon van 3200€ zit je in het hoogste belastingstarief van 50% in België. In fase 1 van plan-V van N-VA blijft vanaf 3200€, het bedrag van de belastingsvermindering constant (ze verhogen de belastingschijf niet) Het lijkt wel of de VRT hun categoriëen, opzettelijk zo hebben gekozen. Met dit soort van grafieken kan je alles bewijzen en vooral in een bepaalde richting sturen.
In fase 2 van plan-V, worden geleidelijk aan, ook de categorie 30% hoogste lonen progressief verhoogd (door de bovengrens van de belastingsschijf van 40% te verhogen tot 50K€). Maar dit is pas geleidelijk voorzien vanaf 2018, dus met andere woorden dit valt grotendeels in de regering van 2019-2024.

(3) In het plan-V, zijn verschillende stappen voorzien. In jaar 1 is vooral een lastenverlaging voorzien voor de lonen lager als 3K€. Ook dit dient meegenomen te worden in de connotatie.

(4) Stel dat de grafiek van de VRT toch klopt () Dan zijn ze zeer selectief geweest in hun besluit, want de grafiek houdt geen rekening met een indexsprong. Een indexsprong treft - in absolute waarden - vooral hogere lonen. In percentages is dit eerder omgekeerd (wegens progressiviteit)
Bijgevolg als je perse het besluit wil trekken, dat de hoogste lonen worden verhoogd, dan kan je best vermelden dat de indexverhoging van de andere partijen netto gelijk is aan:

<10% 20€
<20% 23€
<30% 25€
<40% 28€
<50% 30€
<60% 34€
<70% 34€
<80% 39€
<90% 48€
>90% >48€

In de praktijk wil dit zeggen, dat ook bij sp.a de hoogste lonen meer krijgen. Enkel voor de categorie van bruto gemiddeld 1.641 euro per maand, geeft sp.a meer, maar de categorieën 1.236 euro per maand (laagste lonen) en 1.889 per maand, krijgen minder dan alle hun categorieën daarboven. Bovendien, hebben de allerhoogste lonen geen last van progressiviteit.

(5) Het plan van N-VA is vooral een relance plan, dat binnen de 2 jaar tijd, 5% van de loonhandicap wegwerkt, zonder dat de consumptie wordt aangetast. Het heeft als doel Belgïe terug op het spoor zetten. Het is het plan dat het meest inzet om de export aan te trekken en de handelsbalans te herstellen. Het aantrekken van de economie hierdoor, betaalt hierdoor mee de verschillende fases. Indien dit niet lukt (bv. economische depressie), dan zullen de laagste lonen hiervan profiteren, want de lastenverlagingen starten voor deze categorie vanaf dag 1. M.a.w. je kan de verschillende plannen van de partijen allemaal niet zo maar in een grafiek vergelijken. Het is uitgeperste citroenen met frieten met biefsteak vergelijken. En al helemaal fout, is de manier waarop de vrt het doet.

Over je punt 4 geef je dus zelf toe dat de ongelijkheid door een index in procenten, de hogere inkomens zolang hij al toegepast word heeft bevoordeeld. Dan rijst bij mij de vraag waarom geen enkele partij een index in centen ipv procenten voorstelt.
Nu wil je de mindere inkomsten van een indexsprong voor de hogere inkomsten gebruiken om te zeggen dat ze meer inleveren, terwijl ze altijd meer hebben gekregen bij iedere indexverhoging.
Het leven word voor iedereen evenveel duurder, dus waarom een index in procenten en niet voor iedereen evenveel in centen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

3000€ bruto is niet bepaald een ferm inkomen, maar niet meer dan terecht dat de hogere lonen meer zouden krijgen. Zij worden dan ook het meeste bestolen vandaag.

Ik vind dat grappig dat men spreekt over "gul" en "krijgen" alwaar het hem gaat om de afpersing op papier wat te verminderen.

Dat is een beetje alsof je zou zeggen dat partij X het voor Ceasar heeft, want hij gaat 10 messteken minder krijgen

Als 3000 Euro BRUTO al een "hoog loon" is dat de linksen willen uitpersen als een citroen, dan moeten ze zich niet afvragen waarom de "arbeiders hun verlaten hebben" (ttz, waarom er niemand van de werkende klasse nog enig voordeel heeft bij hen).

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Is er in België echt nog iemand te vinden die er van uitgaat dat de diverse politieke partijen zich na de verkiezingen zullen houden aan hun (besparings-)voorstellen van vòòr de verkiezingen ? Zoniet, waar zijn die berekeningen goed voor ?

Met het goede en warmer voorjaar is de komkommertijd al begonnen.