Blanco stemmen

[Paul Nollen]

Wie niet aan de verkiezingen wenst deel te nemen, bv omdat zij enkel gaan over het verkiezen van "leiders" en niets met democratie te maken hebben http://forum.politics.be/showthread.php?t=200512 overweegt soms om blanco te stemmen of niet te gaan stemmen.
Op de website van de regering
http://www.belgium.be/nl/over_belgie..._verkiezingen/
laat onze overheid dan doorschemeren dat deze blanco stem geen effect heeft op de zetelverdeling

Ongeldige en blanco stemmen – geldig stemmen - FAQ

Wat gebeurt er met blanco stemmen en ongeldige stemmen?
Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden niet meegeteld bij de verdeling van de zetels over de partijen. Deze stemmen worden totaal genegeerd bij de zetelverdeling en geen enkele partij kan er een beroep op doen. Dat betekent dus dat wie blanco of ongeldig stemt zich neerlegt bij wat de andere kiezers samen beslissen.

Niets is echter minder waar, een eenvoudig cijfervoorbeeldje van politicoloog Tom Schamp geeft aan wat er in werkelijkheid gebeurt http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...-stemmen.dhtml

Afhankelijk van het aantal partijen en uitgaande van een evenredige verdeling van de blancostem over al die partijen, levert de blancostem dus een extra voordeel op voor de grootste partij(en) en blijkt ze nadelig voor de kleinste partijen.

Net zoals het systeem van de zetelverdeling zelf is ook de blanco stem (of niet deelname aan de stemming) in ons politiek systeem in het voordeel van de grootste partijen. En die zijn niet van plan om daar iets aan te veranderen natuurlijk.

Het niet deelnemen aan de verkiezingen is natuurlijk wel een niet te onderschatten mededeling van de burgers dat het systeem van electorale aristocratie niet langer hun steun geniet maar het heeft dus ook ongewenste effecten.
In Nederland neemt de deelname aan verkiezingen ook steeds verder af en is nu de deelname aan referenda zelfs hoger dan de deelname aan verkiezingen. http://www.democratie.nu/index.php/n...dsverkiezingen

“Er zijn gegevens van 156 lokale referenda, vooral vanaf 1970 gehouden. De gemiddelde opkomst daarvan is 57,6%. Zes op de tien referenda heeft een opkomst van minstens 50% en drie op de tien van minimaal 70%. Bij de raadsverkiezingen van 2010 was er slechts in 3% van de gemeenten een opkomst van minimaal 70%. Van alle referenda vanaf 2000 is de gemiddelde opkomst 52,8%. De opkomst bij de raadsverkiezingen van 2010 was 54,1%, en de opkomst op 19 maart duikt misschien onder de 50%”, zegt Arjen Nijeboer.

Het aantal referenda steeg vooral vanaf de jaren ’90 en stijgt nog steeds. Van 1970-1979 waren er 20, van 1980-1989 10, van 1990-1999 43 en sinds 2000 zijn er al 61 gehouden.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Wie niet aan de verkiezingen wenst deel te nemen, bv omdat zij enkel gaan over het verkiezen van "leiders" en niets met democratie te maken hebben http://forum.politics.be/showthread.php?t=200512 overweegt soms om blanco te stemmen of niet te gaan stemmen.
Op de website van de regering
http://www.belgium.be/nl/over_belgie..._verkiezingen/
laat onze overheid dan doorschemeren dat deze blanco stem geen effect heeft op de zetelverdeling



Niets is echter minder waar, een eenvoudig cijfervoorbeeldje van politicoloog Tom Schamp geeft aan wat er in werkelijkheid gebeurt http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...-stemmen.dhtml



Net zoals het systeem van de zetelverdeling zelf is ook de blanco stem (of niet deelname aan de stemming) in ons politiek systeem in het voordeel van de grootste partijen. En die zijn niet van plan om daar iets aan te veranderen natuurlijk.

Het niet deelnemen aan de verkiezingen is natuurlijk wel een niet te onderschatten mededeling van de burgers dat het systeem van electorale aristocratie niet langer hun steun geniet maar het heeft dus ook ongewenste effecten.
In Nederland neemt de deelname aan verkiezingen ook steeds verder af en is nu de deelname aan referenda zelfs hoger dan de deelname aan verkiezingen. http://www.democratie.nu/index.php/n...dsverkiezingen

De discussie over het effect van blanco of niet stemmen loopt verder over andere kanalen en is duidelijk afhankelijk van de berekeningswijze.
Maar hoe zit het nu eigenlijk?

Het gaat er om wat er wordt bedoeld met “evenredige verdeling/toebedeling” van de blancostemmen over de partijen.

Voor mij lijkt de ! logica: een partij die 28% van de stemmen haalt zonder blanco stemmen, krijgt ook 28% van de blancostemmen in mindering.

Onderstaande tabel toont dat dit niets verandert aan de relatieve krachtsverhoudingen van de verschillende partijen:

Dit is een “gelijke” toebedeling/verdeling en geen “evenredige” die absurd is, want dan zou een partij met minder dan 5000 stemmen een negatief aantal geldige stemmen behalen, onzin dus. Het beweerde “pervers effect” is er zo als het ware in gestopt.

Het “nulpunt” (g! rens tussen voordeel en nadeel) is dan natuurlijk 100/7 = 14,3% van het totale aantal stemmen. Bij een partij die meer percent behaalt van het totaal aantal stemmen weegt de penalisering met het voor alle partijen gelijke vaste totaal van “slechts” 14,3% van de blanco stemmen minder zwaar door dan een partij die minder dan 14,3% van het totaal behaalt.