CD&V : algemeen verbod op religieuze kentekenen

[Politics.be]

Vlaams volksvertegenwoordiger Ward Kennes is tevreden met het advies van de auditeur van de Raad van State. Zijn stelling dat het algemeen verbod op het dragen van religieuze kentekenen in het GO! niet verenigbaar is met het recht op godsdienstbeleving en de vrije meningsuiting, sluit nauw aan bij de standpunten die Kennes zelf daarover in de commissiebesprekingen heeft ingenomen.

Ward Kennes: “Tijdens de discussies die over een algemeen verbod werden gevoerd in de commissie onderwijs heb ik steeds het standpunt ingenomen dat een algemeen verbod veel te ver gaat en jongeren beperkt in hun schoolkeuze. Het gaat niet enkel om moslimmeisjes die een hoofddoek willen dragen. Uit de contacten die ik heb met de Sikhgemeenschap blijkt ook dat hun kinderen door het algemene verbod vaak niet meer de opleiding van hun keuze kunnen volgen, zeker niet op een redelijke afstand van huis. ”

De auditeur van de Raad van State aanvaardt in zijn advies dat een verbod gewettigd kan zijn in een bepaalde school, in bepaalde omstandigheden. Zoals groepsdruk of ordeverstoring. Daarmee zit hij op dezelfde lijn die Ward Kennes namens CD&V heeft verdedigd: een algemeen verbod op het dragen van religieuze kentekenen is geen goede zaak. De voorstellen van andere partijen om een dergelijk verbod decretaal op te leggen zijn ongrondwettelijk. Wel is het zo dat onderwijsinstellingen en inrichtende machten op basis van concrete elementen een al dan niet tijdelijk verbod kunnen motiveren voor bepaalde lessen of bepaalde scholen.

Ward Kennes heeft in het parlement geregeld de vraag gesteld hoe de keuze voor een actief pluralisme te rijmen valt met een algemeen verbod op levensbeschouwelijke kentekenen. Het inrichten van neutraal onderwijs –waar leerlingen van alle levensbeschouwingen welkom zijn - is toch een grondwettelijke opdracht van het gemeenschapsonderwijs?

Ward Kennes: “Tussen een algemeen verbod en nooit een verbod zijn er veel schakeringen. Onze samenleving heeft er alle belang bij om hier op een genuanceerde manier mee om te gaan. Een algemeen verbod kan nooit recht doen aan de fundamentele vrijheid en aan de concrete situatie en context. Ook met betrekking tot het dragen van levensbeschouwelijke symbolen is er nood aan maatwerk. Wat in de ene stad of de ene school aan de orde is, is niet noodzakelijk in een andere stad of school relevant.”
Ward Kennes Vlaams Parlementslid

Hans KNOP Persverantwoordelijke CD&V-fractie | Vlaams Parlement - 1011 Brussel

Bron: politics.be

[circe]

Het gaat niet enkel om moslimmeisjes die een hoofddoek willen dragen. Uit de contacten die ik heb met de Sikhgemeenschap blijkt ook dat hun kinderen door het algemene verbod vaak niet meer de opleiding van hun keuze kunnen volgen, zeker niet op een redelijke afstand van huis. ”

Zij "kunnen" die opleiding steeds volgen, indien zij zich - net zoals alle andere leerlingen - aanpassen aan de schoolregels. Indien zij die schoolregel niet wensen te volgen, dan betekent dit dat ze die richting niet WILLEN volgen in die school.

Een licht nuance die o zo dikwijls wordt vergeten. Het is kwestie van wie is verantwoordelijk voor welke handelingen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zij "kunnen" die opleiding steeds volgen, indien zij zich - net zoals alle andere leerlingen - aanpassen aan de schoolregels. Indien zij die schoolregel niet wensen te volgen, dan betekent dit dat ze die richting niet WILLEN volgen in die school.

Een licht nuance die o zo dikwijls wordt vergeten. Het is kwestie van wie is verantwoordelijk voor welke handelingen.

Vroeger had je gewoon de keus, hoofddeksels af of je kwam niet in de klas.
Nooit of te nooit heb heb ik daar iemand bezwaar op weten geven.
Kinderen niet, ouders niet én politici niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vroeger had je gewoon de keus, hoofddeksels af of je kwam niet in de klas.
Nooit of te nooit heb heb ik daar iemand bezwaar op weten geven.
Kinderen niet, ouders niet én politici niet.

Er is idd. een verschil met vb. dove kinderen die de lessen niet kunnen volgen omdat ze niks horen en er geen tolk ter beschikking is. Dan is het een geval van "kunnen" of eerder "niet kunnen".
In het geval van vb. moslima's die geen aparte zwemuren-voor-aangekleed zwemmen krijgen, kan ik moeilijk zeggen dat ze niet "kunnen" zwemmen. Ze "willen" gewoon niet zwemmen in aangepaste zwemkledij.

[cookie monster]

Vanaf het ontstaan van geloofsgeloof , zijn de moeilijkheden begonnen !!
Een wereld zonder geloofsgeloof (= religie) , een verlossing !!