Blair, een man met visie

Antoon · 17 februari 2003, 13:45

De Britse premier, Tony Blair, heeft zaterdag tegenover de 750.000 betogers die door Londen trokken een gepassioneerd ,,moreel pleidooi'' gehouden voor de verwijdering van Saddam Hoessein.

,,Ik juich toe dat we in een democratisch land leven waar vreedzaam protesteren een natuurlijk onderdeel is van ons democratisch proces. Maar ik vraag de betogers om het volgende te overwegen. Als er 500.000 mensen meestappen (in de vredesmars, red.) is dat nog altijd minder dan het aantal doden voor wie Saddam Hoessein verantwoordelijk is geweest. Als er een miljoen mensen mee opstappen, is dat nog altijd minder dan het aantal mensen dat gedood is in de oorlogen die hij begonnen is. Als het resultaat van vrede is dat Saddam aan de macht blijft, en niet wordt ontwapend, dan zal die beslissing met bloed betaald worden. Maar die slachtoffers zullen we niet zien, we zullen ze niet op tv zien. Zij zullen geen miljoenen mensen op de been brengen. Maar ze zullen er zijn.''

17/02/2003

©Copyright De Standaard

Blair, een man met visie.

Frolic · 17 februari 2003, 14:40

Een schandelijke manier om het protest tegen hem te counteren. Als Blair to zo pro-life is en het wil opnemen voor de mensenrechten en mensenlevens. Waarom spendeert hij dan niet meer aan voedselhulp. Elke minuut sterven er 12 mensen van honger en elke dag 30.000 door een gebre aan drinkbaar water. Dus tijdens zijn betoog zijn er duizenden mensen gestorven. Gewoon door een gebrek aan simpele dingen als brood en water.

Trouwens als het hem enkel om Saddam te doen is. Dan moet hij eens raad vragen aan zijn vriendje Bush. De CIA heeft een lange traditie hoe ze staatsleiders moet verwijderen. Allende en Lumumba zijn ook zonder grootschalige oorlog van het strijdtoneel verdwenen.

alpina · 17 februari 2003, 15:27

Is dat Blair zijn manier om het 150000 manschappen tellende leger in het MiddenOosten te rechtvaardigen? Ze zijn daar om Saddam weg te jagen?? Ziet u dan niet in dat dit te belachelijk is voor woorden? De vredesbewegingen zijn overigens niet voor Saddam, ze zijn er ook tegen, maar ze zijn vooral tegen oorlog! Een oorlog voeren met 150.000 man een heel eskadron vliegdekschepen en bommenwerpers om 1 man van het toneel te doen verdwijnen klinkt nogal belachelijk vind ik!! Het is dan voor de meesten ook duidelijk dat als de oorlog echt van start gaat er een enorme humanitaire ramp dreigt, niet alleen voor de rechtstreekse slachtoffers maar vooral de onrechtstreekse!! Daar wordt tegen betoogd en niet tegen het feit dat men Saddam wil afzetten!

Antoon · 17 februari 2003, 16:23

En toch vond ik die toespraak van Blair gewoon prachtig.

Hetgeen ik hierboven heb overgenomen is daar maar een staaltje van.

alpina · 17 februari 2003, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En toch vond ik die toespraak van Blair gewoon prachtig.

Hetgeen ik hierboven heb overgenomen is daar maar een staaltje van.

Jij vindt een toespraak die kant noch wal raakt dus fantastisch?

Pelgrim · 17 februari 2003, 16:40

Dat hoeft ook niet: kunst is niet altijd rationeel, nietwaar?

Moi · 17 februari 2003, 20:18

Prachtige toespraak van Blair trouwens en dit betuigt nog maar eens het egoïsme der vredesmilitanten.

Patriot! · 17 februari 2003, 20:19

Citaat:

Allende en Lumumba zijn ook zonder grootschalige oorlog van het strijdtoneel verdwenen.

Keur je dat goed?
Of laat ik mijn vraag anders formuleren; zou je het goedkeuren als Saddam, zijn hele familie, en zijn dubbelgangers door CIA-agenten zouden vermoord worden?

Patriot! · 17 februari 2003, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Prachtige toespraak van Blair trouwens en dit betuigt nog maar eens het egoïsme der vredesmilitanten.

Egoisme?! :o Je kan ze vanalles verwijten, maar egoisme?! :o :o

Moi · 17 februari 2003, 20:26

egoïsme:

Citaat:

Ten vierde: de "vredes"activisten: "vredes"activisten zijn echt een fenomeen van de laatste 50 jaar, het is het toppunt van individualisme en egoïsme (geen wonder dat NVA, Spirit en VB hen steunen). Mensen mogen rotten zolang ze maar op een ver genoege afstand zijn. Irak is precies ver genoeg. Eigenlijk zegt de naam vredesactivisten toch alles: vrede is simpel te bekomen: gewoon niks doen, vrijheid is dit echter niet. Daarom moeten er vrijheidsactivisten komen in plaats van vredesactivisten (maar dat zouden Vlaamsch-nationalistische partijtjes niet graag zien gebeuren, want het voedigsbodem zou smelten als ijs OP de zon). Vredesactivisten zijn eerder tegen Bush (en precies ook voor Saddam, sommigen zouden hun leven zelfs voor hem willen geven), dan voor vrede. Maar als de Amerikanen en de Britten zo dachten tijdens WOII, dan had Hitler enkel wat sancties op zijn dak gekregen en remember: Hitler heeft NOOIT massavernietigingswapens gebruikt (hij heeft wel massa's vernietigd, maar met conventionele wapens), Saddam deed dit wel!

Patriot! · 17 februari 2003, 21:05

Hoe kunnen die mensen nu egoistisch zijn als ze er niets bij te winnen hebben?!

Moi · 17 februari 2003, 21:12

Niets bij te winnen?

Zij kunnen teren op de armoede van de Iraki's!

alpina · 17 februari 2003, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Niets bij te winnen?

Zij kunnen teren op de armoede van de Iraki's!

???????

Een beetje meer uitleg misschien?

Kotsmos · 17 februari 2003, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Allende en Lumumba zijn ook zonder grootschalige oorlog van het strijdtoneel verdwenen.

Keur je dat goed?
Of laat ik mijn vraag anders formuleren; zou je het goedkeuren als Saddam, zijn hele familie, en zijn dubbelgangers door CIA-agenten zouden vermoord worden?

Zou in ieder geval beter zijn dan een oorlog, ook al zou het nog lang niet alles oplossen.

Antoon · 18 februari 2003, 10:28

Voor het uitbreken van de tweede wereldoorlog hebben miljoenen mensen een petitie ondertekend die gericht was naar Winston Churchill opdat hij geen oorlog zou voeren.

Nadat er jaren toch oorlog is gevoerd werd Winston Churchill de grootste held ooit bij de Britten.

Met andere woorden, de massa's reageren emotioneel, maar niet rationeel.

De juiste aanpak vandaag is gewoon Irak binnenvallen, Saddam eruit, en alle andere bloedige dictaturen in de regio laten weten dat zij zich moeten koest houden, want anders ....

Er komen eerst turbulente tijden. Want die oorlog gaat toch door
(is onvermijdelijk), en het islamietische terrorisme gaat het Westen raken , in Amerika,in Europa, in Japan, Israel, Australië en elders.

Maar uiteindelijk gaat Saddam afgezet zijn, en gaat het terrorisme overwonnen worden.

En dan wordt George W. Bush een held en een historische figuur van eenzelfde kaliber als Winston Churchill.

alpina · 18 februari 2003, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor het uitbreken van de tweede wereldoorlog hebben miljoenen mensen een petitie ondertekend die gericht was naar Winston Churchill opdat hij geen oorlog zou voeren.

Nadat er jaren toch oorlog is gevoerd werd Winston Churchill de grootste held ooit bij de Britten.

Met andere woorden, de massa's reageren emotioneel, maar niet rationeel.

De juiste aanpak vandaag is gewoon Irak binnenvallen, Saddam eruit, en alle andere bloedige dictaturen in de regio laten weten dat zij zich moeten koest houden, want anders ....

Er komen eerst turbulente tijden. Want die oorlog gaat toch door
(is onvermijdelijk), en het islamietische terrorisme gaat het Westen raken , in Amerika,in Europa, in Japan, Israel, Australië en elders.

Maar uiteindelijk gaat Saddam afgezet zijn, en gaat het terrorisme overwonnen worden.

En dan wordt George W. Bush een held en een historische figuur van eenzelfde kaliber als Winston Churchill.

Jij bent van oordeel dat het terrorisme zal stoppen als Saddam is afgezet! Dit lijkt mij nogal een eenvoudige gedachte! Waarom zou het terrorisme stoppen? Het geld dat in het terrorisme gestopt wordt komt niet van Saddam maar eerder van SaoudiArabie en andere landen in die regio!!

Kotsmos · 18 februari 2003, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor het uitbreken van de tweede wereldoorlog hebben miljoenen mensen een petitie ondertekend die gericht was naar Winston Churchill opdat hij geen oorlog zou voeren.

Nadat er jaren toch oorlog is gevoerd werd Winston Churchill de grootste held ooit bij de Britten.

Met andere woorden, de massa's reageren emotioneel, maar niet rationeel.

De juiste aanpak vandaag is gewoon Irak binnenvallen, Saddam eruit, en alle andere bloedige dictaturen in de regio laten weten dat zij zich moeten koest houden, want anders ....

Er komen eerst turbulente tijden. Want die oorlog gaat toch door
(is onvermijdelijk), en het islamietische terrorisme gaat het Westen raken , in Amerika,in Europa, in Japan, Israel, Australië en elders.

Maar uiteindelijk gaat Saddam afgezet zijn, en gaat het terrorisme overwonnen worden.

En dan wordt George W. Bush een held en een historische figuur van eenzelfde kaliber als Winston Churchill.

altijd maar dat teruggrijpen naar het verleden. Er is een wereld(oorlog) van verschil tussen de jaren '40 en nu.
Het is een belachelijk naieve gedachte dat de afzetting van Hoessein het terrorisme gaat tegenhouden. De enige vorm van terrorisme die zich per definitie laat indijken door regimeveranderingen is staatsterrorisme, zijnde terrorisme dat uitgaat van de staat zelf.
Ten derde reageren massa's misschien emotioneel, maar dat is niet noodzakelijk slecht. Zie de val van de Berlijnse Muur.

Antoon · 18 februari 2003, 12:25

Ik heb niet geschreven dat het terrorisme met de val van Saddam zal stoppen.

De val van Saddam zal andere dictators in de regio tweemaal doen nadenken eer ze iets doen.

Het terrorisme zal nog een tijdje doorgaan, en misschien zelfs verergeren.

Maar ook die strijd gaat gewonnen worden.

Kotsmos · 18 februari 2003, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb niet geschreven dat het terrorisme met de val van Saddam zal stoppen.

De val van Saddam zal andere dictators in de regio tweemaal doen nadenken eer ze iets doen.

waarom denk je dat?

Antoon · 18 februari 2003, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb niet geschreven dat het terrorisme met de val van Saddam zal stoppen.

De val van Saddam zal andere dictators in de regio tweemaal doen nadenken eer ze iets doen.

waarom denk je dat?

Dat is in ieder geval de bedoeling. Diegene die dat niet doen, die volgen na Irak.
Totdat wij weer in een situatie komen waarbij het aantal smeerlappen, de meesten op dit moment (toevallig?) in arabische landen en islamistische terreurorganisaties, terug tot 'normale' proporties is gebracht.

Veel werk? Inderdaad. We hebben al veel te lang gewacht, en veel te lief geweest.

Maar willen wij nog eenzelfde toekomst voor onze kinderen als wij hebben gehad, met vrijheid en voorspoed?

Dan moeten wij nu handelen. 't Is vijf voor twaaf !

17 februari 2003, 14:40	#2
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	Een schandelijke manier om het protest tegen hem te counteren. Als Blair to zo pro-life is en het wil opnemen voor de mensenrechten en mensenlevens. Waarom spendeert hij dan niet meer aan voedselhulp. Elke minuut sterven er 12 mensen van honger en elke dag 30.000 door een gebre aan drinkbaar water. Dus tijdens zijn betoog zijn er duizenden mensen gestorven. Gewoon door een gebrek aan simpele dingen als brood en water. Trouwens als het hem enkel om Saddam te doen is. Dan moet hij eens raad vragen aan zijn vriendje Bush. De CIA heeft een lange traditie hoe ze staatsleiders moet verwijderen. Allende en Lumumba zijn ook zonder grootschalige oorlog van het strijdtoneel verdwenen. __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

17 februari 2003, 16:40	#6
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Dat hoeft ook niet: kunst is niet altijd rationeel, nietwaar? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

17 februari 2003, 20:18	#7
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Prachtige toespraak van Blair trouwens en dit betuigt nog maar eens het egoïsme der vredesmilitanten. __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

17 februari 2003, 21:05	#11
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Hoe kunnen die mensen nu egoistisch zijn als ze er niets bij te winnen hebben?! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

17 februari 2003, 21:12	#12
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Niets bij te winnen? Zij kunnen teren op de armoede van de Iraki's! __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

17 februari 2003, 13:45	#1
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	De Britse premier, Tony Blair, heeft zaterdag tegenover de 750.000 betogers die door Londen trokken een gepassioneerd ,,moreel pleidooi'' gehouden voor de verwijdering van Saddam Hoessein. ,,Ik juich toe dat we in een democratisch land leven waar vreedzaam protesteren een natuurlijk onderdeel is van ons democratisch proces. Maar ik vraag de betogers om het volgende te overwegen. Als er 500.000 mensen meestappen (in de vredesmars, red.) is dat nog altijd minder dan het aantal doden voor wie Saddam Hoessein verantwoordelijk is geweest. Als er een miljoen mensen mee opstappen, is dat nog altijd minder dan het aantal mensen dat gedood is in de oorlogen die hij begonnen is. Als het resultaat van vrede is dat Saddam aan de macht blijft, en niet wordt ontwapend, dan zal die beslissing met bloed betaald worden. Maar die slachtoffers zullen we niet zien, we zullen ze niet op tv zien. Zij zullen geen miljoenen mensen op de been brengen. Maar ze zullen er zijn.'' 17/02/2003 ©Copyright De Standaard Blair, een man met visie.

17 februari 2003, 15:27	#3
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Is dat Blair zijn manier om het 150000 manschappen tellende leger in het MiddenOosten te rechtvaardigen? Ze zijn daar om Saddam weg te jagen?? Ziet u dan niet in dat dit te belachelijk is voor woorden? De vredesbewegingen zijn overigens niet voor Saddam, ze zijn er ook tegen, maar ze zijn vooral tegen oorlog! Een oorlog voeren met 150.000 man een heel eskadron vliegdekschepen en bommenwerpers om 1 man van het toneel te doen verdwijnen klinkt nogal belachelijk vind ik!! Het is dan voor de meesten ook duidelijk dat als de oorlog echt van start gaat er een enorme humanitaire ramp dreigt, niet alleen voor de rechtstreekse slachtoffers maar vooral de onrechtstreekse!! Daar wordt tegen betoogd en niet tegen het feit dat men Saddam wil afzetten!

17 februari 2003, 16:23	#4
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	En toch vond ik die toespraak van Blair gewoon prachtig. Hetgeen ik hierboven heb overgenomen is daar maar een staaltje van.

18 februari 2003, 10:28	#15
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Voor het uitbreken van de tweede wereldoorlog hebben miljoenen mensen een petitie ondertekend die gericht was naar Winston Churchill opdat hij geen oorlog zou voeren. Nadat er jaren toch oorlog is gevoerd werd Winston Churchill de grootste held ooit bij de Britten. Met andere woorden, de massa's reageren emotioneel, maar niet rationeel. De juiste aanpak vandaag is gewoon Irak binnenvallen, Saddam eruit, en alle andere bloedige dictaturen in de regio laten weten dat zij zich moeten koest houden, want anders .... Er komen eerst turbulente tijden. Want die oorlog gaat toch door (is onvermijdelijk), en het islamietische terrorisme gaat het Westen raken , in Amerika,in Europa, in Japan, Israel, Australië en elders. Maar uiteindelijk gaat Saddam afgezet zijn, en gaat het terrorisme overwonnen worden. En dan wordt George W. Bush een held en een historische figuur van eenzelfde kaliber als Winston Churchill.

18 februari 2003, 12:25	#18
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Ik heb niet geschreven dat het terrorisme met de val van Saddam zal stoppen. De val van Saddam zal andere dictators in de regio tweemaal doen nadenken eer ze iets doen. Het terrorisme zal nog een tijdje doorgaan, en misschien zelfs verergeren. Maar ook die strijd gaat gewonnen worden.