ACW in actie - Geen budgetaire ruimte voor lastenverlaging + wel vermogensbelasting

[Perzik]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1983705

ACW en ACV pleiten nu al enkele dagen voor vermogensbelasting en tegen lastenverlagingen.
Gaat CD&V hierin mee? Wat vinden hun kiezers hiervan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1983705

ACW en ACV pleiten nu al enkele dagen voor vermogensbelasting en tegen lastenverlagingen.
Gaat CD&V hierin mee? Wat vinden hun kiezers hiervan?

ACW = CD&V.

[Vrijheideerst]

Intussen, bij de vereniging van misnoegde arco-spaarders...

En waar zitten die keiharde bewijzen dat Peter Dedecker fout was?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

ACW = CD&V.

Allemaal in dezelfde zuil ... en wie zit daar nu niet in ? Zelfs deze gasten : http://nl.wikipedia.org/wiki/Davidsfonds

Ik herinner mij nog die periode van die Arco spaarders, en die gasten konden zelf het verschil niet uitleggen tussen ACV en ACW. Vermoedelijk zijn ze nog steeds het verschil aan het zoeken ..

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1983705

ACW en ACV pleiten nu al enkele dagen voor vermogensbelasting en tegen lastenverlagingen.
Gaat CD&V hierin mee? Wat vinden hun kiezers hiervan?

Iemand anders zei ook dat CD&V eigenlijk geen programma heeft, behalve tegen euthanasie en abortus en homohuwelijken, stemmen.
Als ik dit zo lees, hoor ik precies Elio spreken ... da's niet toevallig he.

Tjah, de kiezers van CD&V, wie weet wat die echt willen ? Daar zitten volgens mij communisten en Vlaams Nationalisten op stoeltjes naast elkaar in de plaatselijke 11 urenmis.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1983705

ACW en ACV pleiten nu al enkele dagen voor vermogensbelasting en tegen lastenverlagingen.
Gaat CD&V hierin mee? Wat vinden hun kiezers hiervan?

Ik ben nog altijd benieuwd of men de eigen woning mee als vermogen ziet en dus mee (extra) gaat belasten.

Indien ja, kan je stellen dat het een wel erg onsociale maatregel is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1983705

ACW en ACV pleiten nu al enkele dagen voor vermogensbelasting en tegen lastenverlagingen.
Gaat CD&V hierin mee? Wat vinden hun kiezers hiervan?

Vaagheid troef. Wat wensen ze?

De inkomsten uit vermogen moeten eindelijk eens hun deel doen. Samen met de invoering van een belasting op grote vermogens vanaf 1 miljoen euro. De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

Belasting op inkomsten uit vermogen? Kan ik mee leven. Maar dan wel mits afschaffen van fictieve inkomsten uit vermogen. Dwz geen grondbelasting meer, en geen fictieve belasting op huurinkomsten. De winst zal dan echter mager zijn.
Daarbovenop een belasting op grote vermogens: ze willen dus 2x belasten. Eén keer op de inkomsten en dan nog eens op het hebben van een vermogen. De Nederlanders hebben die vermogensbelasting vervangen door in vermogensinkomstenbelasting wegens kapitaalvlucht. Niet verstandig dus.
Een vermogen hoger dan 1 miljoen. Geldt per persoon? per gezin? Per vennootschap?

Allemaal veel vragen. Veel goedkoop, populistisch gelul. Maar geen concrete voorstellen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben nog altijd benieuwd of men de eigen woning mee als vermogen ziet en dus mee (extra) gaat belasten.

Indien ja, kan je stellen dat het een wel erg onsociale maatregel is.

Gij vindt het dan wel sociaal als ze iemand met een eigen huis van 1 miljoen en een dik ambtenarenpensioen niet belasten. Terwijl ze iemand met een armzalig zelfstandigenpensioen die enkele verhuurde appartementen van die waarde heeft en een eenvoudig huis zware belasting laten betalen?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben nog altijd benieuwd of men de eigen woning mee als vermogen ziet en dus mee (extra) gaat belasten.

Indien ja, kan je stellen dat het een wel erg onsociale maatregel is.

't is vooral niet echt etisch, je hebt al belastingen betaald om het te mogen kopen, en dan nog eens jaarlijkse taks om gewoon te mogen bezitten. What's next ? De socialisten weten echt niet wat ze eerst moeten belasten he ..
Secundo, voor de woningsector lijkt mij dat ook een probleempje, huizen zijn al duur, zo komen we enkel meer in communistische toestanden terecht.

Ik heb wel een goed idee voor een nieuwe taks, en dat is belastingen op langdurig werkloos zijn. Vb, in het eerste jaar 1% taks, het tweede jaar 2%, enz. op een werklozenuitkering. De vakbonden zullen dit toejuichen, want ik heb begrepen dat behalve deuren blokkeren en hout in brand steken, vakbonden ook heel graag uitbetalingen doen van werklozen (niet van werkenden). Die sector interesseert hun blijkbaar heel hard ..

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij vindt het dan wel sociaal als ze iemand met een eigen huis van 1 miljoen en een dik ambtenarenpensioen niet belasten. Terwijl ze iemand met een armzalig zelfstandigenpensioen die enkele verhuurde appartementen van die waarde heeft en een eenvoudig huis zware belasting laten betalen?

Geef eens een bron waaruit je dat allemaal afleidt ?

[IanVD]

Dubbel

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben nog altijd benieuwd of men de eigen woning mee als vermogen ziet en dus mee (extra) gaat belasten.

Indien ja, kan je stellen dat het een wel erg onsociale maatregel is.

Wees blij, als het zo is moeten we toch geen kadastraal inkomen meer betalen... Of ben ik nu te optimistisch?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Wees blij, als het zo is moeten we toch geen kadastraal inkomen meer betalen... Of ben ik nu te optimistisch?

Je bent inderdaad te optimistisch als je denkt dat je beter af gaat zijn. De bedoeling is niet minder inkomsten, de bedoeling is meer inkomsten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Geef eens een bron waaruit je dat allemaal afleidt ?

Gij vinst toh het belasten van de eigen woning onsociaal. Daaruit concludeer ik dat ge het niet belasten van de eigen woning weeml sociaal vindt. Met gevolg ...mijn voorbeeld.