De minderwaardige Vlaamse stem

[circe]

Vlaamse stem minder waard

Nu de stemmen zijn geteld, maken analisten de rekening op. Een opvallende conclusie is opnieuw dat een Vlaamse Kamerzetel enkele duizenden stemmen meer kost dan een Franstalige.

Met 248.000 stemmen behaalde het Vlaams Belang afgelopen zondag drie Kamerzetels. Langs Franstalige kant klokte Ecolo af op 222.000 stemmen en sleepte daarmee 6 zetels in de wacht. Naast de grendelgrondwet, de pariteit in de federale regering, de alarmbelprocedure en de bijzondere meerderheidswetten blijft ook de grote ongelijkheid bij de verdeling tussen Franstalige en Nederlandstalige Kamerzetels een oud zeer. Ook in het verleden maakte politicologen reeds brandhout van deze ongelijkheid.

Ongelijkheid

“Omzetting stemmen naar zetels in België blijft vreemd: CD&V 12% nationale stemmen = 18 zetels, PS 11% stemmen = 24 zetels.” Het was econoom Geert Noels die gisteren het bericht via Twitter de wereld instuurde en voor heel wat commotie zorgde op sociale media. Nochtans is het fenomeen niet nieuw. Terwijl Vlaanderen 63 procent van het totaal aantal stemmen levert, heeft het slechts recht op 58 procent van de zetels. De Waalse kiezers die 33 procent van het totaal aantal ‘Belgische’ kiezers vertegenwoordigen, hebben dan weer recht op 42 procent van de groene zitjes. Een ongelijkheid van zo maar eventjes 14 procent.

Belgisch

In 2010 maakte professor Edi Clijsters reeds de optelsom. Hij berekende dat een Vlaamse Kamerzetel gemiddeld 43.700 stemmen kostte; een Franstalige slechts 35.600. Het gaat hier om een aanfluiting van elke democratische logica en om een fundamentele onrechtvaardigheid die zal blijven bestaan zolang België bestaat.
---------------------------
http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/1...medium=twitter

Only in Belgium!

(et pour les Flamands la même chose, 100 jaar geleden, maar nog steeds o zo actueel).

[fallen_angel]

Vive La Belgique?

[manta]

Dan hoor je Europa niet klagen over wantoestanden...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vlaamse stem minder waard

Nu de stemmen zijn geteld, maken analisten de rekening op. Een opvallende conclusie is opnieuw dat een Vlaamse Kamerzetel enkele duizenden stemmen meer kost dan een Franstalige.

Met 248.000 stemmen behaalde het Vlaams Belang afgelopen zondag drie Kamerzetels. Langs Franstalige kant klokte Ecolo af op 222.000 stemmen en sleepte daarmee 6 zetels in de wacht. Naast de grendelgrondwet, de pariteit in de federale regering, de alarmbelprocedure en de bijzondere meerderheidswetten blijft ook de grote ongelijkheid bij de verdeling tussen Franstalige en Nederlandstalige Kamerzetels een oud zeer. Ook in het verleden maakte politicologen reeds brandhout van deze ongelijkheid.

Ongelijkheid

“Omzetting stemmen naar zetels in België blijft vreemd: CD&V 12% nationale stemmen = 18 zetels, PS 11% stemmen = 24 zetels.” Het was econoom Geert Noels die gisteren het bericht via Twitter de wereld instuurde en voor heel wat commotie zorgde op sociale media. Nochtans is het fenomeen niet nieuw. Terwijl Vlaanderen 63 procent van het totaal aantal stemmen levert, heeft het slechts recht op 58 procent van de zetels. De Waalse kiezers die 33 procent van het totaal aantal ‘Belgische’ kiezers vertegenwoordigen, hebben dan weer recht op 42 procent van de groene zitjes. Een ongelijkheid van zo maar eventjes 14 procent.

Belgisch

In 2010 maakte professor Edi Clijsters reeds de optelsom. Hij berekende dat een Vlaamse Kamerzetel gemiddeld 43.700 stemmen kostte; een Franstalige slechts 35.600. Het gaat hier om een aanfluiting van elke democratische logica en om een fundamentele onrechtvaardigheid die zal blijven bestaan zolang België bestaat.
---------------------------
http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/1...medium=twitter

Only in Belgium!

(et pour les Flamands la même chose, 100 jaar geleden, maar nog steeds o zo actueel).

Hoezo? Antidemocratisch?

[circe]

volgens de huidige cijfertjes kost een Franstalige stem in 2014 35.294 stemmen,
en een Vlaamse stem : 46.432


Franstaligen hebben dus 11.137 stemmen minder nodig om een zetel te behalen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens de huidige cijfertjes kost een Franstalige stem in 2014 35.294 stemmen,
en een Vlaamse stem : 46.432


Franstaligen hebben dus 11.137 stemmen minder nodig om een zetel te behalen.

bron???
Waar begint gij nog over. Waarom opent gij hier een elfendertigste topic over hetzelfde onderwerp?

Er is de laatste dagen en weken perfect duidelijk uitgelegd hoe dat komt. En waarom dat helemaal niet ondemocratisch en onrechtvaardig is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens de huidige cijfertjes kost een Franstalige stem in 2014 35.294 stemmen,
en een Vlaamse stem : 46.432


Franstaligen hebben dus 11.137 stemmen minder nodig om een zetel te behalen.

Ik heb dat eens nageteld:
In Vlaanderen brachten 4.117.869 kiezers een geldige stem uit: 87 zetels
In Wallonië: 2.074.108 voor 48 zetels
In Brussel: 499.082 voor 15 zetels.

bron: http://verkiezingen2014.belgium.be/n...lts_start.html

Dat geeft:
Vlaanderen: 47.331 geldige stemmen per zetel
Wallonië: 43.210 geldige stemmen per zetel
Brussel: 33.272 per zetel.

Maar ook:
Vlaams Brabant: 45.275 per zetel
Antwerpen: 47.564 per zetel
West-Vlaanderen: 50.495 per zetel

Daar heb ik die zeikerds van het Vlaams Belang en consoorten nooit over horen klagen. Dat de verschillen binnen Vlaanderen groter zijn dan de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.

[rub1615]

^^Inderdaad. Dit alles is weer de klassieke slachtofferrol waar men zich in wentelt . De verdeling van zetels over de kiesdistricten is objectief en gebaseerd op inwonersaantallen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^Inderdaad. Dit alles is weer de klassieke slachtofferrol waar men zich in wentelt . De verdeling van zetels over de kiesdistricten is objectief en gebaseerd op inwonersaantallen.

tiens tiens, dan zijn er toch velen die die foutieve basis op vroegere inwonersaantallen al lang aankaarten.

Gebaseerd op de inwonersaantallen zou Vlaanderen een pak meer zetels moeten toebedeeld krijgen!


lees : http://www.ovv.be/page.php?ID=3768

Het aantal zetels dat in een kieskring te verdelen valt, wordt bepaald aan de hand van het aantal inwoners. Let wel: álle inwoners, ook de niet-kiesgerechtigde. Mocht men het aantal zetels toewijzen volgens het aantal kiesgerechtigden, dan krijg je wel enkele verschuivingen. In Henegouwen zouden bijvoorbeeld twee zetels minder te verdelen vallen, in West-Vlaanderen twee meer; in Namen één meer, in Antwerpen ook; en in Brussel-Halle-Vilvoorde twee minder.

Nu hoef je echt geen politologie gestudeerd te hebben om meteen te begrijpen waar die verschuiving vandaan komt: omdat in de ene kieskring beduidend méér mensen wonen die niet (of nog niet) kiesgerechtigd zijn dan in een andere. Het is ongetwijfeld een nobele gedachte dat die mensen evengoed in het parlement vertegenwoordigd moeten zijn, aangezien zij evengoed de gevolgen ondergaan van wat daar wordt beslist. Maar... kun je hen dan niet beter gewoon stemrecht geven? Sta even stil bij deze gedachte, en proef de ironie die erin schuilt: wie tegen de snel-Belgwet is, helpt daarmee eigenlijk het onevenwicht in stand te houden waardoor een parlementszetel in Wallonië of in Brussel minder kost dan in Vlaanderen.


Men zou dat onevenwicht echter ook op een heel andere manier kunnen wegwerken. Iedereen weet dat je in de praktijk hoegenaamd geen boete hoeft te vrezen wanneer je het vertikt je burgerplicht te gaan vervullen. Waarom zou de overheid dan niet - als ze dan toch die idiote opkomstplicht in stand wil houden - de plichtsgetrouwe burger belonen, in plaats van de andere te bedreigen met een sanctie die louter theorie blijft? Dat lijkt niet alleen pedagogisch verantwoord maar ook logisch. Je zou dan, veel tastbaarder dan nu, duidelijk kunnen maken dat de thuisblijvers ongelijk hebben.

Want als men de parlementszetels zou toekennen op grond van het percentage kiesgerechtigden dat ook écht is komen opdagen (in politologenjargon: de participatiegraad), dan zou je namelijk nog eens andere cijfers krijgen. Dan zouden in de Vlaamse kieskringen (zonder B-H-V) 84 zetels te verdelen vallen (in plaats van 79 nu), in de Waalse kieskringen 47 (tegenover 49 nu), en in B-H-V 19 in plaats van 22. Voor wie dat weten wil: aangezien in Halle-Vilvoorde afzonderlijk de participatiegraad (met 89,8 procent) duidelijk hoger ligt dan in de 19 Brusselse gemeenten (met 83 procent de laagste van het hele land) zouden er zeker evenveel Vlaamse verkozenen zijn als nu.

Een zetel of vijf méér of minder... Moet je daarvoor het hele kiesstelsel herzien? Dat hangt er maar van af. Als je ziet hoeveel geld partijen uitgeven om uiteindelijk een zetel of twee, drie te veroveren of te bewaren, dan vraag je je toch af waarom de Vlaamse partijen met z'n allen vijf of zes zetels domweg laten liggen.

Want precies door de omvang van het onevenwicht speelt het wegwerken daarvan in het voordeel van álle Vlaamse partijen. Dat kan trouwens gebeuren via een eenvoudige wetswijziging, waarvoor niet eens een bijzondere meerderheid nodig is (net zomin als die nodig is om B-H-V te splitsen). Je kunt je haast niet voorstellen dat iemand bezwaar zou hebben tegen zo'n eminent democratische maatregel. Hoewel.

Misschien vinden Franstalige partijleiders zo'n aanpassing toch maar niks. Want de cijfers liegen er niet om. Een MR-zetel kostte gemiddeld 33.600 stemmen; een van de PS 34.400; Ecolo had voor een zetel gemiddeld 39.100 stemmen nodig. Alleen het CDH nipt méér dan 40.000. Bij de Vlaamse partijen kwam de CD&V er het goedkoopst af met gemiddeld 41.646 stemmen voor een zetel, terwijl de N-VA en het Belang beide iets boven de 42.000 zaten. De Open VLD had gemiddeld 43.300 stemmen nodig, en de SP.A zelfs 46.300. Groen! betaalde (afgezien van de LDD) de hoogste prijs met gemiddeld meer dan 57.000 stemmen. De partij vertegenwoordigt met haar vijf zetels in de federale Kamer niet eens 30.000 kiezers minder dan de acht zetels van Ecolo.

Hoe zei CVP-medestichter Michiel Vandekerckhove het destijds ook weer, voor hij gedegouteerd de politiek verliet? "België is gebouwd op het geduld van de Vlamingen".

[Robinus V]

Alle kieskringen krijgen zetels evenredig met het aantal kiesgerechtigden.

Het verschil is logisch omwille van (1) meer blanco stemmen en mensen die niet komen opdagen in Franstalige kieskringen en (2) meer stemmen voor partijen die die kiesdrempel niet halen in Franstalige kieskringen.

Oplossing: federale kieskring waarin alle zetels verdeeld worden zonder vastgelegde taalverhoudingen, maar de nationalisten en christendemocraten zijn tegen

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Daar heb ik die zeikerds van het Vlaams Belang en consoorten nooit over horen klagen. Dat de verschillen binnen Vlaanderen groter zijn dan de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië.

Inderdaad, maar de oplossing is hetzelfde: federale kieskring zonder vastgelegde verhouding Nederlandstalig/Franstalig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle kieskringen krijgen zetels evenredig met het aantal kiesgerechtigden.

Het verschil is logisch omwille van (1) meer blanco stemmen en mensen die niet komen opdagen in Franstalige kieskringen en (2) meer stemmen voor partijen die die kiesdrempel niet halen in Franstalige kieskringen.

Oplossing: federale kieskring waarin alle zetels verdeeld worden zonder vastgelegde taalverhoudingen, maar de nationalisten en christendemocraten zijn tegen

waarom moeten er voor niet stemmers en niet gerechtigde stemmers zetels worden voorbehouden?

Dat ze toch gewoon het aantal zetels verdelen onder het aantal stemmers!

Binnenkort hoeven de Vlamingen dus ook niet meer te gaan stemmen: bij het niet navolgen van de stemverplichting krijg je een bonus : dan worden hun zetels ook goedkoper? Is dat wat je bedoelt?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom moeten er voor niet stemmers en niet gerechtigde stemmers zetels worden voorbehouden?

Dat ze toch gewoon het aantal zetels verdelen onder het aantal stemmers!

Binnenkort hoeven de Vlamingen dus ook niet meer te gaan stemmen: bij het niet navolgen van de stemverplichting krijg je een bonus : dan worden hun zetels ook goedkoper? Is dat wat je bedoelt?

Het is een federaal principe dat die zetels naast de stemmers ook een regio vertegenwoordigen. Dan moeten de regio's evenredig vertegenwoordigd worden. Van mij mag het principe van twee regio's vervangen worden door het principe van één België, maar dan hoort daar ook een federale kieskring bij.

Trouwens, ongeveer in elk ander land ligt het aantal zetels per kieskring óók vast voor de verkiezingen, evenredig met het aantal stemgerechtigden en niet met het uiteindelijke aantal stemmen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is een federaal principe dat die zetels naast de stemmers ook een regio vertegenwoordigen. Dan moeten de regio's evenredig vertegenwoordigd worden. Van mij mag het principe van twee regio's vervangen worden door het principe van één België, maar dan hoort daar ook een federale kieskring bij.

Trouwens, ongeveer in elk ander land ligt het aantal zetels per kieskring óók vast voor de verkiezingen, evenredig met het aantal stemgerechtigden en niet met het uiteindelijke aantal stemmen.

hier wordt zelfs rekening gehouden met niet-stemgerechtigden.

Het aantal zetels dat in een kieskring te verdelen valt, wordt bepaald aan de hand van het aantal inwoners. Let wel: álle inwoners, ook de niet-kiesgerechtigde. Mocht men het aantal zetels toewijzen volgens het aantal kiesgerechtigden, dan krijg je wel enkele verschuivingen. In Henegouwen zouden bijvoorbeeld twee zetels minder te verdelen vallen, in West-Vlaanderen twee meer; in Namen één meer, in Antwerpen ook; en in Brussel-Halle-Vilvoorde twee minder.

Gooi nog wat meer niet-stemgerechtigde vreemdelingen of asielige zoekers in de Vlaamse steden en de Vlaamse zetels worden NOG duurder!
Joepie!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door de fact checker

In DS staat:

Vreemd genoeg loopt er een scheidingslijn tussen Vlaanderen en Wallonië, samen met de taalgrens. Dat heeft meer met een samenloop van verschillende toevalligheden te maken, dan met een bewuste zetelverdeling die de Vlamingen een hak zou zetten.

Straunge straunge straunge (het engelse "vreemd" uitgesproken door een Fransman) : oekandana

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle kieskringen krijgen zetels evenredig met het aantal kiesgerechtigden.

Het verschil is logisch omwille van (1) meer blanco stemmen en mensen die niet komen opdagen in Franstalige kieskringen en (2) meer stemmen voor partijen die die kiesdrempel niet halen in Franstalige kieskringen.

Neemt niet weg dat je met een onevenwicht blijft zitten.

Een eerlijkere verdeling zou trouwens zijn zetels op basis van stemgerechtigden, dan zou Vlaanderen drie �* vier zetels meer hebben.

Oplossing: federale kieskring waarin alle zetels verdeeld worden zonder vastgelegde taalverhoudingen, maar de nationalisten en christendemocraten zijn tegen

De nationalisten zijn juist voor.

Federale kieskring is goed voor mij, maar dan zonder grendels in de grondwet, alarmbellen, enz... Succes om dat model aan de Franstaligen te verkopen.

Nog een betere oplossing: belgie in de vuilbak, en een democratische Vlaamse staat. Veel eenvoudiger.

[circe]

In feite zou men de zetelverdeling toch eerst moeten aanpassen.

Het heeft enkel zin om aan twee gebieden ieder 50 zetels te geven als ze - laten we aannemen - eerst ieder met één miljoen zijn.

Als dan in gebied A nadien 200.000 inwoners bijkomen, en men blijft dat gebied maar 50 zetels toebedelen, dan klopt er toch iets niet?

Men moet gewoon aan Vlaanderen meer zetels toebedelen, op basis van het aantal STEMGERECHTIGDEN.

Wat men nu doet is zuivere volksmisleiding.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

...

Federale kieskring is goed voor mij, maar dan zonder grendels in de grondwet, alarmbellen, enz... Succes om dat model aan de Franstaligen te verkopen.

Nog een betere oplossing: belgie in de vuilbak, en een democratische Vlaamse staat. Veel eenvoudiger.

idem

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite zou men de zetelverdeling toch eerst moeten aanpassen.

Het heeft enkel zin om aan twee gebieden ieder 50 zetels te geven als ze - laten we aannemen - eerst ieder met één miljoen zijn.

Als dan in gebied A nadien 200.000 inwoners bijkomen, en men blijft dat gebied maar 50 zetels toebedelen, dan klopt er toch iets niet?

Men moet gewoon aan Vlaanderen meer zetels toebedelen, op basis van het aantal STEMGERECHTIGDEN.

Wat men nu doet is zuivere volksmisleiding.

Heb je de "kostprijs" van de zetels per provincie in detail bekeken?
Of gaat het je om louter Vlaanderen versus Wallonië?

Iedereen kan te weten komen hoe die verdeling in elkaar zit, dus van volksmisleiding is geen sprake.

De zetelverdeling mag inderdaad gebeuren op basis van het aantal stemgerechtigden, maar neem niet zomaar aan dat het in het voordeel van Vlaanderen gaat uitkomen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite zou men de zetelverdeling toch eerst moeten aanpassen.

Het heeft enkel zin om aan twee gebieden ieder 50 zetels te geven als ze - laten we aannemen - eerst ieder met één miljoen zijn.

Als dan in gebied A nadien 200.000 inwoners bijkomen, en men blijft dat gebied maar 50 zetels toebedelen, dan klopt er toch iets niet?

Men moet gewoon aan Vlaanderen meer zetels toebedelen, op basis van het aantal STEMGERECHTIGDEN.

Wat men nu doet is zuivere volksmisleiding.

Juist !
En de aantallen berekenen met als basis de vorige kieslijst.
Controle met het % van de kiesdeelname.
Bij te grote afwijking - nagaan of men de bevolkingsregisters juist heeft gebruikt.
Wallonië heeft in het verleden al bewezen dat dit nodig is.
In het kader van de onderwijssubsidie bleek toen dat men graag leerlingen dubbel en driedubbel telde.