Erfenissen opvorderen

[vlaams realist]

"De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan." In gesprek met De Tijd gaat sp.a-senator Bert Anciaux geen taboe uit de weg wat geldzaken betreft.

"Ik zal niet aarzelen als mijn kinderen financiële hulp kunnen gebruiken. Maar erfenissen? Ideologisch wringt dat bij mij. Maar dat is een persoonlijke overtuiging waarvan mijn kinderen niet het slachtoffer moeten worden." In de rubriek '10 geldvragen aan..." haalt Anciaux geen blad voor de mond.

Verder geeft de gecoöpteerd senator aan dat hij weet wat armoede is. "Als twintiger was ik erg begaan met armoede: ik kende toen zowat elke clochard in Brussel en ik had veel vrienden die in de marginaliteit leefden." Later ging Anciaux als advocaat aan de slag. "Toen heb ik veel zaken behandeld van mensen met sociale problemen. Daarvoor haalden veel van mijn toenmalige collega's hun neus op" geeft de sp.a-senator nog mee.

Anciaux begint wel erg te flippen. Straks pikt hij het fortuin van de Coburgs nog in.

[Supe®Staaf]

Verworven eigendom komt eigenlijk in de eerste plaats toe aan diegene die ervoor gewerkt heeft.
Wie eigendom op rechtmatige wijze heeft verworven, moet er totaal vrij kunnen over beschikken, bij leven, maar ook na zijn dood bij testament.
Als iemand beslist zowel bij leven als met testament dat al zijn bezit ofwel naar zijn kinderen, één kind, andere verwant(en), liefdadigheidsinstelling(en), of zelfs de overheid gaat, dan zou dit moeten gerespecteerd worden, als we uitgaan van het recht op bezit en het recht om niet bestolen te worden.

Als er geen sprake is van testament of een verdeling voor het sterven, dan nog kunnen we er van uitgaan dat alles gaat naar de meest naaste verwanten.
Er is geen enkele reden waarom de overheid daar een diefstal of roof zou mogen op plegen omdat bezit van eigenaar verandert.

De enige gevallen waar de overheid zou mogen bezit na iemands dood verwerven:
-totaal alleenstaande zonder testament
-als de overledene het bij testament zo wenste
Correct zou zijn dat de 'dichtste overheid' (gemeente) in het geval de overledene niets specifieerde de begunstigde wordt.

Anciaux's uitspraak is gebaseerd op socialistische verdwazing, die overheid niet ziet als demokratisch ondergeschikt aan de burger, maar de burger degradeert tot een eeuwige schuldige dief en lijfeigene van de politieke kaste.
Een erg totalitaire visie.

[Drosamadaris]

Wat een idioot.

De overheid hoort met zijn fikken van eender welke erfenis af te blijven ip als een ordinaire dief te komen graaien via erfenisrechten of erger nog, Anciaux zijn voorstel hier.

[De schoofzak]

Als erfenissen al zo wringt bij hem, wat moet het dan niet wringen dat er erfopvolging is voor een staatshoofd, met bijhorende dotatie ?
Maar doet hij daar iets aan, in de partij waar hij - naar recente berichten - nog steeds van deel uitmaakt ?

Kortom ... hij is aan het zeveren.

.

[Bierke]

'k had die uitspraak van een PVDA'er verwacht .. voor de verkiezingen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

'k had die uitspraak van een PVDA'er verwacht .. voor de verkiezingen

Zelfs de PVDA als collectief is zo dom niet.

Trouwens, als men zo'n idee doorvoert, dan zijn er op't voorhand al zoveel oplossingen. Die trouwens al ruim in voege zijn.
Schenking en/of verkoop van vastgoed.
Geen grote bedragen meer op bankrekeningen, geen goed gevulde bankkluizen meer.

In mijn geval, mijn nabestaanden mogen het staal, titanium, aluminium en kunststof ophalen, evenals mijn machines. Liever €1000 aan staal in de kelder , dan €0.1 voor de roverheid

[vlaams realist]

Hij is natuurlijk een SP a senator. Dus spreekt hij in naam van de SP a.
Leuk om weten dat na je dood al je bezittingen naar de overheid gaan en niks naar je erfgenamen. Wat je opgebouwd hebt tijdens je hele leven rechtstreeks naar de hangmatters. Dat staat gelijk aan een 100 percent loonlast. Dat in tegenstelling tot de 60 percent dat het nu is.
Waarom dan niet je hele leven voor de overheid werken tegen kost en inwoon?
Wie heeft die gek senator gemaakt?

[MaGNiFiCaT]

Ik kan van weinig nog verbaasd zijn, maar deze morgen, toen ik het krantenartikel las, rolden mijn ogen haast eruit.

Hoe kan dit? Kan iemand nog dommer zijn? Die man verdient een draai rond zijn oren. In mijn ogen was die man al veel langer een simpele dwaas, maar nu is het nog erger. Het is crimineel! Die man is gevaarlijk! Dat de SPa zo iets gecoöpteerd heeft, wijst op een algemene verdwazing binnen de spa.

Ik sta echt perplex.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Hij is natuurlijk een SP a senator. Dus spreekt hij in naam van de SP a.
Leuk om weten dat na je dood al je bezittingen naar de overheid gaan en niks naar je erfgenamen. Wat je opgebouwd hebt tijdens je hele leven rechtstreeks naar de hangmatters. Dat staat gelijk aan een 100 percent loonlast. Dat in tegenstelling tot de 60 percent dat het nu is.
Waarom dan niet je hele leven voor de overheid werken tegen kost en inwoon?
Wie heeft die gek senator gemaakt?

Daar ook nog even bijvoegen en waar je al belastingen op betaald hebt.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

"De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan." In gesprek met De Tijd gaat sp.a-senator Bert Anciaux geen taboe uit de weg wat geldzaken betreft.

Precies wat we nodig hadden. Zedenlessen van mensen die zichzelf hebben dikgevreten met belastinggeld.

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

I Die man is gevaarlijk! Dat de SPa zo iets gecoöpteerd heeft, wijst op een algemene verdwazing binnen de spa.

Ik sta echt perplex.

Je had destijds het gezicht van de ouwe Tobback moeten zien, toen bekend werd gemaakt dat de bleiter bij de sp.a kwam.

[Supe®Staaf]

Bert zal zelf waarschijnlijk voelen dat hij niks gaat erven omdat zijne pa het geld naar andere vrouwen draagt.

[Tempura]

"De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan." In gesprek met De Tijd gaat sp.a-senator Bert Anciaux geen taboe uit de weg wat geldzaken betreft.

"Ik zal niet aarzelen als mijn kinderen financiële hulp kunnen gebruiken. Maar erfenissen? Ideologisch wringt dat bij mij. Maar dat is een persoonlijke overtuiging waarvan mijn kinderen niet het slachtoffer moeten worden." In de rubriek '10 geldvragen aan..." haalt Anciaux geen blad voor de mond.

Verder geeft de gecoöpteerd senator aan dat hij weet wat armoede is. "Als twintiger was ik erg begaan met armoede: ik kende toen zowat elke clochard in Brussel en ik had veel vrienden die in de marginaliteit leefden." Later ging Anciaux als advocaat aan de slag. "Toen heb ik veel zaken behandeld van mensen met sociale problemen. Daarvoor haalden veel van mijn toenmalige collega's hun neus op" geeft de sp.a-senator nog mee.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Is die nu helemaal gat-achterlijk geworden?
Je betaalt al 50% belasting op je loon. Als je van de overschot iets wil kopen betaal je weer een hoop taksen/toelagen. Alles wat je daarvan nog weet over te houden gaat op de bank waar je amper nog rente van krijgt. En als je wat opzij hebt gelegd voor het nageslacht wordt dat ook nog eens belast.

En dat wil Anciaux afschaffen? Al het geld voor de staat? Om dat dan vervolgens te verbrassen?

De sp.a doet er echt alles aan om irrelevant te worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

"De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan."

Wie staat er garant voor dat de respectieve overheden 'rechtvaardig' met het geld omgaan?
Kan Anciaux dat eens verduidelijken?
Zou Anciaux het even opportuun en even rechtvaardig vinden wanneer bijvoorbeeld een centrum-rechtse of een extreem rechtse overheid beslag legt op de erfenissen?

[vlijmscherp]

Hij verliest echt compleet de pedalen.

Hij is trouwens hypocriet. Als zijn eigen kinderen in financiële problemen komen, helpt hij ze, maar wat met andere mensen? Die helpt hij niet?

[graaf de bethune]

Als ik het voorstel van Anciaux en dat van het IMF(éénmalige heffing van 10% op de tegoeden van spaarboekjes) naast elkaar leg, lees ik in feite , dat de aan de macht zijnde politici weten en beseffen dat ze er een zodanig zootje van gemaakt hebben dat ze via gelegaliseerde diefstal gaan proberen de trein terug op de rails te zetten.Het verhaal van de krekel en de mier wordt met de dag duidelijker. De mier(hardwerkenden en sparende mensen) zullen door een hogere macht(politici) verplicht worden hun graanschuur voor de krekels(zij die niks hebben door meestal eigen gedrag) open te zetten. Deze mier is er ene die de hogere machten gaat aanvallen, ook in Toscane.

[HRobin]

Mag ik jullie voorstellen aan de volgende voorzitter van de SP.a

[De schoofzak]

Een tip voor de kleine Tobback:
wil je je vel nog iets of wat redden als voorzitter, vervang den bleiter dan vandaag nog en neem een andere aan als te coöpteren senator.

Reden: er zijn vele sossen die graag een centje opzij houden, en dat na hun overlijden doorgeven aan hun kinderen. Dat is trouwens gewoon menselijk.

.

[Libro]

Ik werk in de eerste plaats voor mezelf en mijn kinderen, basta. Het beetje vermogen dat ik heb verdraagt geen communistische of meritocratische nonsens. En ik had zo gehoopt na de verkiezingen niks meer van Anciaux te horen-vissen ze hem op als senator!

[december]

Je zou denken dat het in strijd is met de UVRM ... maar dergelijke onnozelheden hadden de opstellers zelfs niet voor ogen gehad.