Wordt de linkervleugel van CD&V door het 'non' van CDH verzwakt?

[hamac]

Eerst was er de snelle en onverwachte coalitie tussen PS en CDH in het zuiden die de confederale logica naar voren bracht die CD&V niet wilde toepassen.

Nu is er de 'non' van CDH waarmee ze zich definitief vasthecht aan PS.
Het gevolg is dat de vorming van een centrum-rechtse regering nu een pak moeilijker wordt.
Een regering die de rechtervleugel nodig achtte om één en ander terug op de rails te zetten.
De dagelijkse berichten over banenverlies en de reacties van de werkgeversorganisaties op het 'non' liegen er niet om.
Ook het postje van PM voor KP wordt hiermee geen certitude meer.

En.... nu komt naar buiten dat CDH zélf communautaire eisen op tafel legde!
CdH eiste onmogelijke van N-VA

Dit alles is koren op de molen van de rechtervleugel van CD&V om het heft binnen de partij in handen te nemen wil ze enige controle behouden.
Het wordt nu ook moeilijker voor CD&V om N-VA achter te laten.

Tracht PS en CDH met al deze acties de neuzen van de andere partijen in één richting te duwen, die van de kamikazeregering?

[De schoofzak]

Ik denk niet dat dit de linkervleugel van de cd&v verzwakt, maar wel dat dit intern de tjeven het spookbeeld van de verdeeldheid aanwakkert.
En van dat spookbeeld mogen ze absoluut niets laten merken aan de buitenwereld. Want dat zou dodelijk zijn. Voor de tjeven èn voor b.

.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat dit de linkervleugel van de cd&v verzwakt, maar wel dat dit intern de tjeven het spookbeeld van de verdeeldheid aanwakkert.
En van dat spookbeeld mogen ze absoluut niets laten merken aan de buitenwereld. Want dat zou dodelijk zijn. Voor de tjeven èn voor b.

.

Intern zal het Arco-debacle ook wel meespelen omdat het de bewegingsruimte van CD&V serieus had en heeft aangetast. Ze zijn voor de afwikkeling tenslotte afhankelijk van de goodwill van andere partijen.
En hoe pijnlijk moet de vraag, direct gericht aan KP op de vooravond van de verkiezingen, of het ACW enige schuld treft, niet geweest zijn?
Hoe pijnlijk moet het voor hem geweest zijn om ter plaatse gedwongen te worden daar met enig enthousiasme 'neen' op te antwoorden?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat dit de linkervleugel van de cd&v verzwakt, maar wel dat dit intern de tjeven het spookbeeld van de verdeeldheid aanwakkert.
En van dat spookbeeld mogen ze absoluut niets laten merken aan de buitenwereld. Want dat zou dodelijk zijn. Voor de tjeven èn voor b.

.

Een mogelijke verdeeldheid die de CD&V kapot maakt? Het zou kunnen, misschien geen splijtzwam, maar wel kiezers en mandatarissen die de partij verlaten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Een mogelijke verdeeldheid die de CD&V kapot maakt? Het zou kunnen, misschien geen splijtzwam, maar wel kiezers en mandatarissen die de partij verlaten.

Ik doel niet op het uiteenvallen van de CD&V, maar dat de handelingen van CD&V de komende tijd wordt ingegeven door de rechtervleugel.

[Pandareus]

De door Lutgen gevraagde zaken zijn politiek onrealiseerbaar en exorbitant. Dat weet hij, hij is helemaal geen communautaire scherpslijper. Ook raar is dat die vragen pas vorige vrijdag naar boven kwamen...
Voor mij lijkt het er eerder op dat Lutgen de informatieopdracht van de wever wou laten mislukken en dat hij hoopte dat de wever zelf zou zijn beginnen reageren op die vragen. Die laatste is handig geweest en reageerde daar niet op. Dus moest lutgen zelf weigeren en krijgt hij nu de fall-out over zich heen. Perfide spelletje.
Rest de vraag : waarom ?
Het kan zijn dat hij het op vraag van PS heeft gedaan, maar zoals pascal delwit gisteren in zijn opiniestuk in DS schreef heeft dat een mogelijke tripartite eerder bemoeilijkt dan dichter bijgebracht.
Of heeft hij die onderhandeling terug naar het nulpunt gebracht simpelweg om enkele extra weken te winnen gedurende dewelke hij de waalse en brusselse formatie kan finaliseren met PS ? (Er is op dit moment nog geen ondertekend regeerakkoord...) Wou hij dus enkel de deelname van cdh aan die regionale regeringen maximaal securiseren en inbraakpogingen van MR vermijden ?
In elk geval : cdh maakt een belabberde indruk en ze actualiseerden de betekenis van het woord 'tsjevenstreken'.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

8<
Rest de vraag : waarom ?
Het kan zijn dat hij het op vraag van PS heeft gedaan, maar zoals pascal delwit gisteren in zijn opiniestuk in DS schreef heeft dat een mogelijke tripartite eerder bemoeilijkt dan dichter bijgebracht.

Inderdaad, waarom?
Het lijkt me niet dat CDH, gezien haar pluimgewicht, in haar eentje het spelletje opvoert.

Ik kan ook niet geloven dat de move van PS en CDH om snel een coalitie te vormen ingegeven was uit paniek, zoals hier en daar in de media werd geopperd.

Het lijkt me eerder dat ze een mogelijke tripartite willen kelderen, dan dat ze één wil vormen.
Wil de PS een weerspiegelingscoalitie? Of wil ze afrekenen met haar eeuwige concurrent die wat stemmen wint, terwijl PS stemmen verliest aan de PTB?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De door Lutgen gevraagde zaken zijn politiek onrealiseerbaar en exorbitant. Dat weet hij, hij is helemaal geen communautaire scherpslijper. Ook raar is dat die vragen pas vorige vrijdag naar boven kwamen...
Voor mij lijkt het er eerder op dat Lutgen de informatieopdracht van de wever wou laten mislukken en dat hij hoopte dat de wever zelf zou zijn beginnen reageren op die vragen. Die laatste is handig geweest en reageerde daar niet op. Dus moest lutgen zelf weigeren en krijgt hij nu de fall-out over zich heen. Perfide spelletje.
Rest de vraag : waarom ?
Het kan zijn dat hij het op vraag van PS heeft gedaan, maar zoals pascal delwit gisteren in zijn opiniestuk in DS schreef heeft dat een mogelijke tripartite eerder bemoeilijkt dan dichter bijgebracht.
Of heeft hij die onderhandeling terug naar het nulpunt gebracht simpelweg om enkele extra weken te winnen gedurende dewelke hij de waalse en brusselse formatie kan finaliseren met PS ? (Er is op dit moment nog geen ondertekend regeerakkoord...) Wou hij dus enkel de deelname van cdh aan die regionale regeringen maximaal securiseren en inbraakpogingen van MR vermijden ?
In elk geval : cdh maakt een belabberde indruk en ze actualiseerden de betekenis van het woord 'tsjevenstreken'.

uiteindelijk komt De Wever hier het sterkst uit. hoe je het draait of keert, hij is een politiek talent, wsl het beste van de laatste decennia. als hij nu er nog iets mee kan doen, gaat hij echt wel de geschiedenisboeken in.

Lutgen komt hier op dit moment idd zeer slecht uit, het is te zeggen, in Vlaanderen. In Wallonië in beginsel ook maar we zullen zien of dat zo blijft.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteindelijk komt De Wever hier het sterkst uit. hoe je het draait of keert, hij is een politiek talent, wsl het beste van de laatste decennia. als hij nu er nog iets mee kan doen, gaat hij echt wel de geschiedenisboeken in.

Lutgen komt hier op dit moment idd zeer slecht uit, het is te zeggen, in Vlaanderen. In Wallonië in beginsel ook maar we zullen zien of dat zo blijft.

bdw heeft ook zeer rustig gereageerd op het non van cdh. Ik lees vandaag in de gazet dat MR met de VLD aan het trekken is om dat kamikazescenario écht in werking te zetten. Dus dan doet BDW er goed aan om zich kalm te houden.

Zonder CDH zou de regering economisch gezien nog een stuk naar rechts kunnen opschuiven.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik doel niet op het uiteenvallen van de CD&V, maar dat de handelingen van CD&V de komende tijd wordt ingegeven door de rechtervleugel.

Ja, maar die handelingen zullen toch ingegeven worden door een doemscenario waarbij beide vleugels niet meer te verzoenen zijn.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De door Lutgen gevraagde zaken zijn politiek onrealiseerbaar en exorbitant. Dat weet hij, hij is helemaal geen communautaire scherpslijper. Ook raar is dat die vragen pas vorige vrijdag naar boven kwamen...
Voor mij lijkt het er eerder op dat Lutgen de informatieopdracht van de wever wou laten mislukken.
Of heeft hij die onderhandeling terug naar het nulpunt gebracht simpelweg om enkele extra weken te winnen gedurende dewelke hij de waalse en brusselse formatie kan finaliseren met PS ? (Er is op dit moment nog geen ondertekend regeerakkoord...) Wou hij dus enkel de deelname van cdh aan die regionale regeringen maximaal securiseren en inbraakpogingen van MR vermijden ?
'.

Dit zou best kunnen. Dit was toch ook de wens van BDW eerst regionale akkoorden en dan een federaal akkoord.
Eens die regionale akkoorden gemaakt zijn zal O-VLD zijn eis om in de twee regeringen te zitten wel laten vallen en kan er een rechtse regering bestaande uit NVA, CD&V, CdH, MR en O-VLD gevormd worden.
Maar ik vrees dat CD&V hier niet akkoord mee zal gaan, behalve indien NVA het MP schap afstaat aan KP.

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En.... nu komt naar buiten dat CDH zélf communautaire eisen op tafel legde!
CdH eiste onmogelijke van N-VA

"De Wever kreeg de verlanglijst van cdH-voorzitter Benoît Lutgen afgelopen vrijdag voor het eerst onder ogen. Daarop stonden de versoepeling van de taalwetgeving in Brussel, de eis voor meer Franstalige officieren in de legertop, de instelling van een hoofdstedelijke metropolitane gemeenschap en de invoering van een federale kieskring. Ook de vliegroutes boven de hoofdstad moesten herbekeken worden."

= Vlaanderen kan den boom in: meer vliegtuigen boven de Vlaamse rand, meer Nederlandsonkundige topofficieren, een nog slechtere kennis van het Nederlands vereist bij de Brusselse ambtenaren, en een Franstalig bestuursorgaan dat zich gaat moeien met de Vlaamse rand rond Brussel.

Over dat laatste: eigenlijk moet vanuit Vlaanderen die hoofdstedelijke metropolitane gemeenschap worden opgericht: een volledig Nederlandstalig bestuursorgaan hetwelk zich bezighoudt met Vlaamse gemeenten + de Vlaamse hoofdstad. Of MOET dat BMG tweetalig zijn, ik heb dat nog nergens gelezen...

[morte-vivante]

lol, een Luxemburgse CDH'er die pleit voor een uitbreiding van BRussel...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Intern zal het Arco-debacle ook wel meespelen omdat het de bewegingsruimte van CD&V serieus had en heeft aangetast. Ze zijn voor de afwikkeling tenslotte afhankelijk van de goodwill van andere partijen.
En hoe pijnlijk moet de vraag, direct gericht aan KP op de vooravond van de verkiezingen, of het ACW enige schuld treft, niet geweest zijn?
Hoe pijnlijk moet het voor hem geweest zijn om ter plaatse gedwongen te worden daar met enig enthousiasme 'neen' op te antwoorden?

Dat was inderdaad een wel zéér pijnlijk moment tijdens dat laatste verkiezingsdebat. De act die Peeters dan opvoerde was om in de grond te zinken van schaamte. Tot dan toe had ik voor die man nog een flinke dosis respect. Maar toen is hij van zijn voetstuk gevallen.