verklaring gezocht : ambtenaren 3x meer ongelukken op de baan

[december]

vreemde titel vandaag in HLN


Helaas waagt de krant zich niet aan een analyse van dit feit (wat we normaliter toch van een krant zouden mogen verwachten). Hoe zou het komen dat ambtenaren zoveel vaker verkeersslachtoffer zijn?


_________________________________________________

Hier kan u dat allemaal nalezen : http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...het-werk.dhtml


Ambtenaren hebben duidelijk meer pech op de baan. Vier op de tien arbeidsongevallen bij de Vlaamse overheid gebeuren van en naar het werk. Dat is drie keer zo hoog als in de privésector, schrijft Het Nieuwsblad.
Van de 1.177 arbeidsongevallen onder ambtenaren van de Vlaamse overheid vorig jaar gebeurden er liefst 466 tijdens woon-werkverkeer. Dat is goed voor een aandeel van 40 procent.

In de privésector gebeuren slechts 14 procent van alle arbeidsongevallen van en naar het werk. Vlaamse ambtenaren hebben dus drie keer zo vaak een arbeidsongeval tijdens het woon-werkverkeer.

[Another Jack]

We zitten te gestresseerd achter het stuur.

[knip]

Zat? Gedrogeerd? Moe van de noeste arbeid? Depressief? Voor mij een vraag, maar voor velen fiere belgen wellicht een weet. Kunnen de ambtenaren op dit forum hier een verklaring voor geven?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door knip

Zat? Gedrogeerd? Moe van de noeste arbeid? Depressief? Voor mij een vraag, maar voor velen fiere belgen wellicht een weet. Kunnen de ambtenaren op dit forum hier een verklaring voor geven?

Ik ben "vermoeidheid" vergeten.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door december

vreemde titel vandaag in HLN


Helaas waagt de krant zich niet aan een analyse van dit feit (wat we normaliter toch van een krant zouden mogen verwachten). Hoe zou het komen dat ambtenaren zoveel vaker verkeersslachtoffer zijn?


_________________________________________________

Hier kan u dat allemaal nalezen : http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...het-werk.dhtml


Ambtenaren hebben duidelijk meer pech op de baan. Vier op de tien arbeidsongevallen bij de Vlaamse overheid gebeuren van en naar het werk. Dat is drie keer zo hoog als in de privésector, schrijft Het Nieuwsblad.
Van de 1.177 arbeidsongevallen onder ambtenaren van de Vlaamse overheid vorig jaar gebeurden er liefst 466 tijdens woon-werkverkeer. Dat is goed voor een aandeel van 40 procent.

In de privésector gebeuren slechts 14 procent van alle arbeidsongevallen van en naar het werk. Vlaamse ambtenaren hebben dus drie keer zo vaak een arbeidsongeval tijdens het woon-werkverkeer.

In de serie 'belachelijkste artikels van het jaar', wordt dit toch een héél grote kanshebber volgens mij.

Men vergelijkt appelen met peren: het lijkt mij nogal logisch dat het percentage arbeidsongevallen door woon-werk-verkeer véél hoger is bij jobs waarbij de kans op arbeidsongevallen kleiner is (kantoorwerk, véél ambetenarenjobs, ...) dan bij jobs waar er een grotere kans is op een ongeval bij de arbeid (in de bouw, machinebedienaars, monteerders, ... ).

Echt volstrekt belachelijk! Ga in gelijk welk bedrijf het percentage arbeidsongevallen na bij woon-werk verkeer ten opzichte van het totaal aantal arbeidsongevallen tussen bediendes en arbeiders, en je zal logischerwijze ook een véél groter aandeel woon-werk verkeersongevallen vinden bij bedienden dan bij arbeiders.

[december]

Ergens wel logisch : in de werkomgeving van een ambtenaar moet je al een hele straffe zijn om jezelf te verwonden met een nietmachine of een perforator. Eventueel kunnen ze nog van hun bureaustoel donderen wanneer ze in slaap vallen achter hun computertje. Een ambtenaar moet dus andere manieren verzinnen om aan een werkongeval te geraken, want op het werk zelf kunnen ze dit moeilijk verantwoorden. Dus verzinnen ze maar iets 'onderweg' naar het werk. Dat zijn allemaal extra verlofdagen zenne

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door knip

Zat? Gedrogeerd? Moe van de noeste arbeid? Depressief? Voor mij een vraag, maar voor velen fiere belgen wellicht een weet. Kunnen de ambtenaren op dit forum hier een verklaring voor geven?

Moet je daarvoor ambtenaar zijn? Leg eens al je gezond verstand samen en probeer dan eens in te zien wat voor belachelijk artikel dit eigenlijk is...

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

In de serie 'belachelijkste artikels van het jaar', wordt dit toch een héél grote kanshebber volgens mij.

Men vergelijkt appelen met peren: het lijkt mij nogal logisch dat het percentage arbeidsongevallen door woon-werk-verkeer véél hoger is bij jobs waarbij de kans op arbeidsongevallen kleiner is (kantoorwerk, véél ambetenarenjobs, ...) dan bij jobs waar er een grotere kans is op een ongeval bij de arbeid (in de bouw, machinebedienaars, monteerders, ... ).

Echt volstrekt belachelijk! Ga in gelijk welk bedrijf het percentage arbeidsongevallen na bij woon-werk verkeer ten opzichte van het totaal aantal arbeidsongevallen tussen bediendes en arbeiders, en je zal logischerwijze ook een véél groter aandeel woon-werk verkeersongevallen vinden bij bedienden dan bij arbeiders.

Wat een wollige ambtenarenpraat is dit weeral.

Ik dacht wel dat ze bij het leger en de politie zo'n gevaarlijk werk hadden? Of bij de pompiers? Dat zijn toch ook ambtenaren he?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Ergens wel logisch : in de werkomgeving van een ambtenaar moet je al een hele straffe zijn om jezelf te verwonden met een nietmachine of een perforator. Eventueel kunnen ze nog van hun bureaustoel donderen wanneer ze in slaap vallen achter hun computertje. Een ambtenaar moet dus andere manieren verzinnen om aan een werkongeval te geraken, want op het werk zelf kunnen ze dit moeilijk verantwoorden. Dus verzinnen ze maar iets 'onderweg' naar het werk. Dat zijn allemaal extra verlofdagen zenne

En denk je dat die verhouding in de privé tussen bedienden en arbeiders anders ligt misschien?

Stel je hebt een bedrijf met 100 arbeiders en 100 bedienden. In een bepaald jaar raken 2 arbeiders en 2 bedienden gekwetst door een woon-werk ongeval. Als er de rest van het jaar nog 1 bediende gekwetst raakt door een ongeval op het werk en 8 arbeiders door een ongeval op het werk, dan is de verhouding 66% bij de bedienden ten op zichte van 20% bij de arbeiders.

Das toch écht de logica zelve?! Echt één van de meest belachelijke artikels die ik ooit heb gelezen!

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Wat een wollige ambtenarenpraat is dit weeral.

Ik dacht wel dat ze bij het leger en de politie zo'n gevaarlijk werk hadden? Of bij de pompiers? Dat zijn toch ook ambtenaren he?

Wollige ambtenarenpraat? Ik ben niet ééns ambtenaar...Denk toch een keer 2 seconden na zeg! Hoeveel procent van de ambtenaren zijn politieagent of brandweerman?

Trouwens: de titel waaronder je dit post, bewijst eigenlijk al dat je niet helemaal snapt wat er in het artikel staat! Ambtenaren hebben hélemaal geen 3 keer zoveel ongevallen tijdens woon-werk verkeer als niet ambtenaren. Er staat alleen dat woon-werk verkeer ongevallen bij ambtenaren een 3 keer zo'n groot percentage vormen van het totaal aantal werkongevallen als bij niet ambtenaren. Iets wat, zoals ik hier boven al proberen uit te leggen heb, volkomen logisch is!

De meeste ambtenaren hebben 'kantoorwerk' en hebben dus op hun werk een véél kleinere kans op een ongeval dan iemand die in de bouw werkt, die een machine bedient die heel de dag handenarbeid verricht. De kans dat een ambtenaar een ongeval krijgt tijdens woon-werk verkeer is evengroot als iemand anders, maar aangezien de kans op een werkongeval op het werk een stuk kleiner is, is het volledig logisch dat procentueel gezien er véél meer ongevallen zijn door woon-werk ongevallen bij ambtenaren (of bij bedienden uit de privé) dan bij mensen die heel de dag handenarbeid of fysieke arbeid uitoefenen.

[Fille van de Foor]

De verklaring? Conditionele probabiliteiten!

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

In de serie 'belachelijkste artikels van het jaar', wordt dit toch een héél grote kanshebber volgens mij.

Men vergelijkt appelen met peren: het lijkt mij nogal logisch dat het percentage arbeidsongevallen door woon-werk-verkeer véél hoger is bij jobs waarbij de kans op arbeidsongevallen kleiner is (kantoorwerk, véél ambetenarenjobs, ...) dan bij jobs waar er een grotere kans is op een ongeval bij de arbeid (in de bouw, machinebedienaars, monteerders, ... ).

Echt volstrekt belachelijk! Ga in gelijk welk bedrijf het percentage arbeidsongevallen na bij woon-werk verkeer ten opzichte van het totaal aantal arbeidsongevallen tussen bediendes en arbeiders, en je zal logischerwijze ook een véél groter aandeel woon-werk verkeersongevallen vinden bij bedienden dan bij arbeiders.

Ik vrees dat je de oorzaak ergens anders gaat moeten zoeken. Namelijk in het feit dat een arbeidsongeval recht geeft op 90 percent van een loon, terwijl een ongeval in de privé-sfeer slechts recht geeft op een 60 percent loon. Dat dat aanleiding geeft aan een hele hoop valse verklaringen en pure oplichtingspraktijken blijkt uit de cijfers. Het gebroken been zal dus nooit in de vrije tijd gebeuren, maar steeds op de weg naar het werk. Eigen zak eerst zeker??????

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door december

vreemde titel vandaag in HLN
Helaas waagt de krant zich niet aan een analyse van dit feit (wat we normaliter toch van een krant zouden mogen verwachten). Hoe zou het komen dat ambtenaren zoveel vaker verkeersslachtoffer zijn?

Da's simpel: zij die te vroeg vertrekken van hunne "shift" botsen tegen die die te laat aankomen voor hunne "shift".

Evident voor de Raf & Co. Trouwens, is die reeds uit 't ziekenhuis?

[december]

Op deze overheidssite geven ze zelfs tips mee om muilen te trekken : http://www.fedweb.belgium.be/nl/welz.../#.U9TSw-OSz7E

Denk bijvoorbeeld aan een klein niveauverschil in de vloer waar geen signalisatie is. LOL


@Vlaamserealist: dank voor de info. Op de bovengenoemde site lees ik dat men zelfs 100% betaald wordt. :s

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik vrees dat je de oorzaak ergens anders gaat moeten zoeken. Namelijk in het feit dat een arbeidsongeval recht geeft op 90 percent van een loon, terwijl een ongeval in de privé-sfeer slechts recht geeft op een 60 percent loon. Dat dat aanleiding geeft aan een hele hoop valse verklaringen en pure oplichtingspraktijken blijkt uit de cijfers. Het gebroken been zal dus nooit in de vrije tijd gebeuren, maar steeds op de weg naar het werk. Eigen zak eerst zeker??????

Wat een bullshit zeg! U weet toch wel dat als er gewonden vallen bij een verkeersongeval, de politie ALTIJD ter plaatse moet komen om vaststellingen te doen?! Dus leg jij mij een keer uit hoe iemand die de zondagnamiddag zijn been breekt, dat als een woon-werk ongeval gaat kunnen verkopen? Wat gaat hij doen: pas de maandag naar het ziekenhuis gaan? En hoe gaat hij dat verkopen aan de verzekering van het werk zonder pv of zonder schade aan zijn wagen of moto of bromfiets?

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Da's simpel: zij die te vroeg vertrekken van hunne "shift" botsen tegen die die te laat aankomen voor hunne "shift".

Evident voor de Raf & Co. Trouwens, is die reeds uit 't ziekenhuis?

Is em bloed gaan geven? Ambtenaren kunnen jaarlijks tot vier maal toe bloed gaan geven. Die dagen tellen meteen ook volledig mee als verlof.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Is em bloed gaan geven? Ambtenaren kunnen jaarlijks tot vier maal toe bloed gaan geven. Die dagen tellen meteen ook volledig mee als verlof.

Niet alle ambtenaren.
Ik al niet, bijvoorbeeld.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Op deze overheidssite geven ze zelfs tips mee om muilen te trekken : http://www.fedweb.belgium.be/nl/welz.../#.U9TSw-OSz7E

Denk bijvoorbeeld aan een klein niveauverschil in de vloer waar geen signalisatie is. LOL


@Vlaamserealist: dank voor de info. Op de bovengenoemde site lees ik dat men zelfs 100% betaald wordt. :s

Zeg, werk jij eigenlijk of weet jij van niks? Je moest een keer zien welke dingen er allemaal oorzaak kunnen zijn van arbeidsongevallen! Ik zie de rapporten er van op mijn werk maandelijks passeren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door december

vreemde titel vandaag in HLN

De titel zet U wat op het verkeerde spoor.

Wat er in het artikel staat is dat van alle arbeidsongevallen van ambtenaren, er 40% van en naar het werk gebeuren.

Een hypothese die dat zou kunnen verklaren, is dat ambtenaren nauwelijks werken op hun werk, en daar dus ook daar veel minder ongelukken kunnen krijgen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben "vermoeidheid" vergeten.

lol