Laten we alles verder privatiseren: dat is tenminste efficient

[Otherwise]

Nog steeds heerst het dogma dat alles prive moet zijn om efficient te zijn. Moet de Belgische staat dan dank U wel zeggen aan Mittal omdat ze de kans krijgt de werklozen door Mittal gecreeerd om efficient te ondernemen, te betalen? Ook een dank U wel aan Ford, en binnen de 5 jaar aan alle productiebedrijven in Belgie. De privesector is in belgie aan het verdwijnen: men zal dus, als men blijft zweren bij het welvaartscreerend karakter van de prive, eindigen met een actieve bevolking die ofwel ambtenaar is, ofwel werkloos. Het is hoog tijd dat de staat structureel begint te ondernemen en zelf productiebedrijven begint over te nemen. Dit moet op EU niveau gebeuren en ondersteund worden door een zwaar protectionisme: 500% importtax op goederen geproduceerd in landen waar er geen deftig uitgebouwd systeem is van sociale zekerheid. Ook moet de staat investeren in infrastructuur, betere wegen, betere spoorwegen, eigen groene energievoorziening, beter en meer onderwijs en dit alles gebruiken om iedereen tewerk te stellen. Waarom investeert de staat bijvoorbeeld niet onmiddellijk in een windmolenpark op de Noordzee dat voldoende is om het volledige energieverbruik in Belgie te dekken, laat ze al het nodige daartoe fabriceren in belgische staatsfabrieken en stelt ze op die manier enkele honderdduizenden werklozen tewerk? Het benodigde staal kan ze bestellen in het door de staat overgenomem Mittal etc. Men moet de negatieve spiraal die prive-ondernemingen hier doet weglopen omdat de loonkost te hoog is, oa omdat de bevolking te weinig actief is, en die daardoor de inactiviteit en de loonkost voor andere bedrijven verhoogt, doorbreken: dit kan alleen door massaal de loonkost te verlagen en door massaal staatsinitiatief. De Europese prive-sector kan gewoonweg niet concurreren met de Azitatische en zal dus, als dat het enige is waar men blijft op rekenen om welvaart te creeren, voor armoede zorgen, door zijn afwezigheid.

[-Jo-]

De enige mogelijkheid is een grotere, actieve rol voor de overheid die zelf gaat investeren en op die manier vertrouwen herstelt. Investeren met een deel van het private spaargeld dat nu sinds jaar en dag op spaarrekeningen geparkeerd staat en waar niks mee gebeurd. Met de wettelijke garantie en belofte dat de eigenaars hun geld na pakweg 5 jaar allemaal terugkrijgen.
En ondertussen het financiële systeem grondig hervormen, oa ook de EU en haar euro vaarwel zeggen.

[Otherwise]

Een Vlaams Belanger die pleit voor staatsinitiatief????? Dat ik dat nog mag meemaken...

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De enige mogelijkheid is een grotere, actieve rol voor de overheid die zelf gaat investeren en op die manier vertrouwen herstelt. Investeren met een deel van het private spaargeld dat nu sinds jaar en dag op spaarrekeningen geparkeerd staat en waar niks mee gebeurd. Met de wettelijke garantie en belofte dat de eigenaars hun geld na pakweg 5 jaar allemaal terugkrijgen.

Hoe kan je die wettelijke garantie beloven wanneer je hun spaargeld gebruikt voor een - toch in zekere zin - risicovolle investering?

[roger verhiest]

Een onafhankelijk Vlaanderen dat invoerrechten van 500% gaat heffen zal zeker voor welvaart zorgen, vooral als het geld als betaalmiddel eveneens in de prullemand gegooid wordt.

Dat is helder !

[Glenneke]

Vlaamse verankering van strategische sectoren. Voor het Vlaams Belang moeten strategische
sectoren zoveel mogelijk onder Vlaamse controle blijven. We denken hierbij in de eerste plaats aan de
nutsectoren zoals watervoorziening, gas en elektriciteit.

De Vlaamse verankering moet indien nodig dan maar door de overheid worden georganiseerd

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De enige mogelijkheid is een grotere, actieve rol voor de overheid die zelf gaat investeren en op die manier vertrouwen herstelt. Investeren met een deel van het private spaargeld dat nu sinds jaar en dag op spaarrekeningen geparkeerd staat en waar niks mee gebeurd. Met de wettelijke garantie en belofte dat de eigenaars hun geld na pakweg 5 jaar allemaal terugkrijgen.
En ondertussen het financiële systeem grondig hervormen, oa ook de EU en haar euro vaarwel zeggen.

Wilt ge mij op tijd verwittigen, dat ik mijn spaarcentjes op een buitenlandse bank kan zetten. Want de staat vertrouw ik maar voor drie seconden, en dan nog.

Voorts wordt in deze draad gepleit voor het gegeven dat we binnen de vier jaar allemaal met een Lada rijden.

We nemen Ford Genk over.
Die produceren dan auto's die niet verkocht raken.
Dan verplichten we iedereen die een nieuwe auto koopt, een Ford uit Genk te kopen.
In Ford Genk zal alle innovatie gebeuren zoals we dat van staatsorganisaties gewoon zijn. Wie herinnert zich de aslk nog, de rtt en zovele andere ...?
De bestuurpostjes in Ford Genk worden uitgedeeld volgens de politieke verdeelsleutels. Zo gelijk het Onderlijvke ons gered heeft van het Dexia-debacle ...

Simpel: van dien boer geen eieren voor mij.

.

[brother paul]

Waarom is de privé efficient ? Blijkbaar vergeten jullie allemaal een punt. Privé is efficient omdat het per definitie van de wet rendabel en winstgevend moet zijn. wat rendabel is, per definitie van rendement, zorgt dus automatisch dat we rijker worden. Dus ook dat is een interessant gegeven. Als de onrendabele bedrijven die failliet gaan, dan blijft de economie die overblijft automatisch over als meer rendabel.. Ook dat is een heel interessant gegeven.

Dus pas dit principe toe bij takken van de overheid, dan kom je uit dat dit deel van de overheid automatisch ofweel meer opbrengt ofwel dat onze economie meer opbrengt. Dus ja privatiseren is een goeie manier om het rendement van de overheidsbeslag en bedrijvennetwerk op te krikken. Depost en Belgacom zijn veel rendabelere bedrijven geworden sedert dat ze 'privé rendementsdenken' ingevoerd hebben. Idemdito zou het een goeie zaak zijn als de volledig overheidssector op die manier geprivatiseerd wordt.

UIteraard zijn er nadelen aan privatiseren. risico's moeten vergoed worden, en onrendabele taken worden onmiddellijk gesaneerd. Dus de overheid moet niet beteuterd zijn als taken die geprivtaiseerd worden anders 'goedkoper en meer rendabel' uitgevoerd worden.

[ZION]

Alles privatiseren? Dan is geheel Vlaanderen terug een "werk van den akker" op minder dan 10 jaar.
En mogen we 's maandags de trein op,om in de Balkan te gaan werken.
Wat een getrol.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Nog steeds heerst het dogma dat alles prive moet zijn om efficient te zijn. Moet de Belgische staat dan dank U wel zeggen aan Mittal omdat ze de kans krijgt de werklozen door Mittal gecreeerd om efficient te ondernemen, te betalen? Ook een dank U wel aan Ford, en binnen de 5 jaar aan alle productiebedrijven in Belgie. De privesector is in belgie aan het verdwijnen: men zal dus, als men blijft zweren bij het welvaartscreerend karakter van de prive, eindigen met een actieve bevolking die ofwel ambtenaar is, ofwel werkloos. Het is hoog tijd dat de staat structureel begint te ondernemen en zelf productiebedrijven begint over te nemen. Dit moet op EU niveau gebeuren en ondersteund worden door een zwaar protectionisme: 500% importtax op goederen geproduceerd in landen waar er geen deftig uitgebouwd systeem is van sociale zekerheid. Ook moet de staat investeren in infrastructuur, betere wegen, betere spoorwegen, eigen groene energievoorziening, beter en meer onderwijs en dit alles gebruiken om iedereen tewerk te stellen. Waarom investeert de staat bijvoorbeeld niet onmiddellijk in een windmolenpark op de Noordzee dat voldoende is om het volledige energieverbruik in Belgie te dekken, laat ze al het nodige daartoe fabriceren in belgische staatsfabrieken en stelt ze op die manier enkele honderdduizenden werklozen tewerk? Het benodigde staal kan ze bestellen in het door de staat overgenomem Mittal etc. Men moet de negatieve spiraal die prive-ondernemingen hier doet weglopen omdat de loonkost te hoog is, oa omdat de bevolking te weinig actief is, en die daardoor de inactiviteit en de loonkost voor andere bedrijven verhoogt, doorbreken: dit kan alleen door massaal de loonkost te verlagen en door massaal staatsinitiatief. De Europese prive-sector kan gewoonweg niet concurreren met de Azitatische en zal dus, als dat het enige is waar men blijft op rekenen om welvaart te creeren, voor armoede zorgen, door zijn afwezigheid.

Ik ga hier niet beweren dat een overheidsbedrijf niet efficiënt en performant kan zijn. Maar de voorbeelden waar we in la Belgique op botsen doet mij toch sterk twijfelen. Kijk maar naar de NMBS ...

Waar het over het algemeen wél veel beter is zijn de ondernemingen waar de staat als aandeelhouder in participeert in het kapitaal naast aandeelhouders uit de privé-sector. Voorbeeld Telenet en Belgacom.

[Vaandeldrager]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De enige mogelijkheid is een grotere, actieve rol voor de overheid die zelf gaat investeren en op die manier vertrouwen herstelt. Investeren met een deel van het private spaargeld dat nu sinds jaar en dag op spaarrekeningen geparkeerd staat en waar niks mee gebeurd. Met de wettelijke garantie en belofte dat de eigenaars hun geld na pakweg 5 jaar allemaal terugkrijgen.
En ondertussen het financiële systeem grondig hervormen, oa ook de EU en haar euro vaarwel zeggen.

De enige mogelijkheid? Niets houdt mensen tegen hun geld van de bank te halen. Dit zal voor het moment de meest grondige hervorming zijn.

Een overheid? Welke? Op het moment is die niet-bestaande. Uw voorstel ontbreekt het aan een context.

[reservespeler]

Is weer brandend actueel nu er iemand aan onze spaarcentjes wil prutsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Een Vlaams Belanger die pleit voor staatsinitiatief????? Dat ik dat nog mag meemaken...

Misschien liep u al die tijd rond met een verkeerd oordeel over het Vlaams Belang. Zonder dat u ooit hun teksten, partijprogramma's e.d. hebt gelezen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Nog steeds heerst het dogma dat alles prive moet zijn om efficient te zijn. Moet de Belgische staat dan dank U wel zeggen aan Mittal omdat ze de kans krijgt de werklozen door Mittal gecreeerd om efficient te ondernemen, te betalen? Ook een dank U wel aan Ford, en binnen de 5 jaar aan alle productiebedrijven in Belgie. De privesector is in belgie aan het verdwijnen: men zal dus, als men blijft zweren bij het welvaartscreerend karakter van de prive, eindigen met een actieve bevolking die ofwel ambtenaar is, ofwel werkloos. Het is hoog tijd dat de staat structureel begint te ondernemen en zelf productiebedrijven begint over te nemen. Dit moet op EU niveau gebeuren en ondersteund worden door een zwaar protectionisme: 500% importtax op goederen geproduceerd in landen waar er geen deftig uitgebouwd systeem is van sociale zekerheid. Ook moet de staat investeren in infrastructuur, betere wegen, betere spoorwegen, eigen groene energievoorziening, beter en meer onderwijs en dit alles gebruiken om iedereen tewerk te stellen. Waarom investeert de staat bijvoorbeeld niet onmiddellijk in een windmolenpark op de Noordzee dat voldoende is om het volledige energieverbruik in Belgie te dekken, laat ze al het nodige daartoe fabriceren in belgische staatsfabrieken en stelt ze op die manier enkele honderdduizenden werklozen tewerk? Het benodigde staal kan ze bestellen in het door de staat overgenomem Mittal etc. Men moet de negatieve spiraal die prive-ondernemingen hier doet weglopen omdat de loonkost te hoog is, oa omdat de bevolking te weinig actief is, en die daardoor de inactiviteit en de loonkost voor andere bedrijven verhoogt, doorbreken: dit kan alleen door massaal de loonkost te verlagen en door massaal staatsinitiatief. De Europese prive-sector kan gewoonweg niet concurreren met de Azitatische en zal dus, als dat het enige is waar men blijft op rekenen om welvaart te creeren, voor armoede zorgen, door zijn afwezigheid.

Rusland, China of zo iets dan? Alhoewel die ook al aan het bijdraaien zijn.
Trouwens zoals u het stelt, als er enkel ambtenaren en stempelaars overblijven zijn de eersten niet alleen overbodig maar totaal overbodig dan en wie dat gaat betalen is al helemaal de vraag?
Zonder industrie en handel, geen welvaart zo simpel is dat.
Bijna alle staatsbedrijven draaien in de min daarom werden ze geprivatiseerd.
Voor de bevolking is het goedkoper een stempelaar te betalen dan de lonen in de overheid, nog daar gelaten dat ze door hun arbeidsritme 3x zoveel personeel nodig hebben dan in de privé. Dus zijn ze zelfs niet competitief.
In tijden van crisis moet je geen directie gaan gijzelen of staken, hard werken zoals iedereen om te overleven is dan de zaak.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De enige mogelijkheid is een grotere, actieve rol voor de overheid die zelf gaat investeren en op die manier vertrouwen herstelt. Investeren met een deel van het private spaargeld dat nu sinds jaar en dag op spaarrekeningen geparkeerd staat en waar niks mee gebeurd. Met de wettelijke garantie en belofte dat de eigenaars hun geld na pakweg 5 jaar allemaal terugkrijgen.
En ondertussen het financiële systeem grondig hervormen, oa ook de EU en haar euro vaarwel zeggen.

En dan weer komen janken dat de banken onze spaarcenten slecht beheerd hebben en wij de banken moeten redden.
Die linksen toch.
Wat moet de overheid trouwens investeren, haar schulden ?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom is de privé efficient ? Blijkbaar vergeten jullie allemaal een punt. Privé is efficient omdat het per definitie van de wet rendabel en winstgevend moet zijn. wat rendabel is, per definitie van rendement, zorgt dus automatisch dat we rijker worden. Dus ook dat is een interessant gegeven. Als de onrendabele bedrijven die failliet gaan, dan blijft de economie die overblijft automatisch over als meer rendabel.. Ook dat is een heel interessant gegeven.

Dus pas dit principe toe bij takken van de overheid, dan kom je uit dat dit deel van de overheid automatisch ofweel meer opbrengt ofwel dat onze economie meer opbrengt. Dus ja privatiseren is een goeie manier om het rendement van de overheidsbeslag en bedrijvennetwerk op te krikken. Depost en Belgacom zijn veel rendabelere bedrijven geworden sedert dat ze 'privé rendementsdenken' ingevoerd hebben. Idemdito zou het een goeie zaak zijn als de volledig overheidssector op die manier geprivatiseerd wordt.

UIteraard zijn er nadelen aan privatiseren. risico's moeten vergoed worden, en onrendabele taken worden onmiddellijk gesaneerd. Dus de overheid moet niet beteuterd zijn als taken die geprivtaiseerd worden anders 'goedkoper en meer rendabel' uitgevoerd worden.

Wordt toch eens wakker man: 'de prive' is helemaal niet efficient: het miljoen mensen die officieel of officious werkloos zijn, is een creatie van 'de prive', want de staat mag deze mensen volgens Uw prive-denken dogma niet nuttig tewerkstellen. We zitten met een handelsdeficit dat in reele termen dubbel zo groot is als onze export. Het is uiteraard efficient voor de eigenaar van een fabriek zijn spulletjes in mekaar te laten boxen door sukkelaar om zo zijn winst te optimaliseren. De staat wordt ook inefficient bevonden door mensen die onderwijs genoten hebben, veelal bekostigd door de staat, die op wegen rijden door de staat onderhouden, die ziektekosten terugbetaald krijgen als ze ziek zijn, maar die ondertussen wel in het buitenland sukkelaars gaat uitbuiten omdat ze van mening zijn dat ze teveel belastingen moeten betalen in Belgie. De efficientie van de prive bestaat er vooral in van te delocaliseren en de staat de door de prive gecreerde werklozen te laten betalen, alhoewel er nu een partij aan de macht komt, die dit laatste eigenlijk wil afschaffen om zo het Chinese system van domme krachten die niet anders kunnen dan voor quasi niets de slippen te dragen van de eigenaars van de productiefactoren.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien liep u al die tijd rond met een verkeerd oordeel over het Vlaams Belang. Zonder dat u ooit hun teksten, partijprogramma's e.d. hebt gelezen.

Niet misschien maar wel heel zeker

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ga hier niet beweren dat een overheidsbedrijf niet efficiënt en performant kan zijn. Maar de voorbeelden waar we in la Belgique op botsen doet mij toch sterk twijfelen. Kijk maar naar de NMBS ...

Waar het over het algemeen wél veel beter is zijn de ondernemingen waar de staat als aandeelhouder in participeert in het kapitaal naast aandeelhouders uit de privé-sector. Voorbeeld Telenet en Belgacom.

NMBS ???
De NS zijn geprivatiseerd... Fantastisch ! De reizigers zijn nog nooit zo content geweest.
Hetzelfde voor de Nederlandse post...
Enz...

[TV-verslaafde]

wat rendabel is, per definitie van rendement, zorgt dus automatisch dat we rijker worden.

Mja, is een oud trucje hoor. Maar als je rommel produceert, moeten de mensen dat telkens opnieuw kopen. Dus is er meer consumptie, de markt is helemaal niet efficiënt. Je kan ook schaarste en inefficiëntie doen ontstaan, hé.

Zoals we nu zien, welk product is nog van echte degelijke kwaliteit ? Alles gaat kapot na 5 jaar en dan moet je een nieuw product kopen; meer consumptie.

Als je echte kwaliteit maakt, ben je niet winstgevend genoeg. Tenzij je een product verkoopt dat telkens opnieuw geconsumeerd moet worden zoals voeding. De bedrijven spreken dat een beetje onder elkaar af van dat hun producten allemaal niet te lang moeten meegaan want dat is slecht voor de economie (winst).

Als er iemand komt die een pilletje uitvindt waarin alle voedingsstoffen zitten en je moet nooit meer eten maar alleen een pilletje slikken. Dan komt er een hele voedingslobby op af die gelijk het product wil kopen of als die persoon niet wil verkopen onder druk zetten chanteren of vermoorden. Heel hun broodwinning houdt op te bestaan, hé. Die gaan gegarandeerd failliet en dat verhinderen bedrijven ten alle koste.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

het miljoen mensen die officieel of officious werkloos zijn, is een creatie van 'de prive', .

nee, dat is de schuld van de socialisten