Moet België de IS bestrijden ?

[ViveLaBelgique]

Moet België de IS bestrijden ?

1. Ja.
2. Neen.
3. Alleen humanitaire hulp.
4. Alleen religieuze hulp.
5. Niets zonder VN mandaat.
6. Niets zonder plenaire resolutie en/of stemming.
7. Niets via een regering in lopende zaken.
8. Fuck USe of A !
9. Geen flauw idee/geen mening.
10. België mag alleen Vlaamse soldaten sturen.
11. België mag alleen niet-Vlaamse soldaten sturen.
12. Theo Francken ( N-VA) for Minister of War !
13. Prins Laurent for President.
Meerdere antwoorden mogelijk.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2088374

Theo Francken is heel combatitief voorstander van militaire interventie tegen de Islamitische Staat.

Tijd voor een forumbevraging.

[Max van Dietschland]

België zou de Iraakse regering, Assad, de Koerden en Hezbollah moeten bewapenen. Dit is de beste weg naar de ondergang van Islamitische Staat.

[Max van Dietschland]

Eerder heb ik het al gezegd, Theo Francken is een tweede Pieter De Crem, beiden zijn perfect inwisselbaar, allebei kontlikkers van de VS, het Westen en de NAVO, kortom beiden zijn vijanden van het Vlaamse volk.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

België zou de Iraakse regering, Assad, de Koerden en Hezbollah moeten bewapenen. Dit is de beste weg naar de ondergang van Islamitische Staat.

Het is nooit verstandig om moslims te bewapenen.
Veel kans dat die wapens vroeg of laat op jou gericht worden.

[thefishdoesntthink]

Military attacks are wrong, illegal in international law, immoral because of civilian casualties, a distraction from diplomacy, and make real solutions impossible.
http://www.stopwar.org.uk/news/six-steps-to-defeating-isis-without-the-us-and-britain-bombing-iraq-or-syria

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het is nooit verstandig om moslims te bewapenen.
Veel kans dat die wapens vroeg of laat op jou gericht worden.

2

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het is nooit verstandig om moslims te bewapenen.
Veel kans dat die wapens vroeg of laat op jou gericht worden.

Zo is dat 2

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het is nooit verstandig om moslims te bewapenen.
Veel kans dat die wapens vroeg of laat op jou gericht worden.

Die geraken toch altijd aan hun wapens maak je geen illusies , " droom niet meer het zijn verboden dromen ".....

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Die geraken toch altijd aan hun wapens maak je geen illusies , " droom niet meer het zijn verboden dromen ".....

Maar daarom moeten het nog geen Belgische wapens zijn.
Het is een schande dat de wapens van FN herstal niet eens vrij te koop zijn voor eerlijke Belgische burgers maar de regering die wapens wel verkoopt aan islamitische schurkenstaten die ons haten.
FN dat nota bene een overheidsbedrijf is.
De bevolking zou die fabriek eigenlijk moeten bezetten.

[Thuleander]

Islamitische strijders met Belgische FN wapens.
Want het leek de overheid een beter idee om ze aan hen te verkopen dan aan u.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

België zou de Iraakse regering, Assad, de Koerden en Hezbollah moeten bewapenen. Dit is de beste weg naar de ondergang van Islamitische Staat.

De eerste stap is het opheffen van alle sancties tegen Iran. Dat zal onmiddellijk meer evenwicht brengen in het Midden-Oosten. Vervolgens is er een conferentie nodig van alle staten in de regio, inclusief Rusland en China.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De eerste stap is het opheffen van alle sancties tegen Iran. Dat zal onmiddellijk meer evenwicht brengen in het Midden-Oosten. Vervolgens is er een conferentie nodig van alle staten in de regio, inclusief Rusland en China.

en Assad, en de Koerden

[Skobelev]

Neen, laat ze elkaar maar afmaken.
België en nog meer Europa moet zijn grenzen sluiten voor islamieten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het is nooit verstandig om moslims te bewapenen.
Veel kans dat die wapens vroeg of laat op jou gericht worden.

Eerder vroeg...
Al die heisa (terecht) over IS(IS) wordt toch maar netjes gebruikt om de andere takken van die sekte als engeltjes aan te prijzen. Terwijl zij vaak ten overstaan van anderen net zo erg te werk gaan als ISIS. Het enige verschil is de schaal waar op het gebeurt.
Weg met de Islam is dan ook een veel intelligentere houding dunkt me...

[CLAESSENS Joris]

http://forum.politics.be/showthread....t=gehele+islam

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rodent

2222222222222222222222

'k zal er nog iets aan toevoegen:

De islamieten die hier al zijn moet europa manu militari met hun kl... buiten stampen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en Assad, en de Koerden

Syrië is een staat in de regio. Die mag dus niet uitgesloten worden. En ja, de president van Syrië is nu eenmaal Assad, net zoals de president van de VS Obama is. Ik zeg niet dat het goede presidenten zijn, ik ontken ook niet dat hun legers ook veel onschuldigen hebben gedood. Maar je kan niet doen alsof Noam Chomsky de legitieme president is van de VS, of een Syrisch oppositielid de president is van Syrië.

In Syrië zelf ben ik wel voor een akkoord tussen de Syrische regering onder Assad en de verschillende anti-ISIS-oppositiefracties. Volgens bepaalde bronnen zijn ook veel Syrische Assadgetrouwe regeringsfunctionarissen daarvoor, maar wordt dit afgewezen door de nauwe familiekring rond Bashar el-Assad zelf. Uit vrees voor overlopers zou hij ook alleen maar nog naar die "inner circle" luisteren.

Maar anderzijds is het wel onbestrijdbaar dat Iran en Hezbollah een belangrijke leverage hebben op Assad: zonder hun financiële en logistieke steun was hij waarschijnlijk niet meer in leven. Iran kan dus Assad overtuigen om een compromis te sluiten en de macht te delen, als en in de mate dat alle sancties tegen Iran worden opgeheven en Iran terug wordt gerespecteerd als essentiële speler in de regio en in het internationaal concert.

Iran heeft het potentieel om een belangrijke economische groeipool te worden in zo'n scenario. Die ontwikkeling kan de stabiliteit van de regio alleen maar ten goede komen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rodent

Voorafgegaan door een nuke , toch wel ?

Rusland en China hebben kernwapens. Daardoor hebben de VS en bondgenoten hen nooit aangevallen en is het in hun buurt (relatief) rustig. Als Iran een kernwapen zou bezitten, zou de wil van VS en bondgenoten om in het Midden-Oosten kriskras landen te bombarderen, te destabiliseren of binnen te vallen heel wat kleiner zijn.

[Pieke]

luchtaanvallen hebben nog nooit een ideologie, of fanatisme, uitgeroeid. Integendeel zelfs

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

luchtaanvallen hebben nog nooit een ideologie, of fanatisme, uitgeroeid. Integendeel zelfs

Klopt. De VS zijn hun "war of terror" al bezig sinds 2001. Overal hebben we destibilisaties, bombardementen, invasies gezien. En als gevolg is het terrorisme alleen maar toegenomen. Dit toegenomen terrorisme wordt dan opnieuw gebruikt als excuus voor nog meer destibilisaties, bombardementen en invasies die nog meer terrorisme zullen produceren.

Het werkt een beetje als een piramidesysteem of speculatieve zeepbel, maar dan ten bate van het militair-industrieel complex.