Zonder einddoel is de strijd/oorlog tegen IS zinloos

cato · 27 september 2014, 08:43

Na grootschalige slachtpartijen en enkele onthoofdingen van Amerikaans journalisten en hulpverleners ,
is de verontwaardiging zo groot dat de oorlog tegen ISIS is losgebarsten.
Het is echter een illusie te denken ,dat de jihadisten in de diversen landen zullen verdwijnen, als ISIS is verslagen.
Daarom zal de coalitie van Westerse en Arabische landen een einddoel moeten formuleren en nastreven ,om deze oorlog tot een succes te maken.
Naar mijn mening zal een Arabische Unie ,zowel economisch als militair de beste garantie kunnen zijn voor een langdurige vrede en stabiliteit.

Ook in Europa hebben katholieken en protestanten zich in de EU verenigd
Ook in Europa heeft Nazi Duitsland zich verenigd met Frankrijk en Engeland.
Ook In Europa heeft het Fascistische Italie en de dictaturen van Spanje en Portugal zich aangesloten bij een democratische Unie.
Ook in Europa hebben communistische staten zich aangesloten bij het democratische Westen.

Daarom wat in Europa na WOII mogelijk was in 50 jaar tijd ,moet ook in het Midden Oosten mogelijk zijn in 50 jaar tijd.

Wie geen einddoel heeft ,heeft geen toekomst.
Obama en de Arabische staten hebben nu een kans en hopelijk gaan zij die nu benutten.

Thuleander · 27 september 2014, 10:30

De kruisvaarders hadden tenminste wel een einddoel: het installeren van christelijke staten die de veiligheid en voorspoed van de oudste christengemeenschappen ter wereld zou garanderen.
En die christelijke staten waren bloeiende, welvarende staten waar ook de moslims het beter hadden dan nu.

Thuleander · 27 september 2014, 10:31

Oboemba heeft geen einddoel.
Die gaat de boel weer overlaten aan de mensen van ginder zodat de miserie opnieuw kan beginnen.

cato · 27 september 2014, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De kruisvaarders hadden tenminste wel een einddoel: het installeren van christelijke staten die de veiligheid en voorspoed van de oudste christengemeenschappen ter wereld zou garanderen.
En die christelijke staten waren bloeiende, welvarende staten waar ook de moslims het beter hadden dan nu.

Het Ottomaanse rijk is ook eeuwen bloeiend en welvarend geweest.
De gematigde Islam en tolerantie bleken toen goed te werken ,waar ook joden en christenen het beter hadden dan nu.

In deze tijd van globalisering en korte afstanden, zullen we moeten accepteren dar er totaal verschillende godsdiensten en culturen bestaan ,die allemaal hun eigenheid willen behouden.
Het gaat fout ,zodra de een met oorlog en geweld zijn/haar ideologie gaat opleggen aan de ander.

Johan Bollen · 27 september 2014, 14:06

Voor sommigen zal er nooit een einddoel zijn:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=L...l=LMT;range=1y

zonbron · 27 september 2014, 14:29

Het einddoel is en blijft Syrie, Iran, Hezbollah en zelfs Rusland...

cato · 27 september 2014, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Voor sommigen zal er nooit een einddoel zijn:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=L...l=LMT;range=1y

De oorlog moet doorgaan om economische redenen?
Zoals moeder Courage van Brecht.

http://vredessite.nl/column/theater/1998/september.html

Nr.10 · 27 september 2014, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het einddoel is en blijft Syrie, Iran, Hezbollah en zelfs Rusland...

Rusland is in dit rijtje de belangrijkste vijand van de US/UK.

Het land met de sleutelpositie, het hartland, eeuwig te vernederen en te verzwakken.

Johan Bollen · 27 september 2014, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlog moet doorgaan om economische redenen?
Zoals moeder Courage van Brecht.

http://vredessite.nl/column/theater/1998/september.html

Citaat:

De mensen zijn als Courage. Zij leven met het idee fixe dat oorlog een noodlot is. En vrede onmogelijk. De mens van nu is als Courage, die nog niets geleerd heeft.

Sukkelaar · 28 september 2014, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Na grootschalige slachtpartijen en enkele onthoofdingen van Amerikaans journalisten en hulpverleners ,
is de verontwaardiging zo groot dat de oorlog tegen ISIS is losgebarsten.
Het is echter een illusie te denken ,dat de jihadisten in de diversen landen zullen verdwijnen, als ISIS is verslagen.
Daarom zal de coalitie van Westerse en Arabische landen een einddoel moeten formuleren en nastreven ,om deze oorlog tot een succes te maken.
Naar mijn mening zal een Arabische Unie ,zowel economisch als militair de beste garantie kunnen zijn voor een langdurige vrede en stabiliteit.

Ook in Europa hebben katholieken en protestanten zich in de EU verenigd
Ook in Europa heeft Nazi Duitsland zich verenigd met Frankrijk en Engeland.
Ook In Europa heeft het Fascistische Italie en de dictaturen van Spanje en Portugal zich aangesloten bij een democratische Unie.
Ook in Europa hebben communistische staten zich aangesloten bij het democratische Westen.

Daarom wat in Europa na WOII mogelijk was in 50 jaar tijd ,moet ook in het Midden Oosten mogelijk zijn in 50 jaar tijd.

Wie geen einddoel heeft ,heeft geen toekomst.
Obama en de Arabische staten hebben nu een kans en hopelijk gaan zij die nu benutten.

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Alleen gaat je vergelijking met Europa niet op: hier waren het de Europeanen zelf die de initiatieven namen. In jouw voorstel stel je Obama ( de VS) voor om initiatief te nemen. Het moet van de midden oosten landen zelf uitgaan maar deze zijn daar nog niet rijp voor.

Sukkelaar · 28 september 2014, 06:41

Eén staat voor de Koerden kan nooit het einddoel zijn van de bombardementen van vandaag. Het doel is wel bij het vernietigen van de IS en als gevolg daarvan het kalifaat, maar dat is onmogelijk met bombardementen alleen. Er zullen landtroepen moeten gestuurd worden en ik ken geen enkel land dat hiertoe vandaag bereid is.

cato · 28 september 2014, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Alleen gaat je vergelijking met Europa niet op: hier waren het de Europeanen zelf die de initiatieven namen. In jouw voorstel stel je Obama ( de VS) voor om initiatief te nemen. Het moet van de midden oosten landen zelf uitgaan maar deze zijn daar nog niet rijp voor.

U heeft gelijk.
De VS en de EU moeten het initiatief laten bij de Arabische staten.
Alleen militair helpen als je gevraagd wordt en niet andersom.

cato · 28 september 2014, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Eén staat voor de Koerden kan nooit het einddoel zijn van de bombardementen van vandaag. Het doel is wel bij het vernietigen van de IS en als gevolg daarvan het kalifaat, maar dat is onmogelijk met bombardementen alleen. Er zullen landtroepen moeten gestuurd worden en ik ken geen enkel land dat hiertoe vandaag bereid is.

Naar mijn mening zal het doel moeten zijn" een Arabische Unie voor vrede en veiligheid".

zonbron · 28 september 2014, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Naar mijn mening zal het doel moeten zijn" een Arabische Unie voor vrede en veiligheid".

Een daadwerkelijke Arabische Unie betekent het einde van Iran en nog heel wat meer.

cato · 28 september 2014, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland is in dit rijtje de belangrijkste vijand van de US/UK.

Het land met de sleutelpositie, het hartland, eeuwig te vernederen en te verzwakken.

Rusland behoort een belangrijke bondgenoot te zijn, in de strijd tegen de jihadisten.
Rusland heeft in de Kaukasus ,Islamitische staten.
DE VS en EU hebben slechts Islamitische immigranten.
Dus Rusland heeft er nog meer belang bij dan de VS en UK

cato · 28 september 2014, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een daadwerkelijke Arabische Unie betekent het einde van Iran en nog heel wat meer.

Iran en andere staten in het Midden Oosten zullen zelf moeien beslissen hoe ze deze Unie vorm willen geven en welke staten zich hierbij willen aansluiten.
Niet alleen militaire ,ook economische samenwerking ,is hierbij een noodzaak,zoals we dat in de EU ook hebben opgebouwd na WO II

zonbron · 28 september 2014, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Iran en andere staten in het Midden Oosten zullen zelf moeien beslissen hoe ze deze Unie vorm willen geven en welke staten zich hierbij willen aansluiten.
Niet alleen militaire ,ook economische samenwerking ,is hierbij een noodzaak,zoals we dat in de EU ook hebben opgebouwd na WO II

Wat U voorstelt is heden absoluut onmogelijk vanwege 1000 en 1 redenen. Iran is trouwens geen Arabisch land, waarom zouden ze zich aansluiten?

Peche · 28 september 2014, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wie geen einddoel heeft ,heeft geen toekomst.
Obama en de Arabische staten hebben nu een kans en hopelijk gaan zij die nu benutten.

Dat is het he, wat is het einddoel? Onbekend.
Stel Assad valt, en de IS valt, wat dan?

Chaos upon chaos.

De hele wereld verzamelt zich rond Irak, ...dat is WO3 he mensen.
En terwijl ons leger die daar voert, zal het hier interne aanslagen worden van "onzichtbare" vijanden die je nooit zag komen.

DeProf_eet · 28 september 2014, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Ottomaanse rijk is ook eeuwen bloeiend en welvarend geweest.
De gematigde Islam en tolerantie bleken toen goed te werken ,waar ook joden en christenen het beter hadden dan nu.
In deze tijd van globalisering en korte afstanden, zullen we moeten accepteren dar er totaal verschillende godsdiensten en culturen bestaan ,die allemaal hun eigenheid willen behouden.
Het gaat fout ,zodra de een met oorlog en geweld zijn/haar ideologie gaat opleggen aan de ander.

Nee, ge snapt of laten we eerder zeggen ge wilt het nog steeds niet snappen dat het doel van alle moslims juist het volgen van de Koran is en dat daarin juist op bijna elke bladzijde staat dat de ongelovige niet-moslim moet verdwijnen. Er kan nooit vrede heersen tussen moslims en niet-moslims. Verschillende culturen die hun eigenheid willen behouden, ja, maar met uitzondering van de islam omdat de islam de enige godsdienst is die tot doel heeft elke andere religie te vernietigen. Die gematigde moslim die jij zo noemt, wel die moet dan zowat 80% van de Koran verwerpen ? Dat is geen moslim niet meer.

zonbron · 28 september 2014, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is het he, wat is het einddoel? Onbekend.
Stel Assad valt, en de IS valt, wat dan?
Chaos upon chaos.

De hele wereld verzamelt zich rond Irak, ...dat is WO3 he mensen.
En terwijl ons leger die daar voert, zal het hier interne aanslagen worden van "onzichtbare" vijanden die je nooit zag komen.

De vijand en het einddoel zijn uiteraard bekend.

Cognitieve dissonantie?

http://forum.politics.be/showpost.ph...63&postcount=7

27 september 2014, 08:43	#1
cato Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2013 Berichten: 15.486	Zonder einddoel is de strijd/oorlog tegen IS zinloos Na grootschalige slachtpartijen en enkele onthoofdingen van Amerikaans journalisten en hulpverleners , is de verontwaardiging zo groot dat de oorlog tegen ISIS is losgebarsten. Het is echter een illusie te denken ,dat de jihadisten in de diversen landen zullen verdwijnen, als ISIS is verslagen. Daarom zal de coalitie van Westerse en Arabische landen een einddoel moeten formuleren en nastreven ,om deze oorlog tot een succes te maken. Naar mijn mening zal een Arabische Unie ,zowel economisch als militair de beste garantie kunnen zijn voor een langdurige vrede en stabiliteit. Ook in Europa hebben katholieken en protestanten zich in de EU verenigd Ook in Europa heeft Nazi Duitsland zich verenigd met Frankrijk en Engeland. Ook In Europa heeft het Fascistische Italie en de dictaturen van Spanje en Portugal zich aangesloten bij een democratische Unie. Ook in Europa hebben communistische staten zich aangesloten bij het democratische Westen. Daarom wat in Europa na WOII mogelijk was in 50 jaar tijd ,moet ook in het Midden Oosten mogelijk zijn in 50 jaar tijd. Wie geen einddoel heeft ,heeft geen toekomst. Obama en de Arabische staten hebben nu een kans en hopelijk gaan zij die nu benutten. Laatst gewijzigd door cato : 27 september 2014 om 08:45.

27 september 2014, 10:30	#2
Thuleander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 oktober 2013 Berichten: 10.570	De kruisvaarders hadden tenminste wel een einddoel: het installeren van christelijke staten die de veiligheid en voorspoed van de oudste christengemeenschappen ter wereld zou garanderen. En die christelijke staten waren bloeiende, welvarende staten waar ook de moslims het beter hadden dan nu. Laatst gewijzigd door Thuleander : 27 september 2014 om 10:35.

27 september 2014, 14:06	#5
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Voor sommigen zal er nooit een einddoel zijn: http://finance.yahoo.com/echarts?s=L...l=LMT;range=1y __________________ Website

27 september 2014, 10:31	#3
Thuleander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 oktober 2013 Berichten: 10.570	Oboemba heeft geen einddoel. Die gaat de boel weer overlaten aan de mensen van ginder zodat de miserie opnieuw kan beginnen.

28 september 2014, 06:41	#11
Sukkelaar Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 18 april 2006 Berichten: 10.570	Eén staat voor de Koerden kan nooit het einddoel zijn van de bombardementen van vandaag. Het doel is wel bij het vernietigen van de IS en als gevolg daarvan het kalifaat, maar dat is onmogelijk met bombardementen alleen. Er zullen landtroepen moeten gestuurd worden en ik ken geen enkel land dat hiertoe vandaag bereid is.