Stakingsrecht beperken? Dat is de slavernij organiseren’

reservespeler · 25 november 2014, 19:17

Stakingsrecht beperken? Dat is de slavernij organiseren’
Het Nieuwsblad dinsdag 25 november 2014, 14u30
Auteur: Michaël Temmerman

Paul De Grauwe is professor aan de prestigieuze London School of Economics.

'Het stakingsrecht in zijn huidige vorm is maatschappelijk gezien niet langer houdbaar.’ Dat zegt professor economie Paul De Grauwe. De vakbonden zijn kwaad. ‘Hij is zeker vergeten wat er in ons land allemaal al gerealiseerd is door stakingen?’
Paul De Grauwe vindt dat het stakingsrecht ‘helemaal ontaard’ is. ‘Het oorspronkelijke idee van het stakingsrecht dateert uit een tijd waarin de arbeiders uitgebuit werden door de kapitalisten. Er moest toen gestaakt worden om hogere lonen te bekomen, om betere werkomstandigheden af te dwingen... Staken was een instrument dat rechtstreeks gericht was naar de werkgevers. Nu zijn het de vakbonden die met hun stakingen de overheid andere beslissingen proberen op te leggen. En daarmee gijzelen ze miljoenen mensen die er niets mee te maken hebben.’

‘Begrijp me niet verkeerd’, aldus De Grauwe. ‘Stakingen hebben tot heel wat verbeteringen geleid, maar wat er nu allemaal gebeurt heeft niets meer te maken met de reden waarvoor er ooit de vrijheid tot staken gegeven werd. Het is volledig ontspoord.’

‘Terug naar de negentiende eeuw’

Volgens Luc Cortebeeck, vicevoorzitter van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) en voormalig voorzitter van het ACV, gaan deze uitspraken in tegen het handvest van de Europese Unie én tegen het internationaal stakingsrecht. ‘Werknemers hebben het recht om zich te organiseren om aan de hand van acties hun eisen kenbaar te maken. Hoe ze dat precies doen, kan verschillende vormen aannemen. Staken is daar een van. Als werknemers niet meer mogen staken, dan kunnen ze op geen enkele manier nog onderhandelingen afdwingen. Zo organiseer je de slavernij. Als we die tegenkracht afnemen, gaan we terug naar negentiende-eeuwse toestanden. En dat hebben we toch massaal afgezworen, nietwaar?’

‘Niemand staakt graag’

Ook Jan Vercamst, voorzitter van het liberale ACLVB, vindt de mening van de professor economie ‘erg overtrokken’. ‘Dit is een beetje zwart-wit denken, hé. Natuurlijk ben ik niet akkoord met wat er enkele weken geleden allemaal in Brussel gebeurd is. Dat waren wantoestanden. Jammer genoeg is daar weinig aan te doen. Tussen de 120.000 betogers moeten maar enkele heethoofden zitten om de boel te doen ontsporen.’

Dat wil volgens Vercamst echter niet zeggen dat staken niet meer nodig is. ‘Niemand doet het graag, hé. Maar hoe moeten mensen anders ingaan tegen zaken die hen opgelegd worden door hun werkgever of door de overheid? Het doel is nog altijd om de rechten van de mensen in stand te houden. Kijk maar naar de geschiedenis. Stakingen hebben al veel zaken kunnen realiseren die door gewoon overleg niet mogelijk waren. Het einde van de kinderarbeid en de invoering van betaald ziekteverlof bijvoorbeeld.’

‘Alle respect voor Paul De Grauwe’

Bij het ABVV wenste men maar kort te reageren. ‘Met alle respect voor Paul De Grauwe, een man die de vakbonden op heel veel punten bijtreedt. Maar hij is een professor economie en geen professor sociaal recht. Hij mag zijn mening hebben, maar wij mogen die betwisten’, aldus woordvoerster Gina Heyrman.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...746e1c5d9bca82

Allesstroomt · 25 november 2014, 19:23

Er zijn altijd al politieke stakingen geweest. Denk maar aan de stakingen voor het algemeen stemrecht.

De schoofzak · 25 november 2014, 19:50

Staken heeft een definitie die weinigen kennen.

Staken is weigeren het arbeidscontract verder uitvoeren, maar toch niet het risico lopen ontslagen te worden.

Staken is helemaal niet het beletten van andere mensen die werkwillig zijn, van toch te werken. Stakerspiketten mogen mensen trachten overtuigen ... tot zelfs uitschelden, maar verder zou het niet mogen gaan. Zeker geen misdrijven (slagen, vernielingen, bedreigingen ...)

En staken is al zeker niet kruispunten bezetten en andere mensen beletten in hun vrijheid om te gaan en te staan waar zij dat wensen.
Betogen op de openbare weg kan toegestaan worden, mits de burgemeester zijn toestemming geeft, zodat deze de hinder voor andere mensen kan beperken (route veranderen, omleidingen voorzien ...)

Stakingsrecht wordt al voor velen zeer beperkt: militairen, flikken, verplegenden, artsen, veiligheidsafdelingen van gevaarlijke delen van fabrieken, en wat vergeet ik nog allemaal.

Er zijn discussies op sleutelplekken: enkele luchtverkeersleiders, enkele machinisten ... kunnen overmatige hinder veroorzaken bij duizenden mensen die niets met de zaak te maken hebben; en wier actie overmatig veel kost aan de economie.
Doet me denken aan Reagan, die in één pennentrek 10.000 luchtverkeersleiders op straat gooide, en de militaire luchtverkeersleiders de boel liet overnemen.

Dat Wallonië, eens onafhankelijk, doet wat het wil met heel die boel,
maar ik zie liefst een onafhankelijk Vlaanderen, waar het stakingsrecht maximaal toegelaten wordt, maar eveneens al die randfenomenen die er niets mee te maken hebben, strikt verhinderd worden.

.

Allesstroomt · 25 november 2014, 19:55

De stakingen vroeger liepen helemaal anders. Er was nooit onenigheid, er waren nooit geen bange mensen die wel wilde werken, ... Vroeger was iedereen solidair, van het zelfde gedacht en bleef iedereen thuis. Er was nooit ruzie aan piketten. Daardoor hebben we nu verlof, stemrecht, ziekteverzekering, ... .

Tavek · 25 november 2014, 20:19

Staken is noodzakelijk om de burger de macht te geven om zich te verzetten tegen overheid en werkgever.

Neem dat af, en je maakt ons weerloos. Die centjes die men verliest door zo een dag zijn irrelevant ivg met wat politieke stakingen al hebben verwezelijkt.

Bobke · 25 november 2014, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Staken is noodzakelijk om de burger de macht te geven om zich te verzetten tegen overheid en werkgever.

Neem dat af, en je maakt ons weerloos. Die centjes die men verliest door zo een dag zijn irrelevant ivg met wat politieke stakingen al hebben verwezelijkt.

Ik dacht dat we daar het stemrecht voor hadden.

IanVD · 25 november 2014, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Staken is noodzakelijk om de burger de macht te geven om zich te verzetten tegen overheid en werkgever.

Neem dat af, en je maakt ons weerloos. Die centjes die men verliest door zo een dag zijn irrelevant ivg met wat politieke stakingen al hebben verwezelijkt.

'de burger'

Nr.10 · 25 november 2014, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stakingsrecht beperken? Dat is de slavernij organiseren
Het Nieuwsblad dinsdag 25 november 2014, 14u30
Auteur: Michaël Temmerman

Paul De Grauwe is professor aan de prestigieuze London School of Economics.

² Dat is effectief de slavernij organiseren.

Kristof Piessens · 25 november 2014, 20:43

Ik weet het niet meer, althans voor tijdelijk, wat het staken nu eigenlijk opbrengt voor de economie en het woord zelf suggereert dat ecologie niet is besteedt aan de individuele aandacht, wat zijn de voordelen van staken eigenlijk ?

Econome = (engels) ECology NOt for ME, de omgekeerd bewijslast is als volgt, verspilling, wegwerpmentaliteit, weinig moeite voor onderhoud en zorg voor aangekochte goederen of toestellen.. dus de gelegenheid op vlak van duurzaamheid op lange termijn is te veel gefocust op de korte termijngevolgen maar een steeds grotere vuilnisbelt die onnuttig ligt te verotten.

Beter in het nederlands komt de betekenis van economie heel anders liggen;

Ecologie of duurzaamheid is niet aan mij besteedt..de lange termijn gevolgen zijn drastischer maar stuit op een massale ontkenning !

Bobke · 25 november 2014, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Moest ik een luierik zijn, geen verantwoordelijkheidsbesef hebben, enkel aan mezelf denken en leven van andermans zweet, ik zou gegarandeerd ook achter onze huidige vakbonden staan en staken tegen de dood (want het stakingsgeld is waarschijnlijk hoger dan de dop en het bier is vermoedelijk ook gratis

).

Het stakingsgeld is heus niet hoger.
Ge kunt natuurlijk op die dag verlof opnemen + stakingsgeld.

Tavek · 25 november 2014, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Voor de economie betekent staken alleszins veel...
2 miljard verlies volgens de deskundigen.

Het zou beter kunnen...

Sommige dingen hebben een prijs. Uw rechten bijvoorbeeld, hebben nog veel meer gekost aan het patronaat.

Binnenkort gaan we dit weer zien, als ik hoor van VOKA dat we meer, langer en flexibeler moeten gaan werken:

Tavek · 25 november 2014, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Het schijnt dat het verstand niet voor de jaren komt.

Bij sommigen zelfs nooit.

Tschijnt dat mensen collectief hun geschiedenis vergeten en dezelfde fouten weer willen maken.

Boduo · 25 november 2014, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Staken is noodzakelijk om de burger de macht te geven om zich te verzetten tegen overheid en werkgever.

Neem dat af, en je maakt ons weerloos. Die centjes die men verliest door zo een dag zijn irrelevant ivg met wat politieke stakingen al hebben verwezelijkt.

2 !

Boduo · 25 november 2014, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Wat hebben die de laatste 25 jaar, behalve vermindering van de welvaart en de concurrentiepositie van onze bedrijven, opgeleverd?

Vermindering v.d. welvaart ???????????

Boduo · 25 november 2014, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Voor de economie betekent staken alleszins veel...
2 miljard verlies volgens de deskundigen.

Het zou beter kunnen...

Naast ekonomie zijn er nog andere dingen die ook belangrijk zijn.

Tavek · 25 november 2014, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Inderdaad.
Met een kapot gestaakte economie kunnen we onze collectieve geschiedenis opnieuw beleven.

One kinderen zullen de stakers dankbaar zijn.

Op welke momenten in de geschiedenis zijn we slechter geworden van staken ?

Ik ben er HEEL veel beter van geworden. Van stakingen. Zware stakingen van vele dagen tot weken.

Of denk je dat het verbod op kinderarbeid en het recht om uw loon in geld te krijgen er vanzelf is gekomen ? (1886 en 1887)

Cijnskiesrecht afschaffen en enkelvoudig stemrecht voor mannen (1893, 1902 en 1913) ?

En ga zo maar door.

Boduo · 25 november 2014, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Inderdaad.
Met een kapot gestaakte economie kunnen we onze collectieve geschiedenis opnieuw beleven.

One kinderen zullen de stakers dankbaar zijn.

Ik kan niet geloven dat onze ekonomie zó zwak zou zijn.

Boduo · 25 november 2014, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Zonder vakbonden en stakingen zouden de onverantwoorde profijtjes van de ambtenaren (pensioenen e.d.) inderdaad vlugger afgenomen worden, wat natuurlijk voor dat ras onvoorstelbaar en niet te pikken is.

De vakbonden staan ten dienste van de profiteurs. Zelden van de mensen die het echt nodig hebben.

Ze hebben de bedrijven opgezadeld met ongelooflijk hoge loonkosten en nu de regering er mondjesmaat iets wil aan doen verkondigen die bendes dat de ondernemingen niets dan cadeaus krijgen

De vakbonden staan te dienste van al hun leden. Natuurlijk zijn er tussen 3.000.000 mensen wel profiteurs.
De werkgeversverenigingen staan ten dienste van al hun leden. Natuurlijk zit er hier & daar wel een profiteur tussen.

Et alors ?

Tavek · 25 november 2014, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Dat je dat niet gelooft heb ik al lang begrepen.

Kom eens onder de ondernemers en luister...

Kom een onder de werknemers en luister....

Boduo · 25 november 2014, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Dat je dat niet gelooft heb ik al lang begrepen.

Kom eens onder de ondernemers en luister...

Sorry maar veel (niet allemaal) ondernemers lijden aan beroepsmisvorming.

25 november 2014, 19:17	#1
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 78.137	Stakingsrecht beperken? Dat is de slavernij organiseren’ Stakingsrecht beperken? Dat is de slavernij organiseren’ Het Nieuwsblad dinsdag 25 november 2014, 14u30 Auteur: Michaël Temmerman Paul De Grauwe is professor aan de prestigieuze London School of Economics. 'Het stakingsrecht in zijn huidige vorm is maatschappelijk gezien niet langer houdbaar.’ Dat zegt professor economie Paul De Grauwe. De vakbonden zijn kwaad. ‘Hij is zeker vergeten wat er in ons land allemaal al gerealiseerd is door stakingen?’ Paul De Grauwe vindt dat het stakingsrecht ‘helemaal ontaard’ is. ‘Het oorspronkelijke idee van het stakingsrecht dateert uit een tijd waarin de arbeiders uitgebuit werden door de kapitalisten. Er moest toen gestaakt worden om hogere lonen te bekomen, om betere werkomstandigheden af te dwingen... Staken was een instrument dat rechtstreeks gericht was naar de werkgevers. Nu zijn het de vakbonden die met hun stakingen de overheid andere beslissingen proberen op te leggen. En daarmee gijzelen ze miljoenen mensen die er niets mee te maken hebben.’ ‘Begrijp me niet verkeerd’, aldus De Grauwe. ‘Stakingen hebben tot heel wat verbeteringen geleid, maar wat er nu allemaal gebeurt heeft niets meer te maken met de reden waarvoor er ooit de vrijheid tot staken gegeven werd. Het is volledig ontspoord.’ ‘Terug naar de negentiende eeuw’ Volgens Luc Cortebeeck, vicevoorzitter van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) en voormalig voorzitter van het ACV, gaan deze uitspraken in tegen het handvest van de Europese Unie én tegen het internationaal stakingsrecht. ‘Werknemers hebben het recht om zich te organiseren om aan de hand van acties hun eisen kenbaar te maken. Hoe ze dat precies doen, kan verschillende vormen aannemen. Staken is daar een van. Als werknemers niet meer mogen staken, dan kunnen ze op geen enkele manier nog onderhandelingen afdwingen. Zo organiseer je de slavernij. Als we die tegenkracht afnemen, gaan we terug naar negentiende-eeuwse toestanden. En dat hebben we toch massaal afgezworen, nietwaar?’ ‘Niemand staakt graag’ Ook Jan Vercamst, voorzitter van het liberale ACLVB, vindt de mening van de professor economie ‘erg overtrokken’. ‘Dit is een beetje zwart-wit denken, hé. Natuurlijk ben ik niet akkoord met wat er enkele weken geleden allemaal in Brussel gebeurd is. Dat waren wantoestanden. Jammer genoeg is daar weinig aan te doen. Tussen de 120.000 betogers moeten maar enkele heethoofden zitten om de boel te doen ontsporen.’ Dat wil volgens Vercamst echter niet zeggen dat staken niet meer nodig is. ‘Niemand doet het graag, hé. Maar hoe moeten mensen anders ingaan tegen zaken die hen opgelegd worden door hun werkgever of door de overheid? Het doel is nog altijd om de rechten van de mensen in stand te houden. Kijk maar naar de geschiedenis. Stakingen hebben al veel zaken kunnen realiseren die door gewoon overleg niet mogelijk waren. Het einde van de kinderarbeid en de invoering van betaald ziekteverlof bijvoorbeeld.’ ‘Alle respect voor Paul De Grauwe’ Bij het ABVV wenste men maar kort te reageren. ‘Met alle respect voor Paul De Grauwe, een man die de vakbonden op heel veel punten bijtreedt. Maar hij is een professor economie en geen professor sociaal recht. Hij mag zijn mening hebben, maar wij mogen die betwisten’, aldus woordvoerster Gina Heyrman. http://www.nieuwsblad.be/article/det...746e1c5d9bca82

25 november 2014, 19:23	#2
Allesstroomt Gouverneur Geregistreerd: 18 augustus 2014 Berichten: 1.121	Er zijn altijd al politieke stakingen geweest. Denk maar aan de stakingen voor het algemeen stemrecht. __________________ It's important not too confuse opposition against central planning with a dogmatic laissez faire attitude. The liberal argument is in favor of making the best possible use of the forces of competition as a means of coordinating human efforts, not an argument for leaving things just as they are. F.A.Hayek "De besten missen elke overtuiging, terwijl de slechtsten overlopen van hartstochtelijke intensiteit" Yeats.

25 november 2014, 19:50	#3
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Staken heeft een definitie die weinigen kennen. Staken is weigeren het arbeidscontract verder uitvoeren, maar toch niet het risico lopen ontslagen te worden. Staken is helemaal niet het beletten van andere mensen die werkwillig zijn, van toch te werken. Stakerspiketten mogen mensen trachten overtuigen ... tot zelfs uitschelden, maar verder zou het niet mogen gaan. Zeker geen misdrijven (slagen, vernielingen, bedreigingen ...) En staken is al zeker niet kruispunten bezetten en andere mensen beletten in hun vrijheid om te gaan en te staan waar zij dat wensen. Betogen op de openbare weg kan toegestaan worden, mits de burgemeester zijn toestemming geeft, zodat deze de hinder voor andere mensen kan beperken (route veranderen, omleidingen voorzien ...) Stakingsrecht wordt al voor velen zeer beperkt: militairen, flikken, verplegenden, artsen, veiligheidsafdelingen van gevaarlijke delen van fabrieken, en wat vergeet ik nog allemaal. Er zijn discussies op sleutelplekken: enkele luchtverkeersleiders, enkele machinisten ... kunnen overmatige hinder veroorzaken bij duizenden mensen die niets met de zaak te maken hebben; en wier actie overmatig veel kost aan de economie. Doet me denken aan Reagan, die in één pennentrek 10.000 luchtverkeersleiders op straat gooide, en de militaire luchtverkeersleiders de boel liet overnemen. Dat Wallonië, eens onafhankelijk, doet wat het wil met heel die boel, maar ik zie liefst een onafhankelijk Vlaanderen, waar het stakingsrecht maximaal toegelaten wordt, maar eveneens al die randfenomenen die er niets mee te maken hebben, strikt verhinderd worden. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

25 november 2014, 19:55	#4
Allesstroomt Gouverneur Geregistreerd: 18 augustus 2014 Berichten: 1.121	De stakingen vroeger liepen helemaal anders. Er was nooit onenigheid, er waren nooit geen bange mensen die wel wilde werken, ... Vroeger was iedereen solidair, van het zelfde gedacht en bleef iedereen thuis. Er was nooit ruzie aan piketten. Daardoor hebben we nu verlof, stemrecht, ziekteverzekering, ... . __________________ It's important not too confuse opposition against central planning with a dogmatic laissez faire attitude. The liberal argument is in favor of making the best possible use of the forces of competition as a means of coordinating human efforts, not an argument for leaving things just as they are. F.A.Hayek "De besten missen elke overtuiging, terwijl de slechtsten overlopen van hartstochtelijke intensiteit" Yeats.

25 november 2014, 20:43	#9
Kristof Piessens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 november 2014 Berichten: 2.036	Ik weet het niet meer, althans voor tijdelijk, wat het staken nu eigenlijk opbrengt voor de economie en het woord zelf suggereert dat ecologie niet is besteedt aan de individuele aandacht, wat zijn de voordelen van staken eigenlijk ? Econome = (engels) ECology NOt for ME, de omgekeerd bewijslast is als volgt, verspilling, wegwerpmentaliteit, weinig moeite voor onderhoud en zorg voor aangekochte goederen of toestellen.. dus de gelegenheid op vlak van duurzaamheid op lange termijn is te veel gefocust op de korte termijngevolgen maar een steeds grotere vuilnisbelt die onnuttig ligt te verotten. Beter in het nederlands komt de betekenis van economie heel anders liggen; Ecologie of duurzaamheid is niet aan mij besteedt..de lange termijn gevolgen zijn drastischer maar stuit op een massale ontkenning ! Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 25 november 2014 om 20:44.

25 november 2014, 20:19	#5
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Staken is noodzakelijk om de burger de macht te geven om zich te verzetten tegen overheid en werkgever. Neem dat af, en je maakt ons weerloos. Die centjes die men verliest door zo een dag zijn irrelevant ivg met wat politieke stakingen al hebben verwezelijkt.