Netanyahu : "I oppose a bi-national state"

[Pandareus]

Bij een debat in het parlement, o.a. over de nieuw voorgestelde wet dat Israël een joodse staat is vanuit haar historiek, waar enkel de staatsburgers zelfbeschikkingsrecht hebben heeft Netanyahu een opmerkelijke uitspraak gedaan. "I oppose a bi-national state".

Dat hij dat al heel lang doet is natuurlijk geen nieuws. Maar dat hij het zo publiek zegt is verwonderlijk.
Abbas zal het graag lezen.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...596621,00.html

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij een debat in het parlement, o.a. over de nieuw voorgestelde wet dat Israël een joodse staat is vanuit haar historiek, waar enkel de staatsburgers zelfbeschikkingsrecht hebben heeft Netanyahu een opmerkelijke uitspraak gedaan. "I oppose a bi-national state".

Dat hij dat al heel lang doet is natuurlijk geen nieuws. Maar dat hij het zo publiek zegt is verwonderlijk.
Abbas zal het graag lezen.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...596621,00.html

Bs'd

"I oppose a bi-national state. Israel is the national state of the Jewish people and the Jewish people alone."

En wat is daar mis mee? De geschiedenis heeft uitgewezen dat de joden een eigen staat nodig hebben. Zo niet dan gaan de niet-joden joden slachten.

Dat is wat niet-joden doen. De geschiedenis heeft dat bewezen, en dat gedurende meer dan 3000 jaar.

De arabieren hebben 22 eigen staten, er zijn nog veel meer moslim staten, waarom mogen de joden zelfs niet één joodse staat hebben?

En dan één die niet ook van de arabieren is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

"I oppose a bi-national state. Israel is the national state of the Jewish people and the Jewish people alone."

En wat is daar mis mee? De geschiedenis heeft uitgewezen dat de joden een eigen staat nodig hebben. Zo niet dan gaan de niet-joden joden slachten.

Dat is wat niet-joden doen. De geschiedenis heeft dat bewezen, en dat gedurende meer dan 3000 jaar.

De arabieren hebben 22 eigen staten, er zijn nog veel meer moslim staten, waarom mogen de joden zelfs niet één joodse staat hebben?

En dan één die niet ook van de arabieren is.

The Arab league heeft inderdaad 22 leden, waaronder de state of Palestine.
Ik ben blij dat ge die staat erkent

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

De geschiedenis heeft uitgewezen dat de joden een eigen staat nodig hebben. Zo niet dan gaan de niet-joden joden slachten.

Dat is wat niet-joden doen. De geschiedenis heeft dat bewezen, en dat gedurende meer dan 3000 jaar.

En van zo'n te beklagen volk wilde jij toch deel uitmaken?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij een debat in het parlement, o.a. over de nieuw voorgestelde wet dat Israël een joodse staat is vanuit haar historiek, waar enkel de staatsburgers zelfbeschikkingsrecht hebben heeft Netanyahu een opmerkelijke uitspraak gedaan. "I oppose a bi-national state".

Dat hij dat al heel lang doet is natuurlijk geen nieuws. Maar dat hij het zo publiek zegt is verwonderlijk.
Abbas zal het graag lezen.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...596621,00.html

Wat is er opvallend aan die uitspraak? Hij stelt dat Israël de Joodse natiestaat is net zoals een toekomstige Palestijnse staat voor de Palestijnse natie is. In zijn voorstel staat ook 'The State of Israel is a democratic state which guarantees the personal rights of all its citizens before the law.'

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

"I oppose a bi-national state. Israel is the national state of the Jewish people and the Jewish people alone."

En wat is daar mis mee? De geschiedenis heeft uitgewezen dat de joden een eigen staat nodig hebben. Zo niet dan gaan de niet-joden joden slachten.

Dat is wat niet-joden doen. De geschiedenis heeft dat bewezen, en dat gedurende meer dan 3000 jaar.

De arabieren hebben 22 eigen staten, er zijn nog veel meer moslim staten, waarom mogen de joden zelfs niet één joodse staat hebben?

En dan één die niet ook van de arabieren is.

Ik spreek mij niet uit over mis of niet mis, over rechtvaardig of niet, over legitiem of niet.

Mijn insteek in discussies over israël en zijn grenzen is louter hoe ze het aanpakken.
Het boeit mij hoe ze een decennia lang spel van beloven en geven en nemen aanpakken.
Tussen de Oslo akkoorden en nu is er al bijzonder veel tijd voorbijgegaan. En die keert niet meer terug. Ondertussen hebben een reeks aanslagen + twee intifada's + cast lead in 2008, pillar of defense in 2012 en protective edge plaatsgevonden.
Gezien er quasi nooit een echte situatie van 100% veiligheid is geweest die duurzaam was is het mijn persoonlijke overtuiging dat de regering (los van de partijen) noch de bevolking nog ooit zal akkoord gaan om de toendertijd "2 staten oplossing" met zijn A, B en C territories uit te voeren. Reden ? omdat er op westbank dan wel een ernstige autoriteit is (Fattah) maar dat de oude knakker Abbas er zijn levenswerk van schijnt te maken om Gaza ook terug onder zijn macht te krijgen. Iets wat volgens mij nooit meer kan lukken, dat zit veel te sterk in de macht van Hamas. En met die terroristen wil niemand handelen noch onderhandelen.
Wat je dan krijgt, is een 'frozen conflict' en dat kan tientallen jaren volgehouden worden. Kijk maar naar het vroegere oostblok, waar Poetin die techniek meesterlijk toepast.
Netanyahu doet wat zijn voorgangers ook deden : koorddansen, en temporiseren tijdens overleg en onderhandelingen. En ondertussen doet hij in israël wat de bevolking nog veel meer eist dan vroeger : gewoon voortdoen met Jerusalem en de C gebieden in west bank.
Gaza speelt geen rol, dat is al langgeleden afgeschreven. Daar heeft hij maar één objectief : zorgen dat ze israël niet kunnen bereiken.

Mijn interesse gaat dus uit naar de manier van aanpak van dit mini staatje, dat koppig zijn eigen koers vaart zonder zich door één of meerdere van zijn machtige buren te laten intimideren.
En ondertussen is er een duurzame vrede met egypte, die mongool van een Morsi zit in jail, en het laat zich raden dat Al sisi een goed nabuurschap met israël verkiest boven een garantie op ellende met al die opstandelingen.
Ook in de meer en meer zichbare 'oorlog' tussen de suni wereld en de sjia landen speelt dat een rol. (egypte kan nu zijn militaire kracht inzetten voor bestrijden van IS en weet dat het van israël niets te vrezen heeft zolang het goed meewerkt met het inkapselen van Gaza)
Er zijn tgo tien jaar geleden veel minder externe bedreigingen voor israël.
-irak heeft een regime wissel gehad, en is quasi een failed state die in oorlog is met IS
-Libanon is zwak, maar verkiest vrede, zit echter met het machtige Hezbollah dat het niet wegkrijgt maar zal zelf niets tegen israël doen
-syrië heeft andere katten te geselen, om evidente redenen
-egypte : onder Morsi was dat een probleem, nu is het een de facto bondgenoot
-Gaza : Hamas heeft net een pak rammel gehad, de blokkade langs egypte zal hun bevoorrading nog problematischer maken, de EU hulp kan enkel binnenkomen bij toezicht dat ze de bouwmaterialen niet pikken om er nieuwe tunnels mee te maken
-Jordanië : heeft langdurige vrede gesloten met israël, valt niets van te vrezen.

Echte vijand : Iran.
Dat land 'gebruikt' de palestijnen, om de klassieke politieke truuk te kunnen toepassen ==> steeds een externe vijand creëren als je binnenlandse druk hebt. Zo houden ze de bevolking kalm en kanaliseren ze de aandacht weg van de eigen tekortkomingen en gebrekkige burgerrechten, ook geeft het hun redenen om voort te werken aan hun atoomprogramma. Volgens mij kan het Iran niet schelen wat er met die palestijnen moet gedaan worden. Dat is pure komedie.
In die regio is nu zeer snel een stil conflict aan het ontstaan tussen suni landen en sjia landen. Met in het midden een onverwacht heel groot geworden IS en een Hezbollah dat enkel gehoorzaamt aan Iran.

Relatief veilige grenzen, de quasi zekerheid dat Hamas enkele jaren kalm zal moeten blijven of de heropbouw van Gaza start niet, een machteloze Abbas, internationale steun voor Abbas die niet verder gaat dan wat retoriek en symbolische maatregelen, een VS die de directe bondgenoot is en blijft ondanks de persoonlijke aversie tussen obama en netanyahu, en dan het belangrijkste punt : in de oorlog tegen IS wil geen enkel land ruzie met israël, ze willen in tegendeel kunnen hulp krijgen van de Mossad die overal oren en ogen heeft.

Als ik de rekening maak, zie ik Netanyahu in de komende jaren nul komma nul toegiftes doen voor een 'palestijnse staat' op west bank. In tegendeel, hij zal het conflict bevriezen net zoals Poetin dat heeft gedaan met de tsjetsjenen en nu aan het doen is in oekraine.

Daarom volg ik graag het handelen van de regering van israël : zien hoe ze die twee staten oplossing gewoon voor zich kunnen uitschuiven. Omdat ze geen enkele reden hebben om nu enige toegifte te doen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En van zo'n te beklagen volk wilde jij toch deel uitmaken?

Bs'd

Daar maak ik God zij dank deel van uit.

[Drukazz]

Waar mensen al topics over openen. Het lijkt mij vrij logisch dat Israël, de Joodse natiestaat, haar Joodse karakter niet laat verdwijnen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Waar mensen al topics over openen. Het lijkt mij vrij logisch dat Israël, de Joodse natiestaat, haar Joodse karakter niet laat verdwijnen.

Bs'd

Dat is omdat de jodenhaters nou juist wel willen dat het verdwijnt.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

"I oppose a bi-national state. Israel is the national state of the Jewish people and the Jewish people alone."

De wens is de vader van de gedachte... De beste weg om die wens in vervulling te laten gaan lijkt mij een onafhankelijk Palestina te zijn. Of had Netanyahu aan een andere oplossing gedacht?

En wat is daar mis mee? De geschiedenis heeft uitgewezen dat de joden een eigen staat nodig hebben. Zo niet dan gaan de niet-joden joden slachten.

Er leven nochtans enkele miljoenen joden buiten Israël, veelal tolerante joden met een zeker aanpassingsvermogen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De wens is de vader van de gedachte... De beste weg om die wens in vervulling te laten gaan lijkt mij een onafhankelijk Palestina te zijn. Of had Netanyahu aan een andere oplossing gedacht?

Bs'd

Die onafhankelijke palestijnse staat is er al, het heet "Jordanie".

Er leven nochtans enkele miljoenen joden buiten Israël, veelal tolerante joden met een zeker aanpassingsvermogen.

En die worden nu alweer op straat inelkaar geschopt door moslims en andere jodenhaters, vooral in europa.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Die onafhankelijke palestijnse staat is er al, het heet "Jordanie".

Jordanië mag uitgebreid worden?

En die worden nu alweer op straat inelkaar geschopt door moslims en andere jodenhaters, vooral in europa.

Waarom blijven ze daar dan nog als het er allemaal zo verschrikkelijk toe gaat?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom blijven ze daar dan nog als het er allemaal zo verschrikkelijk toe gaat?

Die blijven niet: https://ejbron.wordpress.com/2014/01...enemende-haat/

Als Europa zo door blijft evolueren, zullen hier nog amper Joden overblijven. Pech voor Europa, die het met z'n cultuurverrijkers zal moeten stellen.

[Johnny Blaze]

Waarom zijn de meeste beleidsmakers in Israël, zoals netanyahu bijvoorbeeld, blank? Serieuze vraag.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Waarom zijn de meeste beleidsmakers in Israël, zoals netanyahu bijvoorbeeld, blank? Serieuze vraag.

Bs'd

Ik denk dat hij thuis geen zonnebank heeft.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ik denk dat hij thuis geen zonnebank heeft.

waarom schrijf jij Bs'd in plaats van BS"D?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik spreek mij niet uit over mis of niet mis, over rechtvaardig of niet, over legitiem of niet.

Mijn insteek in discussies over israël en zijn grenzen is louter hoe ze het aanpakken.
Het boeit mij hoe ze een decennia lang spel van beloven en geven en nemen aanpakken.
Tussen de Oslo akkoorden en nu is er al bijzonder veel tijd voorbijgegaan. En die keert niet meer terug. Ondertussen hebben een reeks aanslagen + twee intifada's + cast lead in 2008, pillar of defense in 2012 en protective edge plaatsgevonden.
Gezien er quasi nooit een echte situatie van 100% veiligheid is geweest die duurzaam was is het mijn persoonlijke overtuiging dat de regering (los van de partijen) noch de bevolking nog ooit zal akkoord gaan om de toendertijd "2 staten oplossing" met zijn A, B en C territories uit te voeren. Reden ? omdat er op westbank dan wel een ernstige autoriteit is (Fattah) maar dat de oude knakker Abbas er zijn levenswerk van schijnt te maken om Gaza ook terug onder zijn macht te krijgen. Iets wat volgens mij nooit meer kan lukken, dat zit veel te sterk in de macht van Hamas. En met die terroristen wil niemand handelen noch onderhandelen.
Wat je dan krijgt, is een 'frozen conflict' en dat kan tientallen jaren volgehouden worden. Kijk maar naar het vroegere oostblok, waar Poetin die techniek meesterlijk toepast.
Netanyahu doet wat zijn voorgangers ook deden : koorddansen, en temporiseren tijdens overleg en onderhandelingen. En ondertussen doet hij in israël wat de bevolking nog veel meer eist dan vroeger : gewoon voortdoen met Jerusalem en de C gebieden in west bank.
Gaza speelt geen rol, dat is al langgeleden afgeschreven. Daar heeft hij maar één objectief : zorgen dat ze israël niet kunnen bereiken.

Mijn interesse gaat dus uit naar de manier van aanpak van dit mini staatje, dat koppig zijn eigen koers vaart zonder zich door één of meerdere van zijn machtige buren te laten intimideren.
En ondertussen is er een duurzame vrede met egypte, die mongool van een Morsi zit in jail, en het laat zich raden dat Al sisi een goed nabuurschap met israël verkiest boven een garantie op ellende met al die opstandelingen.
Ook in de meer en meer zichbare 'oorlog' tussen de suni wereld en de sjia landen speelt dat een rol. (egypte kan nu zijn militaire kracht inzetten voor bestrijden van IS en weet dat het van israël niets te vrezen heeft zolang het goed meewerkt met het inkapselen van Gaza)
Er zijn tgo tien jaar geleden veel minder externe bedreigingen voor israël.
-irak heeft een regime wissel gehad, en is quasi een failed state die in oorlog is met IS
-Libanon is zwak, maar verkiest vrede, zit echter met het machtige Hezbollah dat het niet wegkrijgt maar zal zelf niets tegen israël doen
-syrië heeft andere katten te geselen, om evidente redenen
-egypte : onder Morsi was dat een probleem, nu is het een de facto bondgenoot
-Gaza : Hamas heeft net een pak rammel gehad, de blokkade langs egypte zal hun bevoorrading nog problematischer maken, de EU hulp kan enkel binnenkomen bij toezicht dat ze de bouwmaterialen niet pikken om er nieuwe tunnels mee te maken
-Jordanië : heeft langdurige vrede gesloten met israël, valt niets van te vrezen.

Echte vijand : Iran.
Dat land 'gebruikt' de palestijnen, om de klassieke politieke truuk te kunnen toepassen ==> steeds een externe vijand creëren als je binnenlandse druk hebt. Zo houden ze de bevolking kalm en kanaliseren ze de aandacht weg van de eigen tekortkomingen en gebrekkige burgerrechten, ook geeft het hun redenen om voort te werken aan hun atoomprogramma. Volgens mij kan het Iran niet schelen wat er met die palestijnen moet gedaan worden. Dat is pure komedie.
In die regio is nu zeer snel een stil conflict aan het ontstaan tussen suni landen en sjia landen. Met in het midden een onverwacht heel groot geworden IS en een Hezbollah dat enkel gehoorzaamt aan Iran.

Relatief veilige grenzen, de quasi zekerheid dat Hamas enkele jaren kalm zal moeten blijven of de heropbouw van Gaza start niet, een machteloze Abbas, internationale steun voor Abbas die niet verder gaat dan wat retoriek en symbolische maatregelen, een VS die de directe bondgenoot is en blijft ondanks de persoonlijke aversie tussen obama en netanyahu, en dan het belangrijkste punt : in de oorlog tegen IS wil geen enkel land ruzie met israël, ze willen in tegendeel kunnen hulp krijgen van de Mossad die overal oren en ogen heeft.

Als ik de rekening maak, zie ik Netanyahu in de komende jaren nul komma nul toegiftes doen voor een 'palestijnse staat' op west bank. In tegendeel, hij zal het conflict bevriezen net zoals Poetin dat heeft gedaan met de tsjetsjenen en nu aan het doen is in oekraine.

Daarom volg ik graag het handelen van de regering van israël : zien hoe ze die twee staten oplossing gewoon voor zich kunnen uitschuiven. Omdat ze geen enkele reden hebben om nu enige toegifte te doen.

Die politiek verklaren met argumenten van buitenlandse mogelijke bedreiging van buurstaten gaat dat nog op als ge militair de sterkste zijt en de sterkste bondgenoot (VS)hebt.
(die oorlogen zouden toch geen drie dagen duren)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Die politiek verklaren met argumenten van buitenlandse mogelijke bedreiging van buurstaten gaat dat nog op als ge militair de sterkste zijt en de sterkste bondgenoot (VS)hebt.
(die oorlogen zouden toch geen drie dagen duren)

Dat lijkt me toch zo te zijn.
Er is veel meer dan het klassiek argument dat ze 3 x door hun buren zijn aangevallen.
Sommige bedreigingen zijn weggevallen, maar andere zijn in de plaats gekomen. Het is veel meer een war by proxy geworden waarbij machtige en enkele rijke naties terreurorganisaties bewapenen en financieren en deze milities inzetten tegen israël.
Hezbollah en Hamas kunnen onmogelijk bestaan zonder dat iemand hun rekeningen wil betalen. Hamas strijders verdienen een veelvoud van gewone arbeiders in Gaza. Het laat zich vermoeden dat de duizenden Hezbollah strijders zich ook niet laten betalen in monopoly geld.
Israël is een natie die weinig casualties kan verdragen, de publieke opinie gaat akkoord met lange en verplichte legerdienst, met zware financiële uitgaven voor een moderne en goed uitgerust leger en inlichtingendienst. Maar verwacht in ruil een efficiënte bescherming die alle bedreigingen actief en zelfs pro-actief neutraliseert.
Om dat duidelijk te maken aan iedereen die het toch wil proberen, reageren zij systematisch in een disproportionele manier. Ze kunnen moeilijk anders, want gezien hun numerieke ondergewicht zouden ze anders elk conflict verliezen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

De arabieren hebben 22 eigen staten.

Waarvan ze het grootste deel in feite bezetten.
Arabieren mogen gerust niet enkel oprotten uit Israel maar ook uit Egypte, Tunesië, Libië, Marokko, Libanon, Mauretanië, Soedan, Algerije en alle andere gebieden waarvan ze de oorspronkelijke bevolking verjaagd, vermoord of met geweld bekeerd hebben en waarvan ze de oorspronkelijke cultuur kapot gemaakt hebben en vervangen door een mentale kanker genaamd islam.

Dit is het enige gebied waar de arabieren aanspraak op kunnen maken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarvan ze het grootste deel in feite bezetten.
Arabieren mogen gerust niet enkel oprotten uit Israel maar ook uit Egypte, Tunesië, Libië, Marokko, Libanon, Mauretanië, Soedan, Algerije en alle andere gebieden waarvan ze de oorspronkelijke bevolking verjaagd, vermoord of met geweld bekeerd hebben en waarvan ze de oorspronkelijke cultuur kapot gemaakt hebben en vervangen door een mentale kanker genaamd islam.

Dit is het enige gebied waar de arabieren aanspraak op kunnen maken.

Dikke twee, want daarover wordt nooit (meer) gerept.