Ultimatum aan België

[demonen]

EU-ultimatum voor Belgische begroting.
België krijgt tot begin maart tijd om aan te tonen dat het voldoende doet om de begroting en vooral de schuldgraad onder controle te krijgen. Zoniet belandt ons land opnieuw op het Europees strafbankje.
http://www.tijd.be/politiek_economie...utm_source=SIM

Ofwel gaat deze regering doen wat ze moet doen nl draconisch besparen in de ambtenarij, zijn vele voordelen en dubbele pensioenen ... ofwel komt de Troika dat in hun plaats doen.
Dit is van een hele andere orde dan onbemiddelbare 60plus bruggepensioneerden terugroepen en jonge interimmers hun dopgeld af te pakken.
Wij spreken nu over een inspanning van 30 miljard Euro!!!!

[Tomas]

Europa dringt op een taxshift aan, las ik. Misschien buigt deze regering dan toch voor een vermogenswinstbelasting.

[Tavek]

Ik zou graag zien dat men a) vermogenswinstbelasting invoert en daarmee de loonlasten verlaagt en b) bedrijfswagen belasten als gewoon inkomen en met de opbrengsten de loonlasten verlaagt. Deze maatregelen samen zijn toch al heel wat miljardjes waarmee je de personenbelasting en de patronale bijdragen mee omlaag kan helpen. Dit zou ook een echte tax shift zijn van arbeid naar vermogens en vervuiling.

De manager met bedrijfswagen zal dus een pak meer VAA betalen, maar zijn personenbelasting zal ook wat dalen. Vooral arbeiders in de industrie, die geen bedrijfswagen hebben, zullen goedkoper worden. En dat zal meteen ook een zegen zijn voor onze industrie. De dienstensector met haar massa bedrijfswagens zal dan wat inleveren.

[Eduard Khil]

ik zou beginnen met de mensen die in brug of prepensioen zijn, dat ongedaan te maken en ze verplichten terug te gaan werken. Daaraangekoppeld de werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd. Wat denk je daarvan Demonen?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou graag zien dat men a) vermogenswinstbelasting invoert en daarmee de loonlasten verlaagt en b) bedrijfswagen belasten als gewoon inkomen en met de opbrengsten de loonlasten verlaagt. Deze maatregelen samen zijn toch al heel wat miljardjes waarmee je de personenbelasting en de patronale bijdragen mee omlaag kan helpen. Dit zou ook een echte tax shift zijn van arbeid naar vermogens en vervuiling.

De manager met bedrijfswagen zal dus een pak meer VAA betalen, maar zijn personenbelasting zal ook wat dalen. Vooral arbeiders in de industrie, die geen bedrijfswagen hebben, zullen goedkoper worden. En dat zal meteen ook een zegen zijn voor onze industrie. De dienstensector met haar massa bedrijfswagens zal dan wat inleveren.

ik wil volgen in sommige zaken die u daar aanstipt, maar:
* als je vermogenswinstbelastingen invoert moet het verlies ook kunnen inrekenen. Hoe ga je dat deftig structureel invoeren?
* Enkel voor echte rijken, dus vanaf bvb 2 of 3miljoen euro. Dan haal je de zelfstandigen en kleine ondernemers die zelf voor hun pensioenspaarpot moeten zorgen uit het vizier van die taks.
* indien je dit doet, schaf dan wel de roerende voorheffing op dividenden af en de beurstaksen. Eén keer belasten is al meer dan genoeg.
* bedrijfswagens anders belasten: kan in principe, maar zorg er dan voor dat indien men de wagen inlevert en kiest voor een hoger loon, dit niet meer kost voor bedrijf noch werknemer. Anders is dit geen taksshift maar een botte verhoging.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik wil volgen in sommige zaken die u daar aanstipt, maar:
* als je vermogenswinstbelastingen invoert moet het verlies ook kunnen inrekenen. Hoe ga je dat deftig structureel invoeren?
* Enkel voor echte rijken, dus vanaf bvb 2 of 3miljoen euro. Dan haal je de zelfstandigen en kleine ondernemers die zelf voor hun pensioenspaarpot moeten zorgen uit het vizier van die taks.
* indien je dit doet, schaf dan wel de roerende voorheffing op dividenden af en de beurstaksen. Eén keer belasten is al meer dan genoeg.
* bedrijfswagens anders belasten: kan in principe, maar zorg er dan voor dat indien men de wagen inlevert en kiest voor een hoger loon, dit niet meer kost voor bedrijf noch werknemer. Anders is dit geen taksshift maar een botte verhoging.

Ik kan u bij al deze punten volgen.

Dubbel belasten moet niet: dividenden met roerende voorheffing moeten ofwel in vermogenswinstbelasting zitten, ofwel in het andere, maar niet dubbel. Best zou zijn 1 algemeen stelsel maken voor alles: dividenden, huurinkomsten, rentes, meerwaarden aandelen...dat niet te hoog is om investeringen te ontmoedigen maar ook niet te laag is om geen inkomsten te hebben en eerder symbolisch te zijn. Het kan goed zijn dat hierdoor roerende voorheffing (25 %) omlaag gaat terwijl aandelen en huurinkomsten iets meer belast worden. Maar dit is vooral een faire fiscaliteit dan.

Ik volg u ook dat verliezen mee gerekend moeten worden in de totale balans mbt vermogenswinsten. Als je 10 aandelen hebt en je wint er op een paar in totaal 10000 euro en je verliest er op een paar 6000 euro, moet je maar belasting betalen op het verschil, 4000 euro.

En inderdaad het ligt niet in de bedoeling om zelfstandigen die een spaarpot hebben opgebouwd "te kloten". Ofwel verhogen we hun pensioenen naar dat van werknemers, ofwel hebben we een vrijstelling van pakweg 1 miljoen euro vermogen.

En ook akkoord met uw voorstel voor bedrijfswagen.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ofwel gaat deze regering doen wat ze moet doen nl draconisch besparen in de ambtenarij, zijn vele voordelen en dubbele pensioenen ... ofwel komt de Troika dat in hun plaats doen.

Aangezien geen enkele politieker dat gaat aandurven zou ik zeggen Troika wees welkom doe wat je denkt te moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

bedrijfswagen belasten als gewoon inkomen en met de opbrengsten de loonlasten verlaagt.

100% mee akkoord. Ik zou nog een stap verder willen gaan en de fiscale aftrekbaarheid van al het rollend materiaal op nul zetten. Natuurlijk nooit te realiseren. Ook ineens de voordelen lichte vracht afschaffen. Eender wat, van brommer-wagen-camionette tot trekker, belasten op cilinderinhoud en CO uitstoot. En de hedendaagse taksen mogen gerust een factor maal twee en meer. Maar speel het dan eerlijk en ook de voordelen van mensen met een invaliditeit afschaffen. Want velen zijn nu vrijgesteld van allerlei taksen en belastingen op hun rollend materiaal.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik volg u ook dat verliezen mee gerekend moeten worden in de totale balans mbt vermogenswinsten. Als je 10 aandelen hebt en je wint er op een paar in totaal 10000 euro en je verliest er op een paar 6000 euro, moet je maar belasting betalen op het verschil, 4000 euro.

neenee, ik sprak over totaal verlies. Als een onderneming een jaar verlies boekt, dan gaat dat verlies mee naar het volgende boekjaar.
Je moet zo'n systeem ook voorzien indien er vermogenswinstbelastingen komen. Anders is het niet fair. Ik zie alleen niet direct hoe zoiets gemakkelijk in te voeren is.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou graag zien dat men a) vermogenswinstbelasting invoert en daarmee de loonlasten verlaagt en b) bedrijfswagen belasten als gewoon inkomen en met de opbrengsten de loonlasten verlaagt. Deze maatregelen samen zijn toch al heel wat miljardjes waarmee je de personenbelasting en de patronale bijdragen mee omlaag kan helpen. Dit zou ook een echte tax shift zijn van arbeid naar vermogens en vervuiling.

De manager met bedrijfswagen zal dus een pak meer VAA betalen, maar zijn personenbelasting zal ook wat dalen. Vooral arbeiders in de industrie, die geen bedrijfswagen hebben, zullen goedkoper worden. En dat zal meteen ook een zegen zijn voor onze industrie. De dienstensector met haar massa bedrijfswagens zal dan wat inleveren.

Vermogens(winst)belastingen, extra belastingen op (bedrijfs)wagens,... Dat gaat allemaal voorbij aan de kern van de zaak en wat de overheid echt zou moeten doen: op een stevige vermageringskuur gaan, afslanken en efficiënter omspringen met de inkomsten die ze hebben. De overheid vandaag is veel te vet, te log, springt totaal onefficiënt om met het geld dat ze ophalen, heeft daardoor een veel te grote belastingshonger en gebruikt dat geld veel te veel om sinterklaas te spelen.

De enige reden dat bedrijfswagens hier zo populair zijn, is door het verziekte fiscale systeem hier. Dat ook gaan wegnemen, is domweg nog meer belastingen gaan heffen. Dat is de overheid niet waard.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neenee, ik sprak over totaal verlies. Als een onderneming een jaar verlies boekt, dan gaat dat verlies mee naar het volgende boekjaar.
Je moet zo'n systeem ook voorzien indien er vermogenswinstbelastingen komen. Anders is het niet fair. Ik zie alleen niet direct hoe zoiets gemakkelijk in te voeren is.

Of betaalbaar. Eén deftige crisis en de overheid zal diep in de buidel mogen tasten.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De enige reden dat bedrijfswagens hier zo populair zijn, is door het verziekte fiscale systeem hier. Dat ook gaan wegnemen, is domweg nog meer belastingen gaan heffen. Dat is de overheid niet waard.

Een paar weken geleden werkte mijn inbouwoven niet meer. Die brave mens die dat kwam herstellen die bestrijkt zowat het hele land. Moet die dat dan met zijn eigen wagen gaan doen?
Veel mensen met een bedrijfswagen hebben die wagen professioneel niet nodig maar dit maakt deel uit vd verloning, fiskaal is dat veel voordeliger voor de werkgever.
Indien de bedrijfswagens afgeschaft worden dan moet het loon heronderhandeld worden en dat betekent een enorme stijging vd loonkost. Vergeet ook niet dat al wat je meer dan 52.000 Euro BRUTO verdient geen extra pensioen oplevert!
Het aantal mensen dat leeft van bedrijfsvoertuigen (leasemij, dealers, garages, carrosiers, verzekeringsmakelaars, etc) is een veelvoud vd 11.000 mensen die bij Ford Genk hun job verliezen. Ook het inkomstenverlies voor de Staat is enorm (btw op verz, tax en accijnzen op brandstof etc).

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Je moet zo'n systeem ook voorzien indien er vermogenswinstbelastingen komen. Anders is het niet fair.

Waarom? Werknemers moeten toch ook geen belastingaftrek krijgen als ze in een jaar meer uitgeven dan ze binnenkrijgen?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Een paar weken geleden werkte mijn inbouwoven niet meer. Die brave mens die dat kwam herstellen die bestrijkt zowat het hele land. Moet die dat dan met zijn eigen wagen gaan doen?

Neen, niemand verplicht zijn werkgever er echter toe om het aan zijn werknemer toe te staan deze wagen ook privé te gebruiken. Wanneer er geen privégebruik wordt dit niet aanzien als een firmawagen voor de werknemer en zal hij er dus ook niet op belast worden.

[PORSCHE]

Er zijn meer dan genoeg elektronische toepassingen om werkkilometers te registeren. 0,33€/km is het belastingvrij getal als je met eigen wagen professionele kilometers doet. Dus eigen wagen met kilometervergoeding en geen bedrijfswagen meer nodig.

Afschaffing van privékilometers te doen met bedrijfswagens. Of deze privékilometers extra zwaar belasten. Veel mensen met een bedrijfswagen zullen dan niet meer even 200 km gaan doen om een ijsje te gaan eten.

Of bedrijfswagens op het bedrijf laten staan. Mensen komen 's morgens met eigen wagen toe en stappen dan in de bedrijfswagen. Op het einde van hun dag rijden ze terug naar het bedrijf om de wagen daar te parkeren en met hun wagen naar huis te rijden. Mensen in een stand-by systeem mogen uitzonderlijk de wagen mee naar huis nemen maar enkel mits een correctie in afhouding woon/werk kilometers.

En ook even naar de camionetten en vrachtwagens kijken. Is het normaal dat een truckchauffeur in het weekend met zijn trekker -met soms nog een oplegger aan- naar huis rijdt? Die parkeert zijn gevaarte dan een gans weekend in een woonwijk. Natuurlijk nooit voor zijn deur maar 50 meter verder. Dat daar eens een controle op gaat gebeuren. En wat vandaag is toegelaten = wetgeving wijzigen en zware geldboeten op zetten.

IK kan direct enkele tientallen mensen uit mijn kennissenkring opnoemen met een bedrijfswagen genre audi/BMW/mercedes. Een bedrijfswagen omdat dat in hun lonenpakket zit. Om 's morgens van thuis naar het werk te rijden, daar een ganse dag op bureau te gaan zitten, 's middags even gaan lunchen (of met een collega in een hotel duiken), en 's avonds terug naar huis rijden. En elk weekend naar hun buitenverblijf naar de kust of Ardennen rijden. En die hanteren meestal dan nog een nonchalante en zelf assertieve rijstijl. Het is toch niet van hun dus waarom voorzichtig rijden?

Dus afschaffing fiscale aftrekbaarheid van bedrijfswagens zal een heel positief ding zijn!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

EU-ultimatum voor Belgische begroting.
België krijgt tot begin maart tijd om aan te tonen dat het voldoende doet om de begroting en vooral de schuldgraad onder controle te krijgen. Zoniet belandt ons land opnieuw op het Europees strafbankje.
http://www.tijd.be/politiek_economie...utm_source=SIM

Ofwel gaat deze regering doen wat ze moet doen nl draconisch besparen in de ambtenarij, zijn vele voordelen en dubbele pensioenen ... ofwel komt de Troika dat in hun plaats doen.
Dit is van een hele andere orde dan onbemiddelbare 60plus bruggepensioneerden terugroepen en jonge interimmers hun dopgeld af te pakken.
Wij spreken nu over een inspanning van 30 miljard Euro!!!!

Sinds dat di Rupo vervangen werd, gaat het van kwaad naar erger. En deze keer mét de NVA en .... zonder de socialisten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neenee, ik sprak over totaal verlies. Als een onderneming een jaar verlies boekt, dan gaat dat verlies mee naar het volgende boekjaar.
Je moet zo'n systeem ook voorzien indien er vermogenswinstbelastingen komen. Anders is het niet fair. Ik zie alleen niet direct hoe zoiets gemakkelijk in te voeren is.

Weer een pak administratie bij.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Er zijn meer dan genoeg elektronische toepassingen om werkkilometers te registeren. 0,33€/km is het belastingvrij getal als je met eigen wagen professionele kilometers doet. Dus eigen wagen met kilometervergoeding en geen bedrijfswagen meer nodig.

Afschaffing van privékilometers te doen met bedrijfswagens. Of deze privékilometers extra zwaar belasten. Veel mensen met een bedrijfswagen zullen dan niet meer even 200 km gaan doen om een ijsje te gaan eten.

Of bedrijfswagens op het bedrijf laten staan. Mensen komen 's morgens met eigen wagen toe en stappen dan in de bedrijfswagen. Op het einde van hun dag rijden ze terug naar het bedrijf om de wagen daar te parkeren en met hun wagen naar huis te rijden. Mensen in een stand-by systeem mogen uitzonderlijk de wagen mee naar huis nemen maar enkel mits een correctie in afhouding woon/werk kilometers.

En ook even naar de camionetten en vrachtwagens kijken. Is het normaal dat een truckchauffeur in het weekend met zijn trekker -met soms nog een oplegger aan- naar huis rijdt? Die parkeert zijn gevaarte dan een gans weekend in een woonwijk. Natuurlijk nooit voor zijn deur maar 50 meter verder. Dat daar eens een controle op gaat gebeuren. En wat vandaag is toegelaten = wetgeving wijzigen en zware geldboeten op zetten.

IK kan direct enkele tientallen mensen uit mijn kennissenkring opnoemen met een bedrijfswagen genre audi/BMW/mercedes. Een bedrijfswagen omdat dat in hun lonenpakket zit. Om 's morgens van thuis naar het werk te rijden, daar een ganse dag op bureau te gaan zitten, 's middags even gaan lunchen (of met een collega in een hotel duiken), en 's avonds terug naar huis rijden. En elk weekend naar hun buitenverblijf naar de kust of Ardennen rijden. En die hanteren meestal dan nog een nonchalante en zelf assertieve rijstijl. Het is toch niet van hun dus waarom voorzichtig rijden?

Dus afschaffing fiscale aftrekbaarheid van bedrijfswagens zal een heel positief ding zijn!

Bedrijfswagens in België zijn in de grote meerderheid van de gevallen nooit bedoeld als "noodzakelijk voor de job", dus je hele betoog is behoorlijk overbodig.

Als je wil pleiten voor meer belastingen mag je da ook gewoon met zoveel woorden zeggen zenne.

[PORSCHE]

Ik pleit niet voor meer belastingen maar bedrijfswagens is een vorm van belastingontwijking dat gerust belastingontduiking mag genoemd worden. En ik schiet ook op mezelf. Het systeem laat het vandaag nog toe en ik profiteer daar ook mee. Maar ik wil dat voordeel graag laten vallen. Als ze het bij iedereen hetzelfde doen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Bedrijfswagens in België zijn in de grote meerderheid van de gevallen nooit bedoeld als "noodzakelijk voor de job", dus je hele betoog is behoorlijk overbodig.

Als je wil pleiten voor meer belastingen mag je da ook gewoon met zoveel woorden zeggen zenne.

Men is nieuwe taxen aan het zoeken en bedrijfsvoordelen aan het afschaffen, mensen langer laten werken, oude werklozen met een uitstekende staat van dienst aan het schorsen ... om de zwaarste uitgave binnen de begroting te contineren nl de statutaire overheidspensioenen.
De Vanovertvelds, de Brackesen, de Becausen en ga de hele santekraam maar af ... allemaal statutaire ambtenaren!
Deze regering is geen haar beter dan Di Rupo of zijn voorgangers.
Dit is niet de grote hervorming waarop wij zaten te wachten!
Laat aub de Troika maar komen hoe rapper hoe liever!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Ik pleit niet voor meer belastingen maar bedrijfswagens is een vorm van belastingontwijking dat gerust belastingontduiking mag genoemd worden.

Al wat U meer dan 52.000 Euro bruto verdient gaat integraal naar de gemeenschapskas waaruit oa beroepspolitici en ambtenaren uit graaien.
Vanaf 22.000 Euro bruto ben je in België een grootverdiener die aan het zwaarste tarief vd wereld wordt belast.
En dat allemaal om de ambtenarij en zijn voordelen en dubbele pensioenen in stand te houden.
Dit model heeft nergens gewerkt en zal ons collectief in de afgrond duwen!