en hup, duitsland kopiëren

Steben · 3 december 2014, 17:11

Vennootschapsbelasting van 33 naar 25 %
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 25%

Wat houdt ons tegen?

tandem · 3 december 2014, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vennootschapsbelasting van 33 naar 25 %
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 25%

Wat houdt ons tegen?

Wat valt er allemaal onder die vermogenswinstbelasting?

tandem · 3 december 2014, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vennootschapsbelasting van 33 naar 25 %
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 25%. Wat houdt ons tegen?

Volgens BDW moet je dan ook de loonlasten laten dalen.

Citaat:

Een vermogensbelasting blijft onbespreekbaar voor Bart De Wever, maar een bijkomende vermogenswinstbelasting kan deel uitmaken van een onderhandeling. ‘We staan open voor discussie, maar voor ons zijn er duidelijke voorwaarden verbonden aan een dergelijke maatregel’, zegt de voorzitter. ‘Hij moet kaderen in een daling van de loonlasten.’

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141202_01407715

tandem · 3 december 2014, 18:40

Nog even organiseren dan

Citaat:

Vermogenswinstbelasting (Capital gains tax) is een belasting op de winst (meerwaarde) die gemaakt wordt bij de verkoop van vermogensbestanddelen zoals onroerend goed of effecten. Een verwante belasting is de vermogensaanwasbelasting die geheven wordt over de waardestijging van vermogensbestanddelen, onafhankelijk van de vraag of deze verkocht zijn of niet.

Voor- en nadelen

Een voordeel van de vermogenswinstbelasting is dat daarmee een groter deel van de inkomsten uit vermogen wordt belast dan bij een inkomstenbelasting die alleen de directe opbrengsten, zoals dividend van aandelen belast. Omdat geen onderscheid wordt gemaakt tussen de manier waarop waardemutaties worden belast en de manier waarop andere inkomsten zoals rente en dividend worden belast, bestaat neutraliteit in de fiscale behandeling van deze verschillende soorten inkomsten. Vanuit economisch perspectief is dat een groot voordeel. Als sprake is van een verschillende behandeling van verschillende soorten inkomsten, leidt dat tot verstoring van de marktwerking omdat sommige beleggingen dan aantrekkelijker worden dan andere.

Nadelen die vaak worden genoemd zijn de ingewikkelde berekening van de behaalde winst en de mogelijkheid dat schijnwinsten als gevolg van inflatie belast worden. Het bestaan van een vermogenswinstbelasting kan tot gevolg hebben dat particulieren hun effectenportefeuille minder vaak zullen wijzigen (lock-in effect). Belasting van de winst op het eigen huis zou dan bijvoorbeeld tot verminderde mobiliteit leiden. De vermogensaanwasbelasting heeft als belangrijkste nadeel dat het de liquiditeit van belastingplichtigen in gevaar kan brengen. Het lock-in effect blijkt niet te bestaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermogenswinstbelasting

quercus · 3 december 2014, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vennootschapsbelasting van 33 naar 25 %
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 25%

Wat houdt ons tegen?

Hoog tijd dat er een uniforme Europese belastingstructuur op het getouw wordt gezet.

non-conformist · 3 december 2014, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat valt er allemaal onder die vermogenswinstbelasting?

Als dat ook op de woning is, zal Jan met de pet weeral het grootste slachtoffer zijn.

tandem · 3 december 2014, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als dat ook op de woning is, zal Jan met de pet weeral het grootste slachtoffer zijn.

Misschien wel, denk je dat al die groteren dat vermogen in een patrimoniumvennnootschap onderbrengen misschien? Het zal weer een gepuzzel worden, vrees ik.

Thomas- · 3 december 2014, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als dat ook op de woning is, zal Jan met de pet weeral het grootste slachtoffer zijn.

Dat zou erg plezant worden

. Registratierechten op de aankoop, registratierechten op de lening, jaarlijks KI en dan bij verkoop nog eens meerwaardebelasting. Bij overlijden uiteraard successierechten en waarschijnlijk vergeet ik dan wel nog wat belastingen die de "grote vermogens" aan de staatskas moeten afdragen.

Eduard Khil · 3 december 2014, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als dat ook op de woning is, zal Jan met de pet weeral het grootste slachtoffer zijn.

van elke vorm van vermogenswinstbelasting zal het vooral de middenklasse zijn die zal betalen. Alleen zien de linkse profeten dat nog niet in

lombas · 3 december 2014, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vennootschapsbelasting van 33 naar 25 %
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 25%

Wat houdt ons tegen?

Wat dacht je van:

Vennootschapsbelasting van 33 naar 0%
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 0%

Steben · 3 december 2014, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Volgens BDW moet je dan ook de loonlasten laten dalen.

ook dat is voor stuk zo als je Duitsland kopieert

Steben · 3 december 2014, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

van elke vorm van vermogenswinstbelasting zal het vooral de middenklasse zijn die zal betalen. Alleen zien de linkse profeten dat nog niet in

Ik ben niet akkoord. Als loonlasten, stukje inkomenslasten en vennootschapsbelasting dalen heb je een heeeel groot deel van de middenklasse een dienst bewezen.

tandem · 3 december 2014, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Dat zou erg plezant worden

. Registratierechten op de aankoop, registratierechten op de lening, jaarlijks KI en dan bij verkoop nog eens meerwaardebelasting. Bij overlijden uiteraard successierechten en waarschijnlijk vergeet ik dan wel nog wat belastingen die de "grote vermogens" aan de staatskas moeten afdragen.

Mark Twain zei het al, het is makkelijker om mensen te bedriegen dan uit te leggen waarom ze bedrogen worden. Dit kan je makkelijk testen, stel een eenvoudige vraag aan een politieker en boek vlak hierna je vakantie, na twee weken zon is een politieker nog steeds bezig met een antwoord op die eenvoudige vraag. En wat met morgen, na al die tax-shifts?

Steben · 3 december 2014, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Mark Twain zei het al, het is makkelijker om mensen te bedriegen dan uit te leggen waarom ze bedrogen worden. Dit kan je makkelijk testen, stel een eenvoudige vraag aan een politieker en boek vlak hierna je vakantie, na twee weken zon is een politieker nog steeds bezig met een antwoord op die eenvoudige vraag. En wat met morgen, na al die tax-shifts?

Jij denkt toch niet dat aan de politiek ligt?

tandem · 4 december 2014, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jij denkt toch niet dat aan de politiek ligt?

Wellicht is de zaak nog veel erger dan we durven denken, het zit heel diep geworteld inmiddels. Nader onderzoek neemt ook deze twijfel weg, vraag stelt zich of het nog mogelijk is dit te herstellen in positieve zin. Het andere scenario kennen we, dat zal iets met bommen en granaten worden.

Steben · 4 december 2014, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wellicht is de zaak nog veel erger dan we durven denken, het zit heel diep geworteld inmiddels. Nader onderzoek neemt ook deze twijfel weg, vraag stelt zich of het nog mogelijk is dit te herstellen in positieve zin. Het andere scenario kennen we, dat zal iets met bommen en granaten worden.

nog maar eens.

Je stelt je dus de vraag of het net onze generatie is die dat eens anders gaat doen? mmmmm......

Tavek · 4 december 2014, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat dacht je van:

Vennootschapsbelasting van 33 naar 0%
Vermogenswinstbelasting van 0 naar 0%

Als goede arbeider zorg ik er voor dat mijn baas met zijn ferrari toch veilige wegen heeft om op te rijden. Het zou nogal debiel zijn om hem te laten bijdragen, iedereen moet zijne stand kennen he.

Tavek · 4 december 2014, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

van elke vorm van vermogenswinstbelasting zal het vooral de middenklasse zijn die zal betalen. Alleen zien de linkse profeten dat nog niet in

Je stelt gewoon de eerste x-euro van vermogens vrij. Dit kan een huis zijn + spaargeld/groepsverzekering/pensioensparen. Pakt een miljoen euro, om gul te zijn. De vermogens daarboven, en de bijbehorende vermogenswinsten, belast je tegen een slim tarief: niet te hoog om vlucht te veroorzaken, niet te laag om geen inkomsten te hebben. Gestudeerde mensen kunnen u daar meer over vertellen.

Vergeet niet dat vermogenswinsten in andere landen meer worden belast als in Belgie. Als we slim zijn en vlucht nog steeds niet interessant maken door dezelfde tarieven of iets lager te zitten, dan heb je inkomsten.

lombas · 4 december 2014, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als goede arbeider zorg ik er voor dat mijn baas met zijn ferrari toch veilige wegen heeft om op te rijden. Het zou nogal debiel zijn om hem te laten bijdragen, iedereen moet zijne stand kennen he.

Inderdaad. Iedereen moet zijn stand kennen. Dat wil niet zeggen dat je niet vooruit kunt komen in het leven.

Deftige, serieuze mensen leren die les van hun ouders, of door levenservaring.

Linkse egotrippers hebben ze nooit geleerd.

Steben · 4 december 2014, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je stelt gewoon de eerste x-euro van vermogens vrij. Dit kan een huis zijn + spaargeld/groepsverzekering/pensioensparen. Pakt een miljoen euro, om gul te zijn. De vermogens daarboven, en de bijbehorende vermogenswinsten, belast je tegen een slim tarief: niet te hoog om vlucht te veroorzaken, niet te laag om geen inkomsten te hebben. Gestudeerde mensen kunnen u daar meer over vertellen.

Vergeet niet dat vermogenswinsten in andere landen meer worden belast als in Belgie. Als we slim zijn en vlucht nog steeds niet interessant maken door dezelfde tarieven of iets lager te zitten, dan heb je inkomsten.

je spreekt over vermogensbelasting, niet winstbelasting.