Wetsvoorstel PS omtrent vermogensbelasting nu: hoe schijnheilig

[De schoofzak]

Schijnheilig.
Ze beweren dat ze al voorstander daarvan zijn sedert ...
Dat ze maar eens tonen waar en wanneer dit in hun kiesprogramma staat.

En wie destijds, naam en partij, dat dan tegen gehouden heeft .

Echt flauwe en zelfs demagogische oppositie. Laag.

En zelfs met de inhoud ervan kan ik niet akkoord gaan.
Het maximum percentage dat betaald zou moeten worden, ligt hoger dan hetgeen men aan intrest kan krijgen op het bedrag.
Dat is geen belasting, dat is in beslagname !!

titel: PS wil vermogens boven 1,25 miljoen belasten

De tax shift wordt dé politieke discussie van het voorjaar. De Franstalige socialisten voeren meteen de forcing met een eigen vermogensbelasting, die jaarlijks 600 tot 700 miljoen euro moet opleveren.

Als het van de PS afhangt, dan betaalt iedereen met een persoonlijk vermogen groter dan 1,25 miljoen euro straks een vermogensbelasting. Die loopt progressief op van 0,4 procent op de eerste schijf van 1,25 miljoen euro en tot maximaal 1,5 procent op alles boven de 5 miljoen euro. De eigen woning en alle beroepsinvesteringen tellen niet mee. Ook het vermogen dat vastzit in vennootschappen wordt buiten beschouwing gelaten.

Zo leert een wetsvoorstel dat kamerlid Ahmed Laaouej voor de kerstvakantie heeft ingediend en dat De Standaard kon inkijken. De belasting moet volgens de PS jaarlijks 600 tot 700 miljoen euro opbrengen. Bij gebrek aan een vermogenskadaster zouden belastingbetalers zelf moeten aangeven hoe groot hun totaal vermogen is.

De kans dat de partij vanuit de oppositie haar vermogensbelasting gerealiseerd krijgt, is eigenlijk nihil. Het voorstel lijkt dan ook vooral bedoeld om de regering, en met name CD&V, onder druk te zetten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schijnheilig.
Ze beweren dat ze al voorstander daarvan zijn sedert ...
Dat ze maar eens tonen waar en wanneer dit in hun kiesprogramma staat.

En wie destijds, naam en partij, dat dan tegen gehouden heeft .

Echt flauwe en zelfs demagogische oppositie. Laag.

En zelfs met de inhoud ervan kan ik niet akkoord gaan.
Het maximum percentage dat betaald zou moeten worden, ligt hoger dan hetgeen men aan intrest kan krijgen op het bedrag.
Dat is geen belasting, dat is in beslagname !!

titel: PS wil vermogens boven 1,25 miljoen belasten

Zo kan ik het ook natuurlijk.

[Zeus]

Ik vind die percentages erg redelijk. En schoof, mensen met een vermogen van +5 miljoen houden zich meestal met rendabeler zaken dan spaarboekjes bezig.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik vind die percentages erg redelijk. En schoof, mensen met een vermogen van +5 miljoen houden zich meestal met rendabeler zaken dan spaarboekjes bezig.

Dit is allemaal bullshit, gelijk we van de PS gewoon zijn.

Geen enkele rijke gaat een frank betalen. Die hebben vastgoedvennootschappen of investeringsvennootschappen.

Degene die gekloot gaat zijn, zijn de middenklasse met twee of drie huizen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dit is allemaal bullshit, gelijk we van de PS gewoon zijn.

Geen enkele rijke gaat een frank betalen. Die hebben vastgoedvennootschappen of investeringsvennootschappen.

Degene die gekloot gaat zijn, zijn de middenklasse met twee of drie huizen.

De eigen woning wordt niet meegeteld. Wie er daarna nog 3 huizen op nahoudt, zit gegarandeerd in het bovenste deciel en kan je bezwaarlijk als 'middenklasse' rekenen.

[hamac]

Bij gebrek aan een vermogenskadaster zouden belastingbetalers zelf moeten aangeven hoe groot hun totaal vermogen is.

Het vermogen aangeven in eer en geweten.

Ze willen dus echt zichzelf vrijwaren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik vind die percentages erg redelijk. En schoof, mensen met een vermogen van +5 miljoen houden zich meestal met rendabeler zaken dan spaarboekjes bezig.

En risicovoller.
Maar dat vergeten we natuurlijk.
Gaat ge ook de verliezen bijpassen?
Waarom heeft men gewacht tot de vette jaren voorbij waren om daarover te beginnen lullen?
Omdat de gevolgen nu voor anderen zijn?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De eigen woning wordt niet meegeteld. Wie er daarna nog 3 huizen op nahoudt, zit gegarandeerd in het bovenste deciel en kan je bezwaarlijk als 'middenklasse' rekenen.

Kan ook het pensioen van een zelfstandige zijn.
Zelfs Dutroux had drie huizen.
Ik hoor liever de waarde van die huizen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De eigen woning wordt niet meegeteld. Wie er daarna nog 3 huizen op nahoudt, zit gegarandeerd in het bovenste deciel en kan je bezwaarlijk als 'middenklasse' rekenen.

Maar jongske toch! Jij hebt duidelijk geen besef van de realiteit. Iemand die eigenaar is van drie of desnoods vier huizen is volgens jou dus te rekenen tot de "échte rijken"!???

[Eduard Khil]

het is al volledig afgekraakt door fiscaal expert Maus. Blijkbaar zou het gaan over een belasting "op eer van trouw", met alle leuke discussies tot gevolg.

En het zou maar 600 miljoen opbrengen: tot daar de wensdroom van velen dat men met een "taxshift" niet meer zou moeten besparen en dat de rijke het wel gingen oplossen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schijnheilig.
Ze beweren dat ze al voorstander daarvan zijn sedert ...
Dat ze maar eens tonen waar en wanneer dit in hun kiesprogramma staat.

Pagina 407 van het PS kiesprogramma en volgende:

introduire une cotisation de solidarité sur les plus grands patrimoines avec un barème progressif par tranches (au-del�* d’1,25 million d’euros en dehors de l’immeuble d’habitation et des avoirs affectés �* l’activité professionnelle)

http://www.ps.be/CMSPages/GetFile.as...c-b188a1401cfe

[Anna List]

een vermogensbelasting nog wel, niet 'slechts' een vermogenswinstbelasting ...

goe bezig PS

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik vind die percentages erg redelijk. En schoof, mensen met een vermogen van +5 miljoen houden zich meestal met rendabeler zaken dan spaarboekjes bezig.

Dat klopt gewoonweg niet. Hoe hoger je vermogen hoe meer risico je neemt als je op zoek bent naar een rendement dat hoge ligt dan een spaarboekje. Het zijn juist de grote vermogens die voor hun liquide gedeelde geconfronteerd worden met negatieve interesten en hoge bankkosten. De OLO's op 1 en 2 jaar en de schatkistcertificaten bieden een negatief rendement. Tel daar de beurstaksen en transactiekosten bij op en het rendement wordt nog negatiever.

Ook spaarboekjes bieden minder interest als je er enkele miljoenen op wenst te parkeren.

[Eduard Khil]

http://newsmonkey.be/article/28063

enkele quotes:

Een eigen huis en beroepsinvesteringen tellen niet mee. De PS wil zelfstandigen niet treffen: alle investeringen via vennootschappen tellen niet mee.

En hier begint het dus te rammelen: vennootschappen tellen niet mee, maar bovendien wil de PS ook de gigantische inspanning van het oprichten van een vermogenskadaster vermijden. Bedoeling is dat iedereen zelf 'op eer' moeten aangeven hoeveel ze bezitten. Het leverde meteen een scherpe tweet op van Rik Torfs: "België, land van innovatie en spitstechnologie". Want we moeten dus zelf gaan schatten hoeveel een zwembad, plasma-tv en de juwelen of wagens allemaal waard zijn. En is dat meer dan 1,25 miljoen euro: hopla, taks betalen. Een weinig werkbaar voorstel dus.

Wat dat moet opleveren? Wel, wat teleurstellend misschien: zo'n 600 tot 700 miljoen euro.

"Krankzinning, absurd"

Op Radio 1 kraakte Michel Maus, professor fiscaliteit, het PS-voorstel al helemaal af. Daarbij schuwde hij zware woorden niet: "Wie gaat daar nu objectief aan meewerken? Dat soort maatregelen bestaat nergens in Europa. Wat moet er dan op die aangifte staan? Dit gaat leiden tot hilarische discussies. Gaat je langharige Shetlandpony ook op aangifte staan? Dit lijkt enkel goed voor een categorie: de fiscale advocaten zoals ikzelf."

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dit is allemaal bullshit, gelijk we van de PS gewoon zijn.

Geen enkele rijke gaat een frank betalen. Die hebben vastgoedvennootschappen of investeringsvennootschappen.

Degene die gekloot gaat zijn, zijn de middenklasse met twee of drie huizen.

Die definitie van middenklasse is voor jou rekening. De PS is ook niet van gisteren. Als er een tendens op gang komt om meer vermogen in vennootschappen te steken gaan de vermogens effectief meer belast worden. Je kan geen cent uit een vennootschap onttrekken zonder zonder dat deze belast wordt.

Door de doorkijktaks ( of kaaimantaks zoals Gwendolyn Rutten deze noemt) kan men ook zijn vermogen niet langer verstoppen in buitenlandse vermogens. Ook verschillende maatregelen van Elio Di Rupo I maken het onmogelijk om de uiteindelijke begunstigen verborgen te houden. Ook de wetgeving van Elio Di Rupo I die fiscale constructies zonder achterliggende economische realiteit viseert wordt door Charles Michel I niet teruggedraaid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het vermogen aangeven in eer en geweten.

Ze willen dus echt zichzelf vrijwaren.

Het groot vraagstuk waar nooit een antwoord op komt is hoe de feitelijke verenigingen van de vakbonden hun vermogen gaan declareren. Wettelijk is de vakbond verplicht aan elk van hun leden een fiscaal attest te bezorgen van hun aandeel in het buitenlands vermogen van de vakbond. De vakbonden kunnen hier niet nalatig in blijven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pagina 407 van het PS kiesprogramma en volgende:

introduire une cotisation de solidarité sur les plus grands patrimoines avec un barème progressif par tranches (au-del�* d’1,25 million d’euros en dehors de l’immeuble d’habitation et des avoirs affectés �* l’activité professionnelle)

http://www.ps.be/CMSPages/GetFile.as...c-b188a1401cfe

Dat stond dus in hun kiesprogramma nadat ze een kwart eeuw in de federale zaten.

Ook regionaal kan men taksen heffen waarvoor de regio bevoegd is. Misschien kunnen ze de waalse begroting in evenwicht krijgen door de lokale vermogens te viseren.
Ik denk dat ze daarvoor zullen passen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pagina 407 van het PS kiesprogramma en volgende:

introduire une cotisation de solidarité sur les plus grands patrimoines avec un barème progressif par tranches (au-del�* d’1,25 million d’euros en dehors de l’immeuble d’habitation et des avoirs affectés �* l’activité professionnelle)

http://www.ps.be/CMSPages/GetFile.as...c-b188a1401cfe

Zeg zwanzer, dat is hun programma van 2014
Het gaat over de 25 jaar daarVOOR...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Zeg zwanzer, dat is hun programma van 2014
Het gaat over de 25 jaar daarVOOR...

Toen zagen ze de bui al hangen denk ik.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat stond dus in hun kiesprogramma nadat ze een kwart eeuw in de federale zaten.

Ook regionaal kan men taksen heffen waarvoor de regio bevoegd is. Misschien kunnen ze de waalse begroting in evenwicht krijgen door de lokale vermogens te viseren.
Ik denk dat ze daarvoor zullen passen.

In Brussel heeft Guy Van Hengel ( Open VLD) alvast de kans gegrepen om het vastgoed zwaarder te belasten voor degenen die niet in Brussel wonen.