Moet vreemdgaan een zonde zijn?

[Eurosceptic]

Als atheïst geloof ik er sterk in dat mensen hun natuurlijk instinct horen te volgen. Dat is een van de redenen waarom ik veel moeite heb met moslims die vrouwen dwingen om hun natuurlijke vormen te verbergen onder een burka.

Geen enkel levend organisme is naar mijn mening geschapen om zijn uiterlijke kenmerken te verbergen. Mocht er een schepper zijn (waar ik niets van geloof) dan had hij die natuurlijke kenmerken niet gemaakt, als hij ze niet wilde.

Na 3 jaar reizen rondom de hele wereld heb ik meerdere fantastische vrouwen ontmoet. Ik heb het dogma "je moet op zoek gaan naar de ware" verworpen omdat ik met 100 procent zekerheid weet dat er duizenden vrouwen zijn waar ik veel van kan houden.

Ik heb ook vrouwen ontmoet die vanaf de eerste seconde zeiden ''Bij mij moet je niets proberen, ik heb al een vriend".
Vaak waren het die zelfde vrouwen die na enkele dagen al hun vriend bedrogen, omdat een mens van nature meer dan 1 partner aantrekkelijk vindt.

Ik heb die waarheid al lang geaccepteerd en heb er dus ook geen enkele moeite mee dat vrouwen, ook als ze mijn vriendin zijn, andere mannen aantrekkelijk vinden.

Dit wetende, waarom is het zo'n schande om seks te hebben met een ander?
De maatschappij vertaalt vreemdgaan als "je houdt niet meer van je partner" maar in werkelijkheid houd ik gewoon van meerdere personen

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Geen enkel levend organisme is naar mijn mening geschapen om zijn uiterlijke kenmerken te verbergen.

Ik vind het zelfs een godslastering één van zijn mooiste creaties onder een zwarte tent te willen plaatsen. Over het mooiste beeld of schilderij van een museum hangt men ook geen zwarte doek.

[Demper]

Scheefpoepen is not done voor mij.

Eurosceptic, spreek dan met je vriendin goed af hoe het zit he.

Geen achterbaksheid, smoelentrekkerij, leugentjes om bestwil.

Zeggen en tonen wie of wat je bent.

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

[DewareJakob]

Zonde is een term uit de godsdienst, niet relevant.
Een relatie is een engagement, vreemdgaan is een verbreken van dit engagement.
Maar, of dat monogamie het aard van het beestje is? Daar heb ik ook zo mijn twijfels over.
De tijd dat we enkel de instincten telden zijn nu wel voorbij en hoewel die instincten zeker meespelen worden die, gelukkig maar, bijgestuurd door het verstand. Althans zo zou het moeten zijn.

[Indomitable]

Nee anders hadden we schaamballen.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Scheefpoepen is not done voor mij.

Eurosceptic, spreek dan met je vriendin goed af hoe het zit he.

Geen achterbaksheid, smoelentrekkerij, leugentjes om bestwil.

Zeggen en tonen wie of wat je bent.

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

De mens is een vrij wezen..... feitelijk, jammer genoeg maar t'is zo

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Scheefpoepen is not done voor mij.

Eurosceptic, spreek dan met je vriendin goed af hoe het zit he.

Geen achterbaksheid, smoelentrekkerij, leugentjes om bestwil.

Zeggen en tonen wie of wat je bent.

En niet bleiten als je vriendin meer

wie gaat nu dood van een slippertje , vergeven & vergeten ,,hah naar de biecht gaan en elkaar de zonde vergeven ook dat is gelovig zijn,ik versta sommige mensen niet dat ze direct willen scheiden voor een slipper gemaakt door een van de twee... is ook zeer stom ,

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Scheefpoepen is not done voor mij.
Geen achterbaksheid, smoelentrekkerij, leugentjes om bestwil.

Daarom dat U beweerd de vrouw van de buurman regelmatig een veeg uit de pan te geven.

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

Regel 2 van maddox. Niet betrapt worden. Dan is er ook geen gebleit.

[de vuile muilekoek]

Alles direct opgeven voor 1 misstapje gemaakt door een van hen... bv 25 jaar huwelijk en al de financiële zaken opgeven , zaken & eigendommen , de kinders , voor een stommiteit ,

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als atheïst geloof ik er sterk in dat mensen hun natuurlijk instinct horen te volgen. Dat is een van de redenen waarom ik veel moeite heb met moslims die vrouwen dwingen om hun natuurlijke vormen te verbergen onder een burka.

Geen enkel levend organisme is naar mijn mening geschapen om zijn uiterlijke kenmerken te verbergen. Mocht er een schepper zijn (waar ik niets van geloof) dan had hij die natuurlijke kenmerken niet gemaakt, als hij ze niet wilde.

Na 3 jaar reizen rondom de hele wereld heb ik meerdere fantastische vrouwen ontmoet. Ik heb het dogma "je moet op zoek gaan naar de ware" verworpen omdat ik met 100 procent zekerheid weet dat er duizenden vrouwen zijn waar ik veel van kan houden.

Ik heb ook vrouwen ontmoet die vanaf de eerste seconde zeiden ''Bij mij moet je niets proberen, ik heb al een vriend".
Vaak waren het die zelfde vrouwen die na enkele dagen al hun vriend bedrogen, omdat een mens van nature meer dan 1 partner aantrekkelijk vindt.

Ik heb die waarheid al lang geaccepteerd en heb er dus ook geen enkele moeite mee dat vrouwen, ook als ze mijn vriendin zijn, andere mannen aantrekkelijk vinden.

Dit wetende, waarom is het zo'n schande om seks te hebben met een ander?
De maatschappij vertaalt vreemdgaan als "je houdt niet meer van je partner" maar in werkelijkheid houd ik gewoon van meerdere personen

Ik denk dat dit weinig met geloof te maken heeft.
Binnen een relatie met andere vrouwen piepke duik doen is volgens mij niet gezond voor de relatie.

Uw kan uw lusten botvieren, vergeet niet dat uw vriend(in) dan ook dezelfde rechten heeft. Misschien heeft hij / zij wel meer succes dan u.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

Die kans zit er dik in hé.

[de vuile muilekoek]

t' leven gaat verder en hopelijk gebeurd het niet TEVEEL ... ruimdenkend zijn is de redding ...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Scheefpoepen is not done voor mij.

Eurosceptic, spreek dan met je vriendin goed af hoe het zit he.

Geen achterbaksheid, smoelentrekkerij, leugentjes om bestwil.

Zeggen en tonen wie of wat je bent.

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

Ik heb geen vaste vriendin, aangezien ik elke paar maanden van locatie verander.
Ik had tijdelijk een vriendin in Australië en in Zuid Oost Azië. Een slippertje in Nieuw Zeeland met een negerin die elk weekend een ander neukt en daar openlijk voor uit komt.

Ik heb al lang geaccepteerd dat "vreemdgaan" (wat eigenlijk helemaal niet vreemd is) eigen is aan mensen omdat we tot meerdere personen aangetrokken zijn. Het is naïef om via een huwelijk te veronderstellen dat je partner seksueel alleen maar tot jou aangetrokken mag zijn.

Trouwen is dus een onnatuurlijke uiting van de Bijbelse uiting dat "de ware" bestaat, terwijl de realiteit is dat er duizenden waren zijn.

Het is wel zo dat ik geneigd ben om jaloers te worden als een mooie vrouw met een ander aanpapt, maar daar moet ik mee om leren gaan. Het accepteren lijkt me gezonder dan jezelf leugens wijs te maken

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

Kan er iemand mij 1 rationeel argument geven waarom het erg is dat je vriendin een ander neukt?

Ik ben er van overtuigd dat mensen het erg vinden omdat ze uitgaan van de compleet irrationele gedachte dat hun partner geen seksuele interesse kan/mag hebben voor andere personen. Volledig tegen de menselijke natuur in

Als je vriendin een ander neukt omdat je telkens na 1 minuut klaarkomt en faalt haar te bevredigen, dan is het logisch dat ze een ander neukt. Dan moet je bleiten om de oorzaak (jij die faalt) en niet om het gevolg (ze gaat weg).

[Zeus]

Vanuit een puur biologisch standpunt heeft eurosceptic gelijk. Maar een mens is nu eenmaal lichaam en psyche. Monogamie is het resultaat van eeuwenlange conditionering door kerk en staat. Uiteindelijk zit daar ook een heel administratief en vermogensrechtelijk systeem achter.

Als een vrouw op 1 maand 24 venten poept, is het bv. moeilijk te achterhalen wie de vader is en wie aldus de onderhouds- en zorgplicht draagt. Gelijkaardige bedenkingen kunnen gemaakt worden over efrecht en de idee van vermogensbehoud en -opbouw dat daaraan achterliggend is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Vanuit een puur biologisch standpunt heeft eurosceptic gelijk. Maar een mens is nu eenmaal lichaam en psyche. Monogamie is het resultaat van eeuwenlange conditionering door kerk en staat. Uiteindelijk zit daar ook een heel administratief en vermogensrechtelijk systeem achter.

Als een vrouw op 1 maand 24 venten poept, is het bv. moeilijk te achterhalen wie de vader is en wie aldus de onderhouds- en zorgplicht draagt. Gelijkaardige bedenkingen kunnen gemaakt worden over efrecht en de idee van vermogensbehoud en -opbouw dat daaraan achterliggend is.

Er is m´er dan dat.

Ik heb er ooit een interessant stukje over gelezen.... ik vrees echter dat ik het artikel niet meteen zal terugvinden.*
Blijkt dat er ook zoiets bestaat als een snel seksuele evolutie bij de mens waardoor we tot deze zekere ordening gekomen zijn.
De kerk (en staat) heeft gewoon datgene dat evoltionair in de cultuur was ingebakken gerecupereerd ( heeft ze ooit anders ? )

In se komt het hier ongeveer op neer:
Man en vrouw hebben/hadden tegengestelde belangen.
Voor een man is het belangrijl dat hij zoveel mogelijk nakomelingen maak en voor een vrouw is het volledig afleveren ervan primair ondanks dat ze evengoed zoveel mogelijk verschillende donoren en seksuele verlangens heeft.
Het was dus belangrijk dat de(een) man gebonden werd voor de tijd nodig.
Met de tijd zijn beide naar elkaar 'gegroeid' met als uitkomst iets wat je nog best als een soort seriële monogamie met stiekem scheefrijden kunt omschrijven.
Reuze interessant maar ik herinner me nog maar vagelijks de details van de mechanismes.
Ik ga het alvast opzoeken.

[praha]

@Zeus
dit is alvast iets in die richting maar niet het specifiek stukje dat ik zocht

[Loki]

*.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als atheïst geloof ik er sterk in dat mensen hun natuurlijk instinct horen te volgen. Dat is een van de redenen waarom ik veel moeite heb met moslims die vrouwen dwingen om hun natuurlijke vormen te verbergen onder een burka.

Geen enkel levend organisme is naar mijn mening geschapen om zijn uiterlijke kenmerken te verbergen. Mocht er een schepper zijn (waar ik niets van geloof) dan had hij die natuurlijke kenmerken niet gemaakt, als hij ze niet wilde.

Na 3 jaar reizen rondom de hele wereld heb ik meerdere fantastische vrouwen ontmoet. Ik heb het dogma "je moet op zoek gaan naar de ware" verworpen omdat ik met 100 procent zekerheid weet dat er duizenden vrouwen zijn waar ik veel van kan houden.

Ik heb ook vrouwen ontmoet die vanaf de eerste seconde zeiden ''Bij mij moet je niets proberen, ik heb al een vriend".
Vaak waren het die zelfde vrouwen die na enkele dagen al hun vriend bedrogen, omdat een mens van nature meer dan 1 partner aantrekkelijk vindt.

Ik heb die waarheid al lang geaccepteerd en heb er dus ook geen enkele moeite mee dat vrouwen, ook als ze mijn vriendin zijn, andere mannen aantrekkelijk vinden.

Dit wetende, waarom is het zo'n schande om seks te hebben met een ander?
De maatschappij vertaalt vreemdgaan als "je houdt niet meer van je partner" maar in werkelijkheid houd ik gewoon van meerdere personen

Het in groep leven is een belangrijk natuurlijk instinct van de mens, een rechtstreeks gevolg is dat je niet steeds je natuurlijke instincten kan volgen om de groep niet voor het hoofd te stoten. Religie is slechts één manier om orde te krijgen in een groepsgebeuren, het is niet omdat je atheïst bent dat je de groep zonder gevolgen kunt negeren.

Je kan je driften rationaliseren zoveel je wilt, feit blijft dat je veel mensen zult kwetsen, zelfs wanneer je partners aanvankelijk op de hoogte zijn van je visie. Jaloezie is een instinct, geen gevolg van religieuze indoctrinatie. Ik ken weinig gevallen waar vrije liefde op lange termijn niet voor miserie zorgt. Zolang je geen kinderen hebt, is dat allemaal wel goed te praten, maar wanneer je kinderen hebt zet je hun welzijn op het spel.

Het is logisch dat je meer dan één partner aantrekkelijk vind, de voortplanting zou anders problematisch zijn en de mens zou in alle waarschijnlijkheid uitgestorven zijn. Maar als je hieruit concludeert dat monogamie niet natuurlijk is voor de mens, negeer je de evolutionaire voordelen van de monogame relatie. Kinderen uit zo een relatie waren simpelweg beter beschermt en hadden hogere overlevingskansen.

[Allesstroomt]

Het gezin was gewoon een trap in de evolutie van tribalisme naar individualisme. Kinderen die niet kunnen leven zonder nestwarmte gaan zich niet voortplanten. Binnenkort gaan kinderen geen ouders of gezin meer kennen en opgevoed worden door pedagogen en psychlogen. Recht uit de kweekbuis. Vermoedelijk zal zelfs seks niet meer bestaan. Enkel nog kapitalistische soldaten die marcheren in een economische structuur die uitdijt in het heelal. God, liefde, solidariteit, ras, volk, ... het zullen allen illusies gebleken zijn. Voorlopig is het nog het omgekeerde en planten vooral diegene zich voort die nestwarmte kennen maar dat zijn er minder en minder en er komt een omslagpunt waarbij plots alles omslaat. Familiefeesten als kerst, ... staan al onder druk. Deze eeuw nog gaan we die omslag zien vermoed ik. Het einde van het gezin, de familie, de stam, het volk, de natie, ... . Enkel nog individuen in een globale kapitalistisch/communistische structuur.