Graag ENKEL reactie tegenstanders splitsing B-H-V

Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
(en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
bestaan TEGEN de splitsing van BHV?

Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?

"Sven Bollue" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>
> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?

En wat gaat dat nu uiteindelijk uitmaken ? En wat voor de toekomst ? De
verfransing hebben ze niet kunnen tegenhouden, en dat zal niet minder zijn
in de toekomst, integendeel.
Behalve dat de franstaligen niet meer kunnen stemmen, is hier geen
overwinning. Of een overwinning van dezelfde grootte als die
Guldensporenslag.

En eigenlijk : het kan me geen reet schelen, ik lig wel wakker van werk,
huisvesting, milieu, criminaliteit.

"Sven Bollue" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>
> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?

Ik ben geen tegenstander van de splitsing van BHV, maar ik las dit weekend
in Le Soir een reportage van 2 volle pagina's over het "onheil" dat deze
splitsing zou teweegbrengen voor de Franstalige inwoners van
Halle-Vilvoorde.

Buiten de faciliteitengemeenten ziet men het huidige arrondissement BHV als
een laatste symbolische band met Brussel. Als die laatste navelstreng ook
nog doorgeknipt wordt, dan "worden wij haast verplicht om Vlaming te
worden", zo kermde een Franstalige inwoner.

In de faciliteitengemeenten ziet men de splitsing als een eerste stap in de
richting van de afschaffing van de faciliteiten. En wat voor een ramp dat
wel zou zijn, wordt in geuren en kleuren door Le Soir uit de doeken gedaan.
In Sint-Pieters-Leeuw wordt een huwelijk tussen twee Franstaligen volledig
in het Nederlands afgehandeld, o gruwel! Een werkloze uit
Sint-Pieters-Leeuw die naar de VDAB gaat en daar in het Frans begint te
praten, krijgt een papier voor zijn neus geschoven waarop staat dat hij
ofwel Nederlands moet praten, ofwel een tolk moet meebrengen. En, o gruwel,
wanneer een inwoner uit een faciliteitengemeente bij diezelfde VDAB, aan
hetzelfde loket en bij dezelfde ambtenaar aanklopt, wordt die wel in het
Frans te woord gestaan. Die Vlamingen toch, zo intolerant, zo vastgepind op
hun territorium. Het staat er letterlijk, in Le Soir van dit weekend. Tja,
bij de FOREM in Nijvel of in Doornik wordt je natuurlijk wel perfect in het
Nederlands te woord gestaan. Not!

Deze Franstaligen kermden ook dat zij in Vlaanderen komen wonen waren in de
jaren '70 of '80, toen "de provincie Brabant nog tweetalig was". Een
onjuiste voorstelling van zaken, uiteraard, vermits de taalgrens sinds 1963
vast ligt.

Verder kermden de Franstalige inwoners van faciliteitengemeenten dat ze,
hoewel ze slechts op een paar honderd meter van "Brussel" wonen, Télé
Bruxelles en Club RTL niet op de kabel kunnen ontvangen.

Werkelijk, wij zouden meer Le Soir moeten lezen en meer naar het
RTBF-journaal moeten kijken, om te beseffen dat het begrip "wederkerigheid"
blijkbaar onbekend is ten zuiden van de taalgrens. Ondanks wat wij
dagelijks moeten horen, is "le droit du sol" namelijk schering en inslag in
Wallonië, méér nog dan in Vlaanderen.

Oeps, nu zie ik in de titel dat ik eigenlijk niet mocht reageren, vermits
enkel tegenstanders van de splitsing dat mochten doen.

Luc

"dopper" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Behalve dat de franstaligen niet meer kunnen stemmen, is hier geen
> overwinning.

Franstaligen kunnen na de splitsing nog steeds stemmen. Zelfs op Franstalige
lijsten, als die in Halle-Vilvoorde worden ingediend.

Alleen kan een Franstalige politicus dan niet tegelijk opkomen in Brussel en
in Halle-Vilvoorde.

Luc

On Mon, 11 Oct 2004 20:28:18 +0200, "Luc Van Braekel"
<[email protected]> wrote:

>"Sven Bollue" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]...
>
>> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
>> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
>> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>>
>> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
>> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
>> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
>> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?
>
>Ik ben geen tegenstander van de splitsing van BHV, maar ik las dit weekend
>in Le Soir een reportage van 2 volle pagina's over het "onheil" dat deze
>splitsing zou teweegbrengen voor de Franstalige inwoners van
>Halle-Vilvoorde.
>
>Buiten de faciliteitengemeenten ziet men het huidige arrondissement BHV als
>een laatste symbolische band met Brussel. Als die laatste navelstreng ook
>nog doorgeknipt wordt, dan "worden wij haast verplicht om Vlaming te
>worden", zo kermde een Franstalige inwoner.
>
>In de faciliteitengemeenten ziet men de splitsing als een eerste stap in de
>richting van de afschaffing van de faciliteiten. En wat voor een ramp dat
>wel zou zijn, wordt in geuren en kleuren door Le Soir uit de doeken gedaan.
>In Sint-Pieters-Leeuw wordt een huwelijk tussen twee Franstaligen volledig
>in het Nederlands afgehandeld, o gruwel! Een werkloze uit
>Sint-Pieters-Leeuw die naar de VDAB gaat en daar in het Frans begint te
>praten, krijgt een papier voor zijn neus geschoven waarop staat dat hij
>ofwel Nederlands moet praten, ofwel een tolk moet meebrengen. En, o gruwel,
>wanneer een inwoner uit een faciliteitengemeente bij diezelfde VDAB, aan
>hetzelfde loket en bij dezelfde ambtenaar aanklopt, wordt die wel in het
>Frans te woord gestaan. Die Vlamingen toch, zo intolerant, zo vastgepind op
>hun territorium. Het staat er letterlijk, in Le Soir van dit weekend. Tja,
>bij de FOREM in Nijvel of in Doornik wordt je natuurlijk wel perfect in het
>Nederlands te woord gestaan. Not!
>
>Deze Franstaligen kermden ook dat zij in Vlaanderen komen wonen waren in de
>jaren '70 of '80, toen "de provincie Brabant nog tweetalig was". Een
>onjuiste voorstelling van zaken, uiteraard, vermits de taalgrens sinds 1963
>vast ligt.
>
>Verder kermden de Franstalige inwoners van faciliteitengemeenten dat ze,
>hoewel ze slechts op een paar honderd meter van "Brussel" wonen, Télé
>Bruxelles en Club RTL niet op de kabel kunnen ontvangen.
>
>Werkelijk, wij zouden meer Le Soir moeten lezen en meer naar het
>RTBF-journaal moeten kijken, om te beseffen dat het begrip "wederkerigheid"
>blijkbaar onbekend is ten zuiden van de taalgrens. Ondanks wat wij
>dagelijks moeten horen, is "le droit du sol" namelijk schering en inslag in
>Wallonië, méér nog dan in Vlaanderen.
>
>Oeps, nu zie ik in de titel dat ik eigenlijk niet mocht reageren, vermits
>enkel tegenstanders van de splitsing dat mochten doen.
>

Laat Le Soir maar anti-Vlaamse gebral verkopen.
Het boeltje staat op ontploffen en daar zullen zij zowel de oorzaak
als het slachtoffer van zijn.
Een Vlaming heeft een zuiver geweten, een Waal niet.
Een anti-Vlaamse asociale Belgische geschiedenis waar Vlaanderen zelfs
in tijden van pure armoede werd leegezogen en nu reeds een halve eeuw
durend profitariaat nadat de Vlaming erin slaagde uit de beerput te
kruipen zijn niet echt zaken om fier op te zijn!

Maar eigenlijk zouden de gevoelens in Vlaanderen totaal anders kunnen
zijn.
Gedane zaken nemen geen keer en worden best vergeten en vergeven en
verdraagzaamheid en solidariteit zijn de fundering van een beschaafde
maatsshappij.
Maar dat wil niet zeggen dat Vlaanderen het moet pikken tot in de
eeuwigheid op zijn kop te laten zitten door Walen die het vertikken
onze cultuur en onze taal te erkennen en een Waalse media die ons
constant op de hielen zit.
Om nog maar te zwijgen over van arrogantie bol staande Waalse
politiekers die elk Vlaamse poging naar een op Vlaams niveau beter
bestuur blokkeren.
Dit alles terwijl er miljarden euro's Vlaamse solidariteit naar hen
vloeit, je moet maar durven.

Ze doen dus maar, ontploffen doet het.

>Luc
>

dL

dL schrijft :

> Een Vlaming heeft een zuiver geweten, een Waal niet.

Welke Vlaming? Ken ik hem?
--
Martin

Sven Bollue schrijft :

> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>
> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?

Binnen het huidige systeem (waarin volksvertegenwoordigers enkel hun streek
vertegenwoordigen, en niet zoals de grondwet beweert, het hele land) ben ik
niet tegen de splitsing van BHV: het volgt gewoon de bestaande logika.

Dit neemt niet weg dat ik graag een nationale kiesomschrijving zou zien voor
minstens een deel van de volksvertegenwoordigers en senatoren, en een
regionale kiesomschrijving voor de regionale parlementen. Een minister die
schaamteloos zijn eigen streek bevoordeelt omdat daar zijn kiezers wonen,
dat kan toch niet?
--
Martin

"MartinD" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> Binnen het huidige systeem (waarin volksvertegenwoordigers enkel hun
> streek
> vertegenwoordigen, en niet zoals de grondwet beweert, het hele land)

Volksvertegenwoordigers worden verkozen binnen hun kiesomschrijving, maar
vertegenwoordigen de hele natie.

Zie http://www.senate.be/doc/const_nl.html artikel 42 van de Grondwet.

> Dit neemt niet weg dat ik graag een nationale kiesomschrijving zou zien
> voor
> minstens een deel van de volksvertegenwoordigers en senatoren, en een
> regionale kiesomschrijving voor de regionale parlementen. Een minister die
> schaamteloos zijn eigen streek bevoordeelt omdat daar zijn kiezers wonen,
> dat kan toch niet?

Een minister? Het ging over volksvertegenwoordigers! Je hoeft niet eens
verkozen te zijn als volksvertegenwoordiger, om minister te kunnen worden
(zie Kris Peeters), dus die redenering rammelt ook aan alle kanten en zeker
aan de kant van de grondwet.

Luc

dopper schreef:
..
>
> En eigenlijk : het kan me geen reet schelen, ik lig wel wakker van werk,
> huisvesting, milieu, criminaliteit.
>

awel,ik lig ook wakker van criminaliteit en de mensein in B-H-V ook als
je wat beter geïnformeerd zou zijn, dan zou je weten dat de splitsing
ook op juridisch vlak moet gebeuren zodat deze gemeenten niet meer onder
brussel vallen die "gemeentecriminaliteit" als fait-divevs beschouwen
(en voor brussel zijn dat ook dikwijls fait-divers), maar die voor
mensen uit de randgemeenten heel storend zijn.

dat het je geen reet kan schelen is natuurlijk jouw zaak, maar het is
ook jouw zaak om een beetje geïnformeerd te zijn vooraleer je mensen die
wel een reet geven om B-H-V, belachelijk te maken door te zeggen dat het
een ver-van-het-bed-probleem is, want dat is het dus NIET!
kjetil

Luc Van Braekel schrijft :

> "MartinD" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
>> Binnen het huidige systeem (waarin volksvertegenwoordigers enkel hun
>> streek
>> vertegenwoordigen, en niet zoals de grondwet beweert, het hele land)
>
> Volksvertegenwoordigers worden verkozen binnen hun kiesomschrijving, maar
> vertegenwoordigen de hele natie.
>
> Zie http://www.senate.be/doc/const_nl.html artikel 42 van de Grondwet.

Het gaat er om dat de grondwet alleen een ideaal beschrijft, dat door de
regels zelf van de grondwet niet realiseerbaar is. Volksvertegenwoordigers
vertegenwoordigen hun kiezers, en dat is dus niet de hele natie. In het
geval van Walen en Vlamingen is dat zelfs nog duidelijker. Er bestaan
gewoon geen Belgische partijen meer. Een Vlaming kan gewoon niet stemmen
voor of tegen Di Rupo. Een Waal kan niet stemmen voor of tegen Vande
Lanotte. Een Vlaams-Brabander kan nog stemmen voor of tegen de partij van
Vande Lanotte. Een Luikenaar kan zelfs dat niet.
>
>> Dit neemt niet weg dat ik graag een nationale kiesomschrijving zou zien
>> voor
>> minstens een deel van de volksvertegenwoordigers en senatoren, en een
>> regionale kiesomschrijving voor de regionale parlementen. Een minister
>> die schaamteloos zijn eigen streek bevoordeelt omdat daar zijn kiezers
>> wonen, dat kan toch niet?
>
> Een minister? Het ging over volksvertegenwoordigers! Je hoeft niet eens
> verkozen te zijn als volksvertegenwoordiger, om minister te kunnen worden
> (zie Kris Peeters), dus die redenering rammelt ook aan alle kanten en
> zeker aan de kant van de grondwet.

De meeste ministers zijn wel volksvertegenwoordiger, en alle ministers zijn
vertegenwoordigers van hun partij. Dat er geen Belgische partijen meer zijn
is een groot probleem.
--
Martin

"kjetil" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> dopper schreef:
> .
>>
>> En eigenlijk : het kan me geen reet schelen, ik lig wel wakker van werk,
>> huisvesting, milieu, criminaliteit.
>
> awel,ik lig ook wakker van criminaliteit en de mensein in B-H-V ook als je
> wat beter geïnformeerd zou zijn, dan zou je weten dat de splitsing ook op
> juridisch vlak moet gebeuren zodat deze gemeenten niet meer onder brussel
> vallen die "gemeentecriminaliteit" als fait-divevs beschouwen (en voor
> brussel zijn dat ook dikwijls fait-divers), maar die voor mensen uit de
> randgemeenten heel storend zijn.
>
> dat het je geen reet kan schelen is natuurlijk jouw zaak, maar het is ook
> jouw zaak om een beetje geïnformeerd te zijn vooraleer je mensen die wel
> een reet geven om B-H-V, belachelijk te maken door te zeggen dat het een
> ver-van-het-bed-probleem is, want dat is het dus NIET!
> kjetil
>

Kleine Vlamingen zullen er steeds zijn, ze staan ook steeds als eerste
aan de rij als er wat te halen is.

Wat ik wel niet goed begrijp is die "Ver van mijn bed show".

Brussel-Oostende hoever is dat ?

Ver van mijn bed ?

Zie eens Ulaanbaatar-Altay dat is een ver van mijn bed show.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"MartinD" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Luc Van Braekel schrijft :
>
>> "MartinD" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>
>>> Binnen het huidige systeem (waarin volksvertegenwoordigers enkel hun
>>> streek
>>> vertegenwoordigen, en niet zoals de grondwet beweert, het hele land)
>>
>> Volksvertegenwoordigers worden verkozen binnen hun kiesomschrijving, maar
>> vertegenwoordigen de hele natie.
>>
>> Zie http://www.senate.be/doc/const_nl.html artikel 42 van de Grondwet.
>
> Het gaat er om dat de grondwet alleen een ideaal beschrijft, dat door de
> regels zelf van de grondwet niet realiseerbaar is. Volksvertegenwoordigers
> vertegenwoordigen hun kiezers, en dat is dus niet de hele natie. In het
> geval van Walen en Vlamingen is dat zelfs nog duidelijker. Er bestaan
> gewoon geen Belgische partijen meer. Een Vlaming kan gewoon niet stemmen
> voor of tegen Di Rupo. Een Waal kan niet stemmen voor of tegen Vande
> Lanotte. Een Vlaams-Brabander kan nog stemmen voor of tegen de partij van
> Vande Lanotte. Een Luikenaar kan zelfs dat niet.
>>
>>> Dit neemt niet weg dat ik graag een nationale kiesomschrijving zou zien
>>> voor
>>> minstens een deel van de volksvertegenwoordigers en senatoren, en een
>>> regionale kiesomschrijving voor de regionale parlementen. Een minister
>>> die schaamteloos zijn eigen streek bevoordeelt omdat daar zijn kiezers
>>> wonen, dat kan toch niet?
>>
>> Een minister? Het ging over volksvertegenwoordigers! Je hoeft niet eens
>> verkozen te zijn als volksvertegenwoordiger, om minister te kunnen worden
>> (zie Kris Peeters), dus die redenering rammelt ook aan alle kanten en
>> zeker aan de kant van de grondwet.
>
> De meeste ministers zijn wel volksvertegenwoordiger, en alle ministers
> zijn
> vertegenwoordigers van hun partij. Dat er geen Belgische partijen meer
> zijn
> is een groot probleem.

Daar zeg je het zelf, opdoeken dus die zaak, elke voor zichzelf.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"kjetil" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> dopper schreef:
> .
>>
>> En eigenlijk : het kan me geen reet schelen, ik lig wel wakker van werk,
>> huisvesting, milieu, criminaliteit.
>
> awel,ik lig ook wakker van criminaliteit en de mensein in B-H-V ook als je
> wat beter geïnformeerd zou zijn, dan zou je weten dat de splitsing ook op
> juridisch vlak moet gebeuren zodat deze gemeenten niet meer onder brussel
> vallen die "gemeentecriminaliteit" als fait-divevs beschouwen (en voor
> brussel zijn dat ook dikwijls fait-divers), maar die voor mensen uit de
> randgemeenten heel storend zijn.
>
> dat het je geen reet kan schelen is natuurlijk jouw zaak, maar het is ook
> jouw zaak om een beetje geïnformeerd te zijn vooraleer je mensen die wel
> een reet geven om B-H-V, belachelijk te maken door te zeggen dat het een
> ver-van-het-bed-probleem is, want dat is het dus NIET!
> kjetil

Het kan me geen reet schelen, brengt jouw en mij niets, maar ook niets bij.

>
>

"Sven Bollue" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>
> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?

Stel dat wij belgen ooit een president rechtstreeks zouden mogen verkiezen.
Dan zouden vlamingen toch een stem pro- of contra di-Roupo moeten kunnen
uitbrengen.

Stel dat wij belgen ons ooit zouden kunnen uitspreken in bindende referenda.
Dan zouden vlamingen toch een stem pro of contra op een waals standpunt
mogen kunnen uitbrengen.

Stel dat in vlaanderen geen oppositie meer mogelijk is.
Dan zouden vlamingen toch een oppositie-stem moeten kunnen uitbrengen,
desnoods via een franstalige lijst.

Of heeft WN het weer eens bij het verkeerde eind ?

WN.

"dopper" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Het kan me geen reet schelen, brengt jouw en mij niets, maar ook
> niets bij.

Moei je er dan niet mee en laat de zaak over aan de grote mensen.

Krokkebaas

MartinD wrote:

> De meeste ministers zijn wel volksvertegenwoordiger, en alle ministers zijn
> vertegenwoordigers van hun partij. Dat er geen Belgische partijen meer zijn
> is een groot probleem.

Een minister hoeft geen lid van een partij te zijn. Is vast wel al eens
voorgekomen.

Krist

Vitae forma vocatur, "Ghingis Khan" <[email protected]>, die Mon,
11 Oct 2004 20:57:51 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"kjetil" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> dopper schreef:
>> .
>>>
>>> En eigenlijk : het kan me geen reet schelen, ik lig wel wakker van werk,
>>> huisvesting, milieu, criminaliteit.
>>
>> awel,ik lig ook wakker van criminaliteit en de mensein in B-H-V ook als je
>> wat beter geïnformeerd zou zijn, dan zou je weten dat de splitsing ook op
>> juridisch vlak moet gebeuren zodat deze gemeenten niet meer onder brussel
>> vallen die "gemeentecriminaliteit" als fait-divevs beschouwen (en voor
>> brussel zijn dat ook dikwijls fait-divers), maar die voor mensen uit de
>> randgemeenten heel storend zijn.
>>
>> dat het je geen reet kan schelen is natuurlijk jouw zaak, maar het is ook
>> jouw zaak om een beetje geïnformeerd te zijn vooraleer je mensen die wel
>> een reet geven om B-H-V, belachelijk te maken door te zeggen dat het een
>> ver-van-het-bed-probleem is, want dat is het dus NIET!
>> kjetil
>>
>
>Kleine Vlamingen zullen er steeds zijn, ze staan ook steeds als eerste
>aan de rij als er wat te halen is.
>
>Wat ik wel niet goed begrijp is die "Ver van mijn bed show".
>
>Brussel-Oostende hoever is dat ?

Geen 120 km.
Kom je hier een pint drinken met me?
Maar jij hoeft maar de helft van die afstand af te leggen.

>Ver van mijn bed ?
>
>Zie eens Ulaanbaatar-Altay dat is een ver van mijn bed show.


Jaja, Sydney is nog verder: daar is Vermetele gaan vluchten omdat de
grond wat heet onder zijn voeten werd.
--
Fusti

"Sven Bollue" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>
> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?

Dag Sven,

Allereerst: wat er ook gebeurt, het staat een Nederlandstalige lijst gewoon
vrij om stemmen te werven in Wallonie. Het Vlaams Blok heeft dat al
gedemonstreerd in de Hainaut.

Waarom ben ik tegen de splitsing van BHV ? Wel, daar is een hele waslijst
aan redenen voor.

- Er zijn op dit moment wel belangrijkere punten te bespreken. Dat de
Vlamingen nu rookgordijnen gaan leggen over provinciale problematiek wordt
niet gewaardeerd. Daar zijn dan weer twee houdingen tegen: "Ja, jullie je
zin jongens", of "Allemaal de boom in". Ik kies voor het tweede, ook vanwege
het volgende punt.
- De huidige oprisping van Vlaemsch Nationalismus is niet voor de
verbetering van de levens van de Belgen, maar slechts politique politicienne
van de CD&V die zijn kans schoon ziet om de regering te wippen en wat eigen
achterwerken in de regeringszetels te planten. Dit soort machtspolitiek moet
met alle middelen worden tegengewerkt.
- Zou BHV onconstitutioneel zijn, dan zijn er ook andere manieren dan
splitsing om dat op te lossen. De MR komt met een aantal prima voorstellen.
- BHV is een symbool. Bepaalde obsoleten willen *alles* in dit land
splitsen. Het probleem is alleen dat dat soort gedrag bijna niet te stoppen
is. Als België uiteindelijk kapot zou gaan, dan zouden ze gewoon verder gaan
met Vlaanderen. BHV is een symbool, omdat het nog steeds unitair is.
- Er is nu al een tekort aan magistraten in BHV. Splits het en dan heb je er
nog meer nodig - omdat ieder juridisch district nu eenmaal een vaste voet
aan personeel nodig heeft.
- Brussel wordt geografisch geisoleerd. Nu ben ik geen hectarist, maar de
Vlamingen in de rand tonen hun neiging tot hectarisme regelmatig aan met
evenementen zoals De Gordel. Geen wonder dat men zich in Brussel bedreigd
gaat voelen.
- Wat sneuvelt er nog meer ? Als bepaalde lieden hun kans krijgen gaan de
faciliteiten er ook nog aan ! Bij de mensen die ijveren voor een splitsing
van BHV geldt: geef ze een vinger en ze nemen de hele arm. Geen wonder dat
ik ze dan liever ook maar niet de vinger geef.

"Dixit" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Sven Bollue" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Mochten er hier tegenstanders van de splitsing BHV zijn, zouden die
>> (en énkel die) mij dan eens kunnen uitleggen welke argumenten er
>> bestaan TEGEN de splitsing van BHV?
>>
>> Ik verklaar me nader: buiten het feit dat de situatie zo historisch
>> gegroeid is, is er nog énige andere reden waarom Vlaanderen
>> franstaligen moet toelaten te stemmen op Waalse partijen op Vlaams
>> grondgebied, terwijl dit omgekeerd absoluut onmogelijk is?
>
> Dag Sven,
>
> Allereerst: wat er ook gebeurt, het staat een Nederlandstalige lijst
> gewoon
> vrij om stemmen te werven in Wallonie. Het Vlaams Blok heeft dat al
> gedemonstreerd in de Hainaut.
>
> Waarom ben ik tegen de splitsing van BHV ? Wel, daar is een hele waslijst
> aan redenen voor.
>
> - Er zijn op dit moment wel belangrijkere punten te bespreken. Dat de
> Vlamingen nu rookgordijnen gaan leggen over provinciale problematiek wordt
> niet gewaardeerd. Daar zijn dan weer twee houdingen tegen: "Ja, jullie je
> zin jongens", of "Allemaal de boom in". Ik kies voor het tweede, ook
> vanwege
> het volgende punt.

Belangrijke punt zoals bvb de Splitsing van de Socialie Zekerheid.

> - De huidige oprisping van Vlaemsch Nationalismus is niet voor de
> verbetering van de levens van de Belgen, maar slechts politique
> politicienne
> van de CD&V die zijn kans schoon ziet om de regering te wippen en wat
> eigen
> achterwerken in de regeringszetels te planten. Dit soort machtspolitiek
> moet
> met alle middelen worden tegengewerkt.
> - Zou BHV onconstitutioneel zijn, dan zijn er ook andere manieren dan
> splitsing om dat op te lossen. De MR komt met een aantal prima
> voorstellen.
> - BHV is een symbool. Bepaalde obsoleten willen *alles* in dit land
> splitsen. Het probleem is alleen dat dat soort gedrag bijna niet te
> stoppen
> is. Als België uiteindelijk kapot zou gaan, dan zouden ze gewoon verder
> gaan
> met Vlaanderen. BHV is een symbool, omdat het nog steeds unitair is.
> - Er is nu al een tekort aan magistraten in BHV. Splits het en dan heb je
> er
> nog meer nodig - omdat ieder juridisch district nu eenmaal een vaste voet
> aan personeel nodig heeft.
> - Brussel wordt geografisch geisoleerd. Nu ben ik geen hectarist, maar de
> Vlamingen in de rand tonen hun neiging tot hectarisme regelmatig aan met
> evenementen zoals De Gordel. Geen wonder dat men zich in Brussel bedreigd
> gaat voelen.

Brussel bedreigd ? Laat de Vlamingen eens die geldkraan naar Brussel
dichtdraaien, eens zien hoe ze dan gaan zingen.

Brussel is Vlaanderen of ben je ook al zo blind dat je de taalgrens niet
meer ziet ?
Zolang de Brusselaars niet tot Vlaanderen *willen* behoren, geldkraan dicht.


> - Wat sneuvelt er nog meer ? Als bepaalde lieden hun kans krijgen gaan de
> faciliteiten er ook nog aan ! Bij de mensen die ijveren voor een splitsing
> van BHV geldt: geef ze een vinger en ze nemen de hele arm. Geen wonder dat
> ik ze dan liever ook maar niet de vinger geef.
>

Ik zou teggen Vlamingen hou die 10 miljard Euro volgend jaar, zo
kun je gaan zien en luisteren naar het concert waarin de walen en
waalse brusselaars samen hun armoede bezingen.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"MartinD" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
| dL schrijft :
|
| > Een Vlaming heeft een zuiver geweten, een Waal niet.
|
| Welke Vlaming? Ken ik hem?
| --
| Martin

In een spiegel kijken zal waarschijnlijk niet helpen!!