Kaalslag Op Campo Santo

[jan hyoens]

KAALSLAG OP CAMPO SANTO

[08/09/2004] -

Vijfhonderd gelijke grafzerken met op de steen enkel de familienaam.?
Een kerkhof in een communistisch land?
Neen, dit is wat de liberalen in het stadsbestuur voorzien in Gent in 2004!
Vijfhonderd gezinnen kregen begin juli van VLD-schepen Claeys een brief in de bus om hen mee te delen dat het grafteken zou verwijderd worden op het familiegraf waarvan zij concessiehouder zijn. Zij kregen één maand de tijd om te laten weten of ze het oude grafteken wilden meenemen, zo niet werd het eigendom van de stad…

Deze grafkelders liggen in de sectie R van de begraafplaats Campo Santo. Het stadsbestuur laat deze herstellen. In feite gaat men hiervoor de volledige sectie ontruimen, niet alleen de graftekens, monumenten, enz., maar ook de stoffelijke resten die men voorlopig ergens anders zal opbergen. Na afloop van de werken worden de kisten herplaatst en alle graven met eenzelfde dekplaat afgewerkt. Zonder enige mogelijkheid voor de familie om er een eigen steen of zelfs maar een eigen tekstje op te laten graveren, of wat dan ook! Het stadsbestuur dicteert koudweg welke grafzerk deze ongeveer 1500 overledenen zullen krijgen, het enige wat de nabestaanden mogen doen is de mooie steen waar zij misschien veel geld voor hebben betaald ergens thuis op de zolder of in de tuin zetten.

Het stadsbestuur van Gent en meer bepaald de liberale schepen van bevolking gaat hier zwaar in de fout! Het Vlaams Blok zal dit met alle mogelijke middelen verhinderen. Niemand kan verplicht worden om dit voorstel te aanvaarden, wilt u hierover meer informatie contacteer Kristina Colen, tel 09/2665460.
bron vb gent

[dronyon]

Zonder dat ik meteen het Gentse stadsbestuur wil verdedigen: het is dringend nodig dat een aantal secties op het Campo Santo onder handen worden genomen, want meer dan één zerk is totaal vervallen.
Kan je de rest van het forum, mij inbegrepen, eens laten weten hoe het stadsbestuur deze beslissing motiveert? Ik neem immers aan dat er een gegronde reden voor dergelijke drastische en emotioneel moeilijk te verteren maatregel is.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Zonder dat ik meteen het Gentse stadsbestuur wil verdedigen: het is dringend nodig dat een aantal secties op het Campo Santo onder handen worden genomen, want meer dan één zerk is totaal vervallen.
Kan je de rest van het forum, mij inbegrepen, eens laten weten hoe het stadsbestuur deze beslissing motiveert? Ik neem immers aan dat er een gegronde reden voor dergelijke drastische en emotioneel moeilijk te verteren maatregel is.

het metselwerk van de sectie waarover het gaat is gebouwd in 1920-1940, de onderliggende gewelven, opgemetseld in baksteen, zijn totaal aan het vervallen. het gaat niet over de toestand van de oppervlakkige zerken, het gaat over de toestand eronder. een deel van de onderconstructie van campo santo dreigt daardoor weg te zakken. het is dat dat men wil herstellen.
het opeengestapelde effect van de zerken in campo santo is een deel van de reden waarom het kerkhof zo bekend is.

[james]

het gaat dus niet over de zerk van Jan Frans Willems, de vader van de Vlaamse Beweging, raar dat de 'vlaamse partij bij uitstek' dit niet vermeld.
De bedreigde site heeft wel een vijftal grafmonumenten met artistieke waarde, daarvoor zoekt men naar oplossingen. en ik geloof niet dat de oplossing van het gentse stadsbestuur er in zal bestaan om de zerken gewoon weg te halen.

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door james

het metselwerk van de sectie waarover het gaat is gebouwd in 1920-1940, de onderliggende gewelven, opgemetseld in baksteen, zijn totaal aan het vervallen. het gaat niet over de toestand van de oppervlakkige zerken, het gaat over de toestand eronder. een deel van de onderconstructie van campo santo dreigt daardoor weg te zakken. het is dat dat men wil herstellen.
het opeengestapelde effect van de zerken in campo santo is een deel van de reden waarom het kerkhof zo bekend is.

Dankjewel voor het snelle antwoord op mijn vraag.
Nu dan de volgende voor spreekbuis jan hyoens: verkiest het Blok dan een weggezakt kerkhof?

(Wat het graf van JFW betreft: dat zou toch ook wel eens een herstelbeurt kunnen verdragen, net als dat van Ledeganck en die van enkele andere Vlaamse boegbeelden.)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Dankjewel voor het snelle antwoord op mijn vraag.
Nu dan de volgende voor spreekbuis jan hyoens: verkiest het Blok dan een weggezakt kerkhof?

(Wat het graf van JFW betreft: dat zou toch ook wel eens een herstelbeurt kunnen verdragen, net als dat van Ledeganck en die van enkele andere Vlaamse boegbeelden.)

Wel het Vlaams Blok heeft kritiek op de manier waarop men de mensen over deze beslissing op de hoogte heeft gebracht! Een brief tijdens de vakantie met een limiet van één maand om een beslissing te nemen; dat kan toch niet! De problematiek van de ineenzakking is al een paar jaar oud en dus had men misschien de getroffenen ietsje vroeger mogen waarschuwen en een langere termijn mogen gunnen om te reageren!
tenslotte vinden we ook dat de mensen de kans moeten krijgen om hun oude grafsteen (waarvan vele met een artistieke waarde) na de herstellingswerken terug te mogen plaatsen! Want het stadsbestuur zal hoogstwaarschijnlijk de oude grafstenen die zij in haar bezit krijgt gewoon afvoeren naar een steenstort!
Daarnaast is het ook zo dat men rekening moet houden met het nieuwe decreet ivm begraafplaatsen zodat de familie geen problemen krijgt als zij de kisten terug willen plaatsen in de grafkelder! Ik zal hier een rapport maken van de komende evoluties in dit verband.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wel het Vlaams Blok heeft kritiek op de manier waarop men de mensen over deze beslissing op de hoogte heeft gebracht! Een brief tijdens de vakantie met een limiet van één maand om een beslissing te nemen; dat kan toch niet! De problematiek van de ineenzakking is al een paar jaar oud en dus had men misschien de getroffenen ietsje vroeger mogen waarschuwen en een langere termijn mogen gunnen om te reageren!
tenslotte vinden we ook dat de mensen de kans moeten krijgen om hun oude grafsteen (waarvan vele met een artistieke waarde) na de herstellingswerken terug te mogen plaatsen! Want het stadsbestuur zal hoogstwaarschijnlijk de oude grafstenen die zij in haar bezit krijgt gewoon afvoeren naar een steenstort!
Daarnaast is het ook zo dat men rekening moet houden met het nieuwe decreet ivm begraafplaatsen zodat de familie geen problemen krijgt als zij de kisten terug willen plaatsen in de grafkelder! Ik zal hier een rapport maken van de komende evoluties in dit verband.

de discussie is inderdaad al een tijdje aan de gang. de mensen van wie er verwanten op die sectie liggen zijn dan ok al een tijdje verwittigd. er is zelfs al van 2003 een toegangsverbod op dat deel van het kerkhof wegens inzakkingsgevaar.
in tegenstelling tot blijkbaar het vlaams blok heeft de coalitie in gent besloten te onderzoeken wat de mogelijkheden tot oplossing zijn.
ik vind ook nergens stukken terug dat de mensen hun grafsteen terug zouden mogen plaatsen. integendeel, de sectie bevat een aantal grafzerken die hoge artistieke waarde hebben en het stadsbestuur zal er alles aan doen om die te bewaren.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door james

de discussie is inderdaad al een tijdje aan de gang. de mensen van wie er verwanten op die sectie liggen zijn dan ok al een tijdje verwittigd. er is zelfs al van 2003 een toegangsverbod op dat deel van het kerkhof wegens inzakkingsgevaar.
in tegenstelling tot blijkbaar het vlaams blok heeft de coalitie in gent besloten te onderzoeken wat de mogelijkheden tot oplossing zijn.
ik vind ook nergens stukken terug dat de mensen hun grafsteen terug zouden mogen plaatsen. integendeel, de sectie bevat een aantal grafzerken die hoge artistieke waarde hebben en het stadsbestuur zal er alles aan doen om die te bewaren.

Tiens, waarom beweerde de kabinetschef van schepen Claeys dan nav de laatste brief dat er families zijn die zelfs niet weten dat ze een grafkelder bezitten op campo santo. Dat er verzakkingen zijn heeft in het regionaal nieuws gestaan, maar dat de getroffen families hierover gecontacteerd werden is mij niets bekend! En dat de coalitie naar oplossingen zoekt is toch haar verdomde plicht! het zo erg zijn dat ze hier niet ingreep! En wij mogen toch kritiek hebben op DE OPLOSSING (en niet de mogelijke, er is er maar één!)! We zijn zelf door slachtoffers gecontacteerd geweest met de vraag of we iets konden doen tegen deze "stalinistische" werkwijze! En wij luisteren naar het volk in tegenstelling tot de bestuurscoalitie!

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Tiens, waarom beweerde de kabinetschef van schepen Claeys dan nav de laatste brief dat er families zijn die zelfs niet weten dat ze een grafkelder bezitten op campo santo. Dat er verzakkingen zijn heeft in het regionaal nieuws gestaan, maar dat de getroffen families hierover gecontacteerd werden is mij niets bekend! En dat de coalitie naar oplossingen zoekt is toch haar verdomde plicht! het zo erg zijn dat ze hier niet ingreep! En wij mogen toch kritiek hebben op DE OPLOSSING (en niet de mogelijke, er is er maar één!)! We zijn zelf door slachtoffers gecontacteerd geweest met de vraag of we iets konden doen tegen deze "stalinistische" werkwijze! En wij luisteren naar het volk in tegenstelling tot de bestuurscoalitie!

ah u bent dus lid van het vlaams blok. wel nu wat is dan de oplossing voor het vlaams blok? heeft u trouwens geen kopietje van die brief waarin staat dat de oude grafzerken op een oude steenhoop zullen worden gesmeten?
mensen die niet weten dat ze er een grafkelder hebben liggen moeten ook niet komen klagen als er iets mee gebeurt. dat wil immers zeggen dat ze er al jaren zelf niks aan gedaan hebben.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door james

ah u bent dus lid van het vlaams blok.

Ja halo! Ik heb dat op dat 1,5 jaar dat ik hier actief ben nooit onder stoelen of tafels gestoken!

wel nu wat is dan de oplossing voor het vlaams blok?

Dat de mensen de kans krijgen om hun oude grafsteen of een nieuwe grafsteen van hun keuze mogen plaatsen na de restauratie!

heeft u trouwens geen kopietje van die brief waarin staat dat de oude grafzerken op een oude steenhoop zullen worden gesmeten?

Heb ik dan gezegd dat het in een brief stond? Maar wat gaan ze anders doen met die oude grafstenen waarvan sommige gebarsten zijn? In het cidatelpark plaatsen of op een hoopje in het smak als kunstwerk!

mensen die niet weten dat ze er een grafkelder hebben liggen moeten ook niet komen klagen als er iets mee gebeurt. dat wil immers zeggen dat ze er al jaren zelf niks aan gedaan hebben.

Als democraten vinden wij dat de mensen de kans moeten krijgen om een keuze te maken!

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ja halo! Ik heb dat op dat 1,5 jaar dat ik hier actief ben nooit onder stoelen of tafels gestoken!

u misschien wel, maar ik niet. het was niet als belediging noch als compliment bedoeld, maar als gewone vaststelling

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat de mensen de kans krijgen om hun oude grafsteen of een nieuwe grafsteen van hun keuze mogen plaatsen na de restauratie

Heb ik dan gezegd dat het in een brief stond? Maar wat gaan ze anders doen met die oude grafstenen waarvan sommige gebarsten zijn? In het cidatelpark plaatsen of op een hoopje in het smak als kunstwerk!

waar haalt u het dan? ze kunnen die stenen evengoe bewaren. er mag dan al een barst in zitten, als die er al inzat is dat aan de eigenaars om te herstellen, als het aan de werken lag is het aan het stadsbestuur om het te herstellen.

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Als democraten vinden wij dat de mensen de kans moeten krijgen om een keuze te maken!

om hun grafsteen al dan niet te onderhouden? tuurlijk. als consequent persoon zou je dan ook moeten vinden dat als de grafzerken barsten vertonen dat dit niet ligt aan het stadsbestuur.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door james

u misschien wel, maar ik niet. het was niet als belediging noch als compliment bedoeld, maar als gewone vaststelling
waar haalt u het dan? ze kunnen die stenen evengoe bewaren. er mag dan al een barst in zitten, als die er al inzat is dat aan de eigenaars om te herstellen, als het aan de werken lag is het aan het stadsbestuur om het te herstellen.

Mag ik er u aan herinneren dat het stadsbestuur inzake bewaren van cultuurpatrimonium een niet al te beste reputatie heeft ! (onlangs nog de afbraak van de oudste krantenkiosk en nu de afbraak van circus Mahy!)
Ik mag dus gerust veronderstellen dat het stadsbestuur geen grote kosten zal doen om die grafstenen te bewaren!

om hun grafsteen al dan niet te onderhouden? tuurlijk. als consequent persoon zou je dan ook moeten vinden dat als de grafzerken barsten vertonen dat dit niet ligt aan het stadsbestuur.

Ik bedoelde dat de mensen die niet langer wensen hun grafsteen te onderhouden mogen ingaan op het aanbod van de stad maar de anderen moeten de keuze hebben om hun oude grafsteen te bewaren indien zij dit wensen!

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Mag ik er u aan herinneren dat het stadsbestuur inzake bewaren van cultuurpatrimonium een niet al te beste reputatie heeft ! (onlangs nog de afbraak van de oudste krantenkiosk en nu de afbraak van circus Mahy!)
Ik mag dus gerust veronderstellen dat het stadsbestuur geen grote kosten zal doen om die grafstenen te bewaren!

sommige mensen leren uit fouten he. bovendien gaat het hier om eigendommen van personen.

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik bedoelde dat de mensen die niet langer wensen hun grafsteen te onderhouden mogen ingaan op het aanbod van de stad maar de anderen moeten de keuze hebben om hun oude grafsteen te bewaren indien zij dit wensen!

wie zegt dat ze dit niet hebben?

[lodewijk]

Het project van het Gents Stadsbestuur op Campo Santo is opgeschort.
Het was in strijd met de wet, dat was de kern van de zaak. Geen enkel stadsbestuur kan mensen verplichten om een uniforme grafzerk op een grafkelder te plaatsen. Bovendien hielden ze geen rekening met de wettelijk voorgeschreven grafrust van tien jaar. De laatste kisten zijn bijgezet in 2003. Deze graven kan men gewoonweg niet ruimen.
Het schepencollege heeft op een harteloze manier haar geldbeugel voor haar plichten ten opzichte van de concessiehouders gesteld.
De schepen zal binnenkort met een nieuw voorstel komen, hopelijk een die in orde is met de wettelijke verplichtingen en het recht van de burgers op volledige informatie.

Dat de toestand er gevaarlijk is is waar maar ook dat ligt aan de jarenlange verwaarlozing door het stadsbestuur.

Van de 500 grafzerken zijn er 7 die beschermd zijn, deze worden wel bewaard.