Iran Nuclear FACTS

Among the smoke-and-mirror and fear-mongering innuendo, these are some
facts about Iran's nuclear program that aren't being mentioned in the
US press:

1- The Bushehr reactor--which was started under the Shah with US
support--is not a weapons proliferation threat since it is a
lightwater
reactor which is under IAEA safeguard. Even the IAEA itself admits
that much.

Proof:
UN clears Iran nuclear facility
The head of the UN's International Atomic Energy Agency has said
Russia's nuclear co-operation with Iran is no longer a matter of
concern.
(SOURCE: BBC Online Tuesday, 29 June, 2004)


2- Note how the articles confuse a nuclear "weapons" program with
a plain "nuclear program". In fact according to Article 4 of the
Non-Proliferation Treaty, Iran has an "INALIENABLE RIGHT"
to possess nuclear technology, as does any othe country. Several other
nations use the same technology too, such as Brazil and Holland and
Japan. So a nuclear
program is not the same as a nuclear weapons program.

3- A common refrain is that Iran's nuclear program can't possibly be
for anything except weapons because Iran has so much oil and natural
gas. In fact Iran needs nuclear energy despite possessing extensive
oil and gas because of rising domestic consumption and the reliance on
the sale
oil and gas for earning hard currency. The Stanford Research
Institute advised the Shah's government that Iran could not rely on
oil and gas for energy way back in the mid 1970's. Other nations which
have extensive oil and gas resources also have nuclear energy - such
as Russia and the USA. Iran has also been experimenting with
geothermal energy and wind-turbines, as well as building its largest
hydroengery dam.

4- There is in fact no evidence of an actual nuclear WEAPONS program
in Iran, as admitted by the IAEA itself - there is only the INFERENCE
that Iran COULD ONE DAY POSSIBLY use the legitimate technology to
build a weapon of POSSIBLY desires to do so. Needless to say, ANY
TECHNOLOGY
"could" be used to make nukes, and so could any country. And the
reason why Iran would want to build nukes is to DEFEND ITSELF.

Proof:
"IAEA: No evidence of Iran nukes
VIENNA, Austria (AP) -- The U.N. nuclear watchdog agency has found 'no
evidence' Iran is trying to make nuclear weapons...
SOURCE: AP Monday, November 10, 2003

" 'The United States has no concrete evidence of a nuclear-weapons
program,' Albright told me. 'It's just an inference. There's no
smoking gun.' "
SOURCE: New Yorker by SEYMOUR M. HERSH Issue of 2004-06-28


5- Iran can't be compared to Iraq: The bombing of Iraq's Osirak
reactor did not signficantly affect Iraq's nuclear program, since the
centrifuge sites were not bombed. If anything, it encouraged them to
speed up the process. But in any case, Iran has signed the Additional
Protocol which permits IAEA inspections anywhere-anytime, and Iraq had
not.
Iraq also used chemical weapons and invaded its neighbors- with the
blessing and support of the USA, by the way.

6- In fact, according to the NonProliferation Treaty, not only is Iran
entitled to have nuclear technology, but other countries are required
to share their nuclear technology. That was the quid-pro-quo that the
nuclear-haves and have-nots agreed upon when they signed the NPT.
However, the nuclear-haves are not living up to their side of the
Non-Proliferation Treaty
bargain.

7- Don't mix up Iran and North Korea either: Currently, Iran has
signed the Nonproliferation Treaty and its nuclear installations are
all under IAEA safeguards - unlike North Korea.

7.5- Kerry has said that he'll offer nuclear reactor fuel to Iran,
and if Iran refuses to accept the stuff and continues the program to
makes its own nuclear reactor fuel, that's proof that Iran is secretly
building a bomb. This of course is total bullshit. Lots of countries
make their own nuclear reactor fuel, that doesn't mean they're
secretly building nuclear weapons. Iran has the natural uranium
deposits and the know-how to makes its own fuel, why would it want to
become reliant on a foreign source of fuel? How can Iran be guaranteed
that the fuel won't be "sanctioned" some time in the future? Asking
Iran to be reliant on Kerry's good will is a lot like Asking the USA
to not use any of its own oil and become solely reliant on King Fahd
of Saudi Arabia.

8- If Iran is attacked, Iran will withdraw from the Non-Proliferation
Treaty (as it is legally do pursuant to Article X) and will start
working on a nuclear weapons program in earnest. Centrifuge sites will
pop up like mushrooms all over the country - too many to be bombed -
and the IAEA inspectors will not be around to check them. Within 6
mos. the first nuclear test will occur, and within a year Iran's
missiles will be armed with nuclear warheads.

9- The people of Iran will rally to support their government if Iran
is attacked, as their nationalism is stirred by such an act. Iran's
decision to develop nuclear deterrence will occur with the full
support of the people of the government too, so changing governments
will not change the decision to build nukes. Iranians know that their
country has a right to nuclear technology, they are proud of their
nuclear accomplishments, and have a long history of resenting foreign
superpowers trying to deprive them of their rights.

10- Attacking Iran's nuclear installations will prove once and for all
to the people of Iran the necessity of obtaining nuclear weapons as a
deterrence. There
are already many Iranians who believe that Iran should withdraw from
the NonProliferation Treaty since the US has failed to abide by ITS
OWN obligations under the same treaty (to share nuclear technology,
and to get rid of its own nuclear weapons) Furthermore, Iran is
surrounded by nuclear-armed or nuclear-capable states that threaten
Iran's security.

So yes, by all means, go ahead and bomb or try to invade Iran and see
what happens.

(Addendum: among the various innuendo against Iran, one was that that
traces of enriched uranium found on centrifuges in Iran was proof that
Iran had illegally engaged in enriching uranium specfically for making
bombs. This was repeated so often as to turn into conventional wisdom.
Yet today the IAEA itself concluded that the presence of traces of the
staff was indeed attributable to contamination, just as Iran had
claimed all along - now do you think the media will set the record
straight and take back all of their innuendo?)

On 3 Oct 2004 18:31:18 -0700, [email protected] (Thelasian) wrote:

>Among the smoke-and-mirror and fear-mongering innuendo, these are some
>facts about Iran's nuclear program that aren't being mentioned in the
>US press:
>
---etcetera--

D�*t is tenminste eens interessant om te lezen!
En geen één reactie op dit artikel!
Dat bewijst, volgens mij, dat 't hier allemaal zeveraars zijn hier op
deze nieuwsgroep.

Norbert de strandkruier
www.strandkruier.tk

"Sterrenkijker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On 3 Oct 2004 18:31:18 -0700, [email protected] (Thelasian) wrote:
>
> >Among the smoke-and-mirror and fear-mongering innuendo, these are some
> >facts about Iran's nuclear program that aren't being mentioned in the
> >US press:
> >
> ---etcetera--
>
> D�*t is tenminste eens interessant om te lezen!
> En geen één reactie op dit artikel!
> Dat bewijst, volgens mij, dat 't hier allemaal zeveraars zijn hier op
> deze nieuwsgroep.
>
> Norbert de strandkruier
> www.strandkruier.tk
>

http://www.fas.org/nuke/guide/iran/nuke/

Het beeld is niet helemaal duidelijk. De vraag is echter, hoe lang (en of?)
Israël nog zal wachten om de boel plat te leggen?

In article <[email protected]>, rudi.tijdelijk4
@fastmail.fm says...
> "Sterrenkijker" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > On 3 Oct 2004 18:31:18 -0700, [email protected] (Thelasian) wrote:
> >
> > >Among the smoke-and-mirror and fear-mongering innuendo, these are some
> > >facts about Iran's nuclear program that aren't being mentioned in the
> > >US press:
> > >
> > ---etcetera--
> >
> > D�*t is tenminste eens interessant om te lezen!
> > En geen één reactie op dit artikel!
> > Dat bewijst, volgens mij, dat 't hier allemaal zeveraars zijn hier op
> > deze nieuwsgroep.
> >
> > Norbert de strandkruier
> > www.strandkruier.tk
> >
>
> http://www.fas.org/nuke/guide/iran/nuke/
>
> Het beeld is niet helemaal duidelijk. De vraag is echter, hoe lang (en of?)
> Israël nog zal wachten om de boel plat te leggen?
>
>
>
>
ASAP

en met reden.

TDM

On Tue, 5 Oct 2004 00:14:07 +0200, "Webmanneken"
<[email protected]> wrote:


>http://www.fas.org/nuke/guide/iran/nuke/
>
>Het beeld is niet helemaal duidelijk. De vraag is echter, hoe lang (en of?)
>Israël nog zal wachten om de boel plat te leggen?
>

Ofschoon iedereen hier van het tegendeel overtuigd is: Iran is géén
vijand van Israël! Er is zelfs een stilzwijgende militaire
samenwerking tussen de twee landen.

Norbert de strandkruierr
www.strandkruier.tk

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
> On Tue, 5 Oct 2004 00:14:07 +0200, "Webmanneken"
> <[email protected]> wrote:
>
>
> >http://www.fas.org/nuke/guide/iran/nuke/
> >
> >Het beeld is niet helemaal duidelijk. De vraag is echter, hoe lang (en of?)
> >Israël nog zal wachten om de boel plat te leggen?
> >
>
> Ofschoon iedereen hier van het tegendeel overtuigd is: Iran is géén
> vijand van Israël! Er is zelfs een stilzwijgende militaire
> samenwerking tussen de twee landen.
>
> Norbert de strandkruierr
> www.strandkruier.tk
>
>
>
:)))))))))))

Dank u, Mr de militair expert. Ik begrijp dat uw positie niet toelaat
duidelijker te zijn...

Tom De Moor

http://www.jpost.com/servlet/Satelli.../ShowFull&cid=
1065862092797
"Iran has vowed to wipe Israel off the map."

On Thu, 07 Oct 2004 05:32:59 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>In article <[email protected]>, [email protected]
>says...
>> On Tue, 5 Oct 2004 00:14:07 +0200, "Webmanneken"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>> >http://www.fas.org/nuke/guide/iran/nuke/
>> >
>> >Het beeld is niet helemaal duidelijk. De vraag is echter, hoe lang (en of?)
>> >Israël nog zal wachten om de boel plat te leggen?
>> >
>>
>> Ofschoon iedereen hier van het tegendeel overtuigd is: Iran is géén
>> vijand van Israël! Er is zelfs een stilzwijgende militaire
>> samenwerking tussen de twee landen.
>>
>> Norbert de strandkruierr
>> www.strandkruier.tk
>>
>>
>>
>:)))))))))))
>
>Dank u, Mr de militair expert. Ik begrijp dat uw positie niet toelaat
>duidelijker te zijn...
>
>Tom De Moor
>
>http://www.jpost.com/servlet/Satelli.../ShowFull&cid=
>1065862092797
>"Iran has vowed to wipe Israel off the map."

Ik ben geen militair expert! Ik heb gewoon ergens gelezen dat
inderdaad Iran officieel de anti-Joodse kaart trekt. Maar de Iraanse
luchtmacht schijnt nog ruim gebruik te maken van Amerikaanse
jachtvliegtuigen die dit land tweedehands maar goed gereviseerd en
zelfs verbeterd opkoopt in Israël en dat land blijkt deze Iraanse
machines zelfs achteraf nog te onderhouden en te herstellen ook. En
dat zou me zelfs geen zier verwonderen. Ge moet niet altijd afgaan op
persberichten of artikelen over dit werelddeel die over 't algemeen
met de stroom meeroeien. De meest onwaarschijnlijke en onverwachte
zaken zijn mogelijk in dit deel van de wereld. Onze westerse logica is
ginder niet toepasbaar. Ik begrijp zelf ook niet wat er in de
Islamitische wereld eigenlijk alle dagen aan de hand is en ik versta
de verhoudingen ook niet. Wel weet ik al lang dat je er ginder als
westerling moeilijk een lijn kunt in trekken. Ik probeer dit dan ook
niet, 't is tevergeefs.

Groeten,

Norbert de strandkruier
www.strandkruier.tk

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
> On Thu, 07 Oct 2004 05:32:59 GMT, Tom De Moor
> <[email protected]> wrote:
>
>
snip

> >> Ofschoon iedereen hier van het tegendeel overtuigd is: Iran is géén
> >> vijand van Israël! Er is zelfs een stilzwijgende militaire
> >> samenwerking tussen de twee landen.
> >>
> >> Norbert de strandkruierr
> >> www.strandkruier.tk
> >>
> >>
> >>
> >:)))))))))))
> >
> >Dank u, Mr de militair expert. Ik begrijp dat uw positie niet toelaat
> >duidelijker te zijn...
> >
> >Tom De Moor
> >
> >http://www.jpost.com/servlet/Satelli.../ShowFull&cid=
> >1065862092797
> >"Iran has vowed to wipe Israel off the map."
>
> Ik ben geen militair expert!

Echt niet? Je was nochtans zo goed op dreef. Verdere paragraaf geeft zelfs
duiding dat er zelfs uitbollingsfenomenen zijn van je militair tactisch
inzicht.

> Ik heb gewoon ergens gelezen dat
> inderdaad Iran officieel de anti-Joodse kaart trekt. Maar de Iraanse
> luchtmacht schijnt nog ruim gebruik te maken van Amerikaanse
> jachtvliegtuigen die dit land tweedehands maar goed gereviseerd en
> zelfs verbeterd opkoopt in Israël en dat land blijkt deze Iraanse
> machines zelfs achteraf nog te onderhouden en te herstellen ook. En
> dat zou me zelfs geen zier verwonderen.

U verwondert dat niet omdat u in een zelfverzonnen wereldje leeft. Enige URL
zou al een begin zijn. Het in de sterren gelezen hebben of in het onderste van
een op het strand gevonden fles wijn tellen niet.

Vor uw informatie: voor de ayatohla's was de Iraanse heerser, de Sjah, een US-
bondgenoot. Zijn hele leger, land zowel als luchtmacht, was op Amerikaans-
Britse leest geschoeid. Duur (geen probleem want olie-dollars) maar het beste,
opvallend parallel met de Saoudi-Arabische situatie nu.

De Iraniërs vlogen met F-4 Phantoms (Viëtnam-era) en F-14 Tomcat's... (F-14
aangekocht in 1972) maar nog altijd een geducht wapens. Dat mocht Mr Saddam H.
ondervinden toen de Phantoms en Tomcats zijn luchtmacht (Mig en hey:
Mirages...) uit de lucht schoten vanop 80 nauticals.

Ik begrijp dat "Phoenics ATA-rockets" je niets zeggen maar toen de US het
klaarspeelde om de software van het raketgeleidingssysteem uit te schakelen,
had Iran een F-14 die geen raketten meer kon afvuren. End of game dus.

http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0077.shtml

De F-14 heeft enkel dienst gedaan in US en IIAL (Imperial Iranian Air Force).

Als tot Israël wapens leveren of revisies doen voor landen als Iran, zelfs van
een Jood zou mij dat sterk verwonderen. Temeer dat het huidige Iraanse leger
een paar Chinese copiën van Russische Mig's vliegt, de oliedollars zijn fel
verminderd sinds de gijzeling van US-ambassade-personeel.

De Iraanse luchtmacht bestaat uit minderwaardige copies van in se al
minderwaardig en verouderde vliegtuigen.


O ja: behalve in jouw fantasie heeft de Israëlische luchtmacht *geen enkel*
gevechtsvliegtuig waar Iran ook mee vliegt.

>Verder
> Ge moet niet altijd afgaan op
> persberichten of artikelen over dit werelddeel die over 't algemeen
> met de stroom meeroeien. De meest onwaarschijnlijke en onverwachte
> zaken zijn mogelijk in dit deel van de wereld.

Duimzuigen en fantaseren zijn daar erg in, je hebt er blijkbaar affiliaties. De
Persen in het algemeen hebben een zeer goed collectief geheugen: ze zijn nog
altijd kwaad dat Alexander De Grote er gepasseerd is en Persopolis heeft
afgebrand. Sindsdien is daar niets noemenswaardig gebeurd...


> Onze westerse logica is
> ginder niet toepasbaar. Ik begrijp zelf ook niet wat er in de
> Islamitische wereld eigenlijk alle dagen aan de hand is en ik versta
> de verhoudingen ook niet.

In de Islamitisch wereld gebeurt niets. De machthebbers willen blijven leven in
de middeleeuwen omdat ze beseffen dat moderne tijden hun machtpositie enkel zal
verzwakken.



> Wel weet ik al lang dat je er ginder als
> westerling moeilijk een lijn kunt in trekken. Ik probeer dit dan ook
> niet, 't is tevergeefs.
>

Geef hen sex, drugs en rock-and-roll. Liefst in die volgorde en lots of it.

Internet is een begin. De Iraanse jeugd is uiterst pro-US. De Ayatollahs
vechten een verloren strijd.

Terug naar de OP: er zijn zo goed als geen burgelijke toepassingen voor
verrijkt uranium. Als Iran het verder aanmaakt, gaan ze opnieuw het geluid van
Amerikaanse jets horen maar deze keer gepilotteerd door Israëlies.

Enfin, beter gisteren dan morgen. Een burgervliegtuig in de poten van een
moslimfundamentalist is al gevaarlijk, wat moet een atoombom dan zijn?

Tom De Moor

On Thu, 07 Oct 2004 17:48:17 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>In article <[email protected]>, [email protected]
>says...
>> On Thu, 07 Oct 2004 05:32:59 GMT, Tom De Moor
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>snip
>
>> >> Ofschoon iedereen hier van het tegendeel overtuigd is: Iran is géén
>> >> vijand van Israël! Er is zelfs een stilzwijgende militaire
>> >> samenwerking tussen de twee landen.
>> >>
>> >> Norbert de strandkruierr
>> >> www.strandkruier.tk
>> >>
>> >>
>> >>
>> >:)))))))))))
>> >
>> >Dank u, Mr de militair expert. Ik begrijp dat uw positie niet toelaat
>> >duidelijker te zijn...
>> >
>> >Tom De Moor
>> >
>> >http://www.jpost.com/servlet/Satelli.../ShowFull&cid=
>> >1065862092797
>> >"Iran has vowed to wipe Israel off the map."
>>
>> Ik ben geen militair expert!
>
>Echt niet? Je was nochtans zo goed op dreef. Verdere paragraaf geeft zelfs
>duiding dat er zelfs uitbollingsfenomenen zijn van je militair tactisch
>inzicht.
>
>> Ik heb gewoon ergens gelezen dat
>> inderdaad Iran officieel de anti-Joodse kaart trekt. Maar de Iraanse
>> luchtmacht schijnt nog ruim gebruik te maken van Amerikaanse
>> jachtvliegtuigen die dit land tweedehands maar goed gereviseerd en
>> zelfs verbeterd opkoopt in Israël en dat land blijkt deze Iraanse
>> machines zelfs achteraf nog te onderhouden en te herstellen ook. En
>> dat zou me zelfs geen zier verwonderen.
>
>U verwondert dat niet omdat u in een zelfverzonnen wereldje leeft. Enige URL
>zou al een begin zijn. Het in de sterren gelezen hebben of in het onderste van
>een op het strand gevonden fles wijn tellen niet.
>
>Vor uw informatie: voor de ayatohla's was de Iraanse heerser, de Sjah, een US-
>bondgenoot. Zijn hele leger, land zowel als luchtmacht, was op Amerikaans-
>Britse leest geschoeid. Duur (geen probleem want olie-dollars) maar het beste,
>opvallend parallel met de Saoudi-Arabische situatie nu.
>
>De Iraniërs vlogen met F-4 Phantoms (Viëtnam-era) en F-14 Tomcat's... (F-14
>aangekocht in 1972) maar nog altijd een geducht wapens. Dat mocht Mr Saddam H.
>ondervinden toen de Phantoms en Tomcats zijn luchtmacht (Mig en hey:
>Mirages...) uit de lucht schoten vanop 80 nauticals.
>
>Ik begrijp dat "Phoenics ATA-rockets" je niets zeggen maar toen de US het
>klaarspeelde om de software van het raketgeleidingssysteem uit te schakelen,
>had Iran een F-14 die geen raketten meer kon afvuren. End of game dus.
>
>http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0077.shtml
>
>De F-14 heeft enkel dienst gedaan in US en IIAL (Imperial Iranian Air Force).
>
>Als tot Israël wapens leveren of revisies doen voor landen als Iran, zelfs van
>een Jood zou mij dat sterk verwonderen. Temeer dat het huidige Iraanse leger
>een paar Chinese copiën van Russische Mig's vliegt, de oliedollars zijn fel
>verminderd sinds de gijzeling van US-ambassade-personeel.
>
>De Iraanse luchtmacht bestaat uit minderwaardige copies van in se al
>minderwaardig en verouderde vliegtuigen.
>
>
>O ja: behalve in jouw fantasie heeft de Israëlische luchtmacht *geen enkel*
>gevechtsvliegtuig waar Iran ook mee vliegt.
>
>>Verder
>> Ge moet niet altijd afgaan op
>> persberichten of artikelen over dit werelddeel die over 't algemeen
>> met de stroom meeroeien. De meest onwaarschijnlijke en onverwachte
>> zaken zijn mogelijk in dit deel van de wereld.
>
>Duimzuigen en fantaseren zijn daar erg in, je hebt er blijkbaar affiliaties. De
>Persen in het algemeen hebben een zeer goed collectief geheugen: ze zijn nog
>altijd kwaad dat Alexander De Grote er gepasseerd is en Persopolis heeft
>afgebrand. Sindsdien is daar niets noemenswaardig gebeurd...
>
>
>> Onze westerse logica is
>> ginder niet toepasbaar. Ik begrijp zelf ook niet wat er in de
>> Islamitische wereld eigenlijk alle dagen aan de hand is en ik versta
>> de verhoudingen ook niet.
>
>In de Islamitisch wereld gebeurt niets. De machthebbers willen blijven leven in
>de middeleeuwen omdat ze beseffen dat moderne tijden hun machtpositie enkel zal
>verzwakken.
>
>
>
>> Wel weet ik al lang dat je er ginder als
>> westerling moeilijk een lijn kunt in trekken. Ik probeer dit dan ook
>> niet, 't is tevergeefs.
>>
>
>Geef hen sex, drugs en rock-and-roll. Liefst in die volgorde en lots of it.
>
>Internet is een begin. De Iraanse jeugd is uiterst pro-US. De Ayatollahs
>vechten een verloren strijd.
>
>Terug naar de OP: er zijn zo goed als geen burgelijke toepassingen voor
>verrijkt uranium. Als Iran het verder aanmaakt, gaan ze opnieuw het geluid van
>Amerikaanse jets horen maar deze keer gepilotteerd door Israëlies.
>
>Enfin, beter gisteren dan morgen. Een burgervliegtuig in de poten van een
>moslimfundamentalist is al gevaarlijk, wat moet een atoombom dan zijn?
>
>Tom De Moor

Wat ik U zeg is verre van fantasie. U moet goed begrijpen dat de
rethoriek van Iran tegenover Israël eigenlijk misbruikt wordt door
Iran om de uitbreiding van zijn bewapening, zowel op conventioneel als
op nucleair vlak (als dit laatste bestaat) te verrechtvaardigen.
Israël is in de landen rond de Perzische Golf DE vijand, een vijand
waar iedereen het er over eens is dat hij moet bestreden worden. Maar
als iemand zich daar tegen Israël bewapent betekent dat nog steeds
niet dat de wapens ook tegen Israël zullen gebruikt worden. De kans is
veel groter dat ze zullen gebruikt worden tegen de naaste buren en de
geschiedenis bewijst dat. De invasie van Irak in Kuwait en de oorlog
tussen Iran en Irak bewijzen dat. Iran heeft sinds het ontstaan van
Israël nooit één militair conflict gehad met Israël maar wel met de
meeste van zijn buren: Saudi-Arabië, de Emiraten, Qatar, Afghanistan
en Azerbeidjan. Met andere woorden: Israël wordt misbruikt als excuus
om zich te bewapenen en vervolgens te vechten tegen de buren. Geloof
maar niet dat ondanks de gezamenlijke haatspraak tegenover Israël de
landen rond de Perzische Golf onderling zo goed overeen komen. Dat is
nooit zo geweest en dat zal waarschijnlijk nog lange tijd zo blijven.
U moet maar eens kijken op deze website:
http://www.iran-press-service.com/ip...rs_21804.shtml
Het gegeven dat Israël wapens reviseert ten behoeve van zijn
buurlanden is géén fantasie van mij. Ik las het, jaren geleden, ergens
in het populair-wetenschappelijke maandblad KIJK maar ik weet niet
meer wanneer dit artikel verschenen is. Het lijkt er dus sterk op dat
Israël eigenlijk profiteert van de onderling wapenwedloop tussen de
Arabische landen. Het is een wapenwedloop die ze wel MOETEN aangaan
aangezien ze mekaar niet kunnen negeren en de één de ander dreigt te
overheersen. Behalve de landen die al een rechtstreeks conflict hadden
met Israël is er in die regio geen enkel land dat bang is voor Israël
maar ze zijn des te meer bevreesd voor hun eigen geloofsbroeders van
over de eigen grens. Ik denk dat U zich op die wereld daar miskijkt.
Ze zitten eigenlijk nog in hun "nationalistische" fase, zoals Europa
net vóór de Tweede Wereldoorlog. Toen, en nog vroeger ook, was Europa
sterk verdeeld en er moest niet veel gebeuren of het zat er hem tegen.
Het schijnt dat Israël een expert is in het reviseren van militaire
gevechtsvliegtuigen. Israël schijnt óók in staat te zijn om nieuwe
modellen van Amerikaanse, Europese of Russische vliegtuigbouwers
perfect na te maken, soms zelfs nog met bétere eigenschappen. En aan
wie verkoopt Israël die vliegtuigen? Aan wie ze nodig heeft.

Norbert de strandkruier
www.strandkruier.tk

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
> Het schijnt dat Israël een expert is in het reviseren van militaire
> gevechtsvliegtuigen. Israël schijnt óók in staat te zijn om nieuwe
> modellen van Amerikaanse, Europese of Russische vliegtuigbouwers
> perfect na te maken, soms zelfs nog met bétere eigenschappen. En aan
> wie verkoopt Israël die vliegtuigen? Aan wie ze nodig heeft.
>
>
>
Tjonge tjonge, heb je ooit al eens een militair vliegtuig van nabij gezien?

Israel maakt militaire vliegtuigen na... :))))) Ze gieten die in was of zo?

Ze maken ze beter na dan het origineel maar de Israëlies vliegen wel met de
laatste nieuwe F-16's met de nieuwste specificaties. Op het vliegtuig zitten
enkel delivery miles als het in Israel toekomt. Rara van waar die F-16 komt.

Je denkt dan nog dan een vliegtuig er alleen is om te vliegen. 100 jaar terug
ja.

Nu is een gevechtsvliegtuig een wapenplatform, boordevol electronica. Mocht je
het niet weten: de prijs van bewapening en electronica is 3 keer de prijs van
het vliegtuig op zich.

Maken ze die dan ook na? En de software copiëren ze lekker door...

Sommige derde-wereld-langen kochten zelfs F-16's zonder de electronica. Die
kunnen dan niet 's nachts vliegen (wegens geen nachtradar) en moeten Franse
brol als raketafweer gaan installeren. Die landen maakten zelfs de F-16 onder
licentie: de grootste autoclaaf staat in Lummen (dank u W. Claes) terwijl FN
Motors de turbines bouwde.

Winst welke dat derde-wereld-land daarmee deed! Jammer dat die zo slim niet
waren een paar F-16's achter de hand te verkopen.

Duik maar snel terug in je Kijk-collectie maar waarschijnlijk zijn Vlaamse
Filmpjes beter op hun plaats.

"Het schijnt" en "Het schijnt ook"... Opgepast, kindertjes: strandkruier
Norbert gaat een straffe toer vertellen van toen hij James Bond was.

:))))

Tom De Moor

On Thu, 07 Oct 2004 22:10:05 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>In article <[email protected]>, [email protected]
>says...
>> Het schijnt dat Israël een expert is in het reviseren van militaire
>> gevechtsvliegtuigen. Israël schijnt óók in staat te zijn om nieuwe
>> modellen van Amerikaanse, Europese of Russische vliegtuigbouwers
>> perfect na te maken, soms zelfs nog met bétere eigenschappen. En aan
>> wie verkoopt Israël die vliegtuigen? Aan wie ze nodig heeft.
>>
>>
>>
>Tjonge tjonge, heb je ooit al eens een militair vliegtuig van nabij gezien?
>
>Israel maakt militaire vliegtuigen na... :))))) Ze gieten die in was of zo?
>
>Ze maken ze beter na dan het origineel maar de Israëlies vliegen wel met de
>laatste nieuwe F-16's met de nieuwste specificaties. Op het vliegtuig zitten
>enkel delivery miles als het in Israel toekomt. Rara van waar die F-16 komt.
>
>Je denkt dan nog dan een vliegtuig er alleen is om te vliegen. 100 jaar terug
>ja.
>
>Nu is een gevechtsvliegtuig een wapenplatform, boordevol electronica. Mocht je
>het niet weten: de prijs van bewapening en electronica is 3 keer de prijs van
>het vliegtuig op zich.
>
>Maken ze die dan ook na? En de software copiëren ze lekker door...
>
>Sommige derde-wereld-langen kochten zelfs F-16's zonder de electronica. Die
>kunnen dan niet 's nachts vliegen (wegens geen nachtradar) en moeten Franse
>brol als raketafweer gaan installeren. Die landen maakten zelfs de F-16 onder
>licentie: de grootste autoclaaf staat in Lummen (dank u W. Claes) terwijl FN
>Motors de turbines bouwde.
>
>Winst welke dat derde-wereld-land daarmee deed! Jammer dat die zo slim niet
>waren een paar F-16's achter de hand te verkopen.
>
>Duik maar snel terug in je Kijk-collectie maar waarschijnlijk zijn Vlaamse
>Filmpjes beter op hun plaats.
>
>"Het schijnt" en "Het schijnt ook"... Opgepast, kindertjes: strandkruier
>Norbert gaat een straffe toer vertellen van toen hij James Bond was.
>
> :))))
>
>Tom De Moor

Luister eens, mijnheer De Moor, ik ben nooit een James Bond geweest en
ik voel ook niet de behoefte om hier 'straffe toeren' te gaan
vertellen. Ik weet zelf óók niet of �*lle informatie, die ik hier
opgeef, wel klopt. Daarom ben ik voorzichtig en schrijf ik: "het
schijnt!.."
Om een debat aan te gaan moet een mens vooral goed geïnformeerd zijn.
IK beweer NIET dat ik dat ben! Ik laat ruimte open voor mensen die
kritiek hebben op wat ik schrijf en ik vermijd daarom om deze mensen
al bij voorbaat belachelijk te maken. Zóveel aanziens des persoons
lijkt U niet te hebben. IK noem u daarom een lompe boer. U krijgt geen
commentaar meer van mij. Ik vind dat U dat niet waard bent.

Norbert de strandkruier
www.strandkruier.tk

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
>
> Luister eens, mijnheer De Moor, ik ben nooit een James Bond geweest en
> ik voel ook niet de behoefte om hier 'straffe toeren' te gaan
> vertellen. Ik weet zelf óók niet of �*lle informatie, die ik hier
> opgeef, wel klopt. Daarom ben ik voorzichtig en schrijf ik: "het
> schijnt!.."


Neen, u komt met "informatie" uit uw dikke duim gezogen.


> Om een debat aan te gaan moet een mens vooral goed geïnformeerd zijn.
> IK beweer NIET dat ik dat ben!

Inderdaad: u gaat debateren op basis van de zelfverzonnen nonsens die u voor
waar verkondigt, nergens gegeneerd door nog maar het minstens gaan op te
zoeken. En dan komen bleiten dat u afgemaakt wordt... hoe onvoorspelbaar.



> Ik laat ruimte open voor mensen die
> kritiek hebben op wat ik schrijf en ik vermijd daarom om deze mensen
> al bij voorbaat belachelijk te maken. Zóveel aanziens des persoons
> lijkt U niet te hebben. IK noem u daarom een lompe boer. U krijgt geen
> commentaar meer van mij. Ik vind dat U dat niet waard bent.
>

LOL.

Fantaseer maar rustig verder. Pak een hamer, sla op uw duim en na een nachtje
zuigen kan u weer een aantal originalteiten posten. Hou het bij Marsmannetjes,
u valt zo door de mand.

Verder klasseer ik uw mening over mij waar ze thuishoort, ben er erg
teneergeslagen van. Uw waardeoordeel breekt mijn hart.

Schaterlachend,

Tom De Moor

On Fri, 08 Oct 2004 23:58:13 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>Schaterlachend,
>
>Tom De Moor

Schaterlachend?
Wel, ik hoop maar één ding, mijnheer De Moor, en dat is dat U zich bij
Uw schaterlach effectief doodlacht!

Norbert de strandkruier
www.strandkruier.tk

Sterrenkijker wrote:

> On Fri, 08 Oct 2004 23:58:13 GMT, Tom De Moor
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>Schaterlachend,
>>
>>Tom De Moor
>
>
> Schaterlachend?
> Wel, ik hoop maar één ding, mijnheer De Moor, en dat is dat U zich bij
> Uw schaterlach effectief doodlacht!

<Homer_Simpson>

'Hmmmmmmm! Sloppy comeback. Arglarglargl!'

</Homer_Simpson>

--
Karel "de Jazz" Jansens

'There is a deepness in the sky, and it extends forever.'
(Sherkaner Underhill, in "a Deepness In the Sky" by Vernor Vinge)