Relatie tussen politici en journalisten volgt spel van vraag en aanbod

[tandem]

Dit is interessant genoeg, zeker wanneer we dit koppelen aan de repressieve tolerantie waarbinnen vrije meningsuiting als middel gebruikt wordt om alternatieven de kop in te drukken.

Selectief

'De relatie tussen politici en journalisten is helemaal te herleiden tot de wet van de econoom Adam Smith', begon hij zijn uiteenzetting. 'Alles draait om de markt van vraag een aanbod. De muur waar politici over moeten klimmen om in de media te raken, is niet voor iedereen even hoog. Voor beginnende en onbekende politici is die zelfs torenhoog, op een bepaald moment in je carrière lijkt hij dan weer meer op een gracht.' 'Wie onbekend is, heeft dus veel aanbod en weinig vraag. Die moet creatief en niet te kieskeurig zijn om aandacht te krijgen. Ik kan geen uitspraak doen zonder dat de PVDA daar een betoging tegen organiseert. Voor een kleine partij is dat begrijpelijk.'

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...al-570019.html

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dit is interessant genoeg, zeker wanneer we dit koppelen aan de repressieve tolerantie waarbinnen vrije meningsuiting als middel gebruikt wordt om alternatieven de kop in te drukken.

Wat voor mij dan weer interessant is: dat is dat een Vlaamse politieker, die zijn kiezers een grote "verandering" beloofde, met de regelmaat van de klok wijst naar politiekers uit het verleden om zijn gebreken of tekortkomingen te rechtvaardigen.
Gelijktijdig praat hij zijn kiezers naar de mond door te beweren, ZONDER bewijs, dat de media meer links dan rechts is.
Bart Maddens, de grote partijdenker van de NVA, zei het reeds de dag na de verkiezingen van 2014: Bart Dewever heeft zijn afspraak met de geschiedenis gemist, en wat mij betreft zal hij nooit die geschiedenisboeken halen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat voor mij dan weer interessant is: dat is dat een Vlaamse politieker, die zijn kiezers een grote "verandering" beloofde, met de regelmaat van de klok wijst naar politiekers uit het verleden om zijn gebreken of tekortkomingen te rechtvaardigen. Gelijktijdig praat hij zijn kiezers naar de mond door te beweren, ZONDER bewijs, dat de media meer links dan rechts is. Bart Maddens, de grote partijdenker van de NVA, zei het reeds de dag na de verkiezingen van 2014: Bart Dewever heeft zijn afspraak met de geschiedenis gemist, en wat mij betreft zal hij nooit die geschiedenisboeken halen.

Ik denk dat De Wever naar het onderstaande verwijst, het doelbewust misleiden van de bevolking onder het mom van vrije meningsuiting. Media rapporteert amper over de beschikbare alternatieven, het wordt quasi letterlijk verdonkeremaand of de nek omgewrongen door het verkeerd voor te stellen. Zo kan je nooit tot verandering komen en de bevolking is uiteindelijk de dupe.

Repressieve tolerantie is een term die werd bedacht door Herbert Marcuse. Marcuse was van mening dat de media ten onrechte evenveel aandacht besteden aan echt nieuws als aan non-nieuws. Deze vorm van tolerantie voor irrelevant nieuws beschouwde Marcuse als repressief, omdat het het relatieve belang van het echte nieuws doet afnemen. Tegenwoordig verstaat men onder repressieve tolerantie iets anders: het zou een door een heersende macht toegepaste techniek zijn waarbij ideeën of organisaties die voor die macht ongewenst zijn, juist een plaats wordt gegund om ze zodoende onschadelijk te maken. In de jaren zeventig zouden autoriteiten dit middel gebruikt hebben om maatschappelijk verzet te institutionaliseren en zo uit te hollen. Repressieve tolerantie is dan geen echte tolerantie, maar een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik denk dat De Wever naar het onderstaande verwijst, het doelbewust misleiden van de bevolking onder het mom van vrije meningsuiting. Media rapporteert amper over de beschikbare alternatieven, het wordt quasi letterlijk verdonkeremaand of de nek omgewrongen door het verkeerd voor te stellen. Zo kan je nooit tot verandering komen en de bevolking is uiteindelijk de dupe.

Het doelbewust misleiden v.d. bevolking herken je het best als je in het buitenland bent.
Vraag eens aan (gewone) Griek wat hij denkt & wéét over Belgie of Nederland...

[Dadeemelee]

Je moet natuurlijk ook rekening houden met het feit dat de journalisten niets weten van alles (of was het alles van niets?).

Onlangs nog wat politici en journalisten de loftrompet horen blazen over dat nieuwe wonderproject in de Antwerpse haven.

Wie durft er tegen mij wedden 10 tegen 1 dat dat nooit 1 euro (echte) winst maakt.

Disclaimer: frauduleuze winsten en winsten tengevolge van oversubsidiering tellen niet mee.

[N-Vb]

de kranten zijn te veel in handen van kleine groepen

ze zouden beter meer onderzoeksjournalistiek doen
en slecht daarvoor subsidies moeten krijgen

[Stormram]

Het is alvast verfrissend om het ontluikende scepticisme jegens de berichtgeving van de massamedia te mogen ontwaren bij mijn medemens, al denk ik dat ik voor het koor aan het preken ben wanneer ik me tot de politicsforummer richt.

Meer dan ooit is het frappant duidelijk hoe de gatekeepers van de media onomstotelijk de meest essentiële rol spelen bij het onderdrukken, programmeren en conditioneren van het individu. Of het daarbij nu gaat om publieke steun te vergaren voor beleidsmaatregelen, karaktermoorden, sensatiezucht, oorlogen of het aanbrengen van van hogerhand opgelegde denkkaders ... de rol van de media is zo essentieel voor het perceptiemanagement dat men zich bewust de vraag moet gaan stellen of het ethisch te verantwoorden valt dat de politiek zich ervan kan of moet bedienen.

Het internet vormde een uiterst belangrijke mogelijkheid voor het individu om zich hiertegen af te zetten en dat machtsprincipe of monopolie op het narratief te breken. Alternatieve media hebben gestaag een aandeel weten te veroveren, maar lang niet genoeg om de brede bevolking te sensibiliseren en wakker te schudden uit de geprogrammeerde toestand waarin ze zich bevindt.

Meer zelfs: er zijn verschrikkelijke maatregelen in voege en op komst om de alternatieve berichtgeving voor goed de nek om te draaien.

Een goed voorbeeld daarvan zijn de zogeheten ratings van websites (alexa.com) die eigenlijk op zeer analoge wijze aan het kijk- of luistercijferprincipe van de MSM functioneren.

Plotsklaps zijn overheidskritische websites gedegradeerd in de rankings terwijl hun bezoekeraantallen nooit terugvielen of zelfs stegen. Dat heeft natuurlijk een weerslag in de winst die men kan genereren via adverteerders, waardoor het voor de alternatieve media nagenoeg onmogelijk wordt om verder te werken zonder aan kwaliteit te moeten inboeten.

Meer concreet m.b.t. België herinnert u zich misschien nog het illegale gunstregime van 0% BTW die grote persagentschappen kregen voor hun onlinepers, terwijl kleinere alternatieven 21% moesten afdragen.
Denkt u daarbij maar aan de essentiële rol die de kleintjes hebben gespeeld om de Lux- en Swissleaks te kunnen verslaggeven.

Het gevolg hiervan is dat de onderzoeksjournalistiek ten dode is opgeschreven en mensen die zich daarmee bezig houden, een gevaarlijk en geïsoleerd pariabestaan is beschoren wanneer zij het officiële narratief niet volgen.

Of eerlijke democratie en vrijemeningsuiting er ooit is geweest, daar valt over te discussiëren, maar één ding is alvast zeker: als men de aanval op de persvrijheid op deze manier verderzet, dan is de mogelijkheid om het voornoemde te vrijwaren of te verbetren nagenoeg onbestaande.

Denkt u daarbij dan nog eens terug aan de voltallige VRT-redactie die ostentatief met een plakker over de mond op de foto ging om de veroordeling van een Al-Jazeera-journalist in Egypte aan te kaarten. Dat alles terwijl ze zelf op een veel geavanceerdere manier meewerken aan hetzelfde principe hier in eigen land.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet natuurlijk ook rekening houden met het feit dat de journalisten niets weten van alles (of was het alles van niets?).

Onlangs nog wat politici en journalisten de loftrompet horen blazen over dat nieuwe wonderproject in de Antwerpse haven.

Wie durft er tegen mij wedden 10 tegen 1 dat dat nooit 1 euro (echte) winst maakt.

Disclaimer: frauduleuze winsten en winsten tengevolge van oversubsidiering tellen niet mee.

Over welk wonderproject heb je het?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Denkt u daarbij dan nog eens terug aan de voltallige VRT-redactie die ostentatief met een plakker over de mond op de foto ging om de veroordeling van een Al-Jazeera-journalist in Egypte aan te kaarten. Dat alles terwijl ze zelf op een veel geavanceerdere manier meewerken aan hetzelfde principe hier in eigen land.

Met deze paragraaf kan ik akkoord gaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Over welk wonderproject heb je het?

Datgene waar de onnozele Antwerpenaar/Vlaming 80% moet bijpassen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat voor mij dan weer interessant is: dat is dat een Vlaamse politieker, die zijn kiezers een grote "verandering" beloofde, met de regelmaat van de klok wijst naar politiekers uit het verleden om zijn gebreken of tekortkomingen te rechtvaardigen.
Gelijktijdig praat hij zijn kiezers naar de mond door te beweren, ZONDER bewijs, dat de media meer links dan rechts is.
Bart Maddens, de grote partijdenker van de NVA, zei het reeds de dag na de verkiezingen van 2014: Bart Dewever heeft zijn afspraak met de geschiedenis gemist, en wat mij betreft zal hij nooit die geschiedenisboeken halen.

Alles waar de N-VA op een negatieve wijze in kan betrokken worden is voor een rooie interessant.

De Wever doet nochtans niets anders dan wat �*lle politici doen, maar daar zal jij nooit over piepen.

Wat betreft de media die meer links dan rechts is, dat werd wetenschappelijk vastgesteld.

Meerderheid van Vlaamse journalisten stemt rood of groen
Ingezonden door LVB op 2008-09-25 22:21

indra dewitte knack

Bij de federale verkiezingen van 2007 heeft 34 procent van de Vlaamse journalisten gestemd voor SP.A-Spirit. Open VLD en Groen! haalden elk 20 procent, CD&V-N-VA 18 procent. Lijst Dedecker kreeg 2 procent en Vlaams Belang 1 procent. Dat blijkt uit een onderzoek waarvan de resultaten in De Journalist staan.

De studie werd uitgevoerd door het Center for Journalism Studies van de Universiteit Gent en de Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ). 682 journalisten namen eraan deel.

Inzake politiek-ideologische opvattingen, noemt een derde van de ondervraagden zich 'progressief' tot 'zeer progressief'. 41 procent vindt zichzelf 'gematigd progressief'. 15 procent plaatst zich in het centrum en de overige 11 procent acht zich 'conservatief' of 'gematigd conservatief'. De helft vindt zichzelf progressiever dan het medium waarvoor ze werken, amper 7 procent noemt zichzelf conservatiever. (...)

De Standaard Online, 25 september 2008

http://lvb.net/item/6602

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het doelbewust misleiden v.d. bevolking herken je het best als je in het buitenland bent. Vraag eens aan (gewone) Griek wat hij denkt & wéét over Belgie of Nederland...

Inderdaad, zowel media als de bevolking wordt misleid door politiek, het is een systeem van hypes en mist spuien waardoor sociale innovaties telkens opnieuw de kop worden ingedrukt en bevolkingen onderling verdeeld worden. Politiek beschouwt de bevolking enkel als handige speelballetjes om het eigen ego te voeden, men gebruikt daar verschillende kleuren voor maar uiteindelijk spannen ze samen tegen de bevolking. Een enkele politieker die het wel goed voor heeft zal in de politieke arena tegengewerkt worden. Dit is wat (oa) Schumpeter al had opgemerkt maar volgens dezelfde methodiek ook niet de grote massa bereikt, de informatie is er wel.

In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd. De politici bepaalden de agenda. Dit maakte een 'regering door het volk' concept naar zijn mening zowel onwaarschijnlijk als ongewenst. In plaats daarvan bepleitte Schumpeter, sterk beïnvloed door Max Weber, een minimalistisch model, waarbij democratie een mechanisme is voor de concurrentie tussen leiders, vergelijkbaar met een marktstructuur. Hoewel periodieke verkiezingen, waar iedereen zijn stem uitbrengt, regeringen legitimeren en verantwoordelijk houden, is het beleidsprogramma een zaak van de regering en niet van het volk. De participerende rol van individuen is meestal ernstig ingeperkt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alles waar de N-VA op een negatieve wijze in kan betrokken worden is voor een rooie interessant. De Wever doet nochtans niets anders dan wat �*lle politici doen, maar daar zal jij nooit over piepen. Wat betreft de media die meer links dan rechts is, dat werd wetenschappelijk vastgesteld.

http://lvb.net/item/6602

Telkens opnieuw een getuigenis afleggen van mythisch lidmaatschap zal ons niet verder helpen, dat is nu net wat politiek in z'n totaliteit zo graag heeft en waardoor ze hun spelletjes kunnen blijven spelen.

In een wereld die smeekt om sociale innovaties is de ‘meerderheidsgedachte’ een niet te onderschatten obstakel. Dit is paradoxaal, het is alsof we zoeken naar oplossingen maar hier zelf verzet tegen aantekenen, op deze manier krijgen innovaties geen kans om door te dringen tot het collectieve bewustzijn. Ook hier ontbreekt het niet aan verklaringen en onderzoeksmateriaal, een interessante benchmark vinden we in het werk van Herbert Marcuse, handelend over ‘repressieve tolerantie‘. (benchmark)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat betreft de media die meer links dan rechts is, dat werd wetenschappelijk vastgesteld.

Er bestaat vandaag geen links of rechts, het is doelloos elkaar tegenwerken zonder visie en daarmee de bevolking misleiden en onderdrukken. Het is doen alsof er nooit een boek geschreven werd en de bevolking trapt er met beide voeten in. Het is dwalen zonder richting en de tijd tikt gewoon verder tot de bom ontploft.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Het is alvast verfrissend om het ontluikende scepticisme jegens de berichtgeving van de massamedia te mogen ontwaren bij mijn medemens, al denk ik dat ik voor het koor aan het preken ben wanneer ik me tot de politicsforummer richt. Meer dan ooit is het frappant duidelijk hoe de gatekeepers van de media onomstotelijk de meest essentiële rol spelen bij het onderdrukken, programmeren en conditioneren van het individu. Of het daarbij nu gaat om publieke steun te vergaren voor beleidsmaatregelen, karaktermoorden, sensatiezucht, oorlogen of het aanbrengen van van hogerhand opgelegde denkkaders ... de rol van de media is zo essentieel voor het perceptiemanagement dat men zich bewust de vraag moet gaan stellen of het ethisch te verantwoorden valt dat de politiek zich ervan kan of moet bedienen. Het internet vormde een uiterst belangrijke mogelijkheid voor het individu om zich hiertegen af te zetten en dat machtsprincipe of monopolie op het narratief te breken. Alternatieve media hebben gestaag een aandeel weten te veroveren, maar lang niet genoeg om de brede bevolking te sensibiliseren en wakker te schudden uit de geprogrammeerde toestand waarin ze zich bevindt. Meer zelfs: er zijn verschrikkelijke maatregelen in voege en op komst om de alternatieve berichtgeving voor goed de nek om te draaien. Een goed voorbeeld daarvan zijn de zogeheten ratings van websites (alexa.com) die eigenlijk op zeer analoge wijze aan het kijk- of luistercijferprincipe van de MSM functioneren. Plotsklaps zijn overheidskritische websites gedegradeerd in de rankings terwijl hun bezoekeraantallen nooit terugvielen of zelfs stegen. Dat heeft natuurlijk een weerslag in de winst die men kan genereren via adverteerders, waardoor het voor de alternatieve media nagenoeg onmogelijk wordt om verder te werken zonder aan kwaliteit te moeten inboeten. Meer concreet m.b.t. België herinnert u zich misschien nog het illegale gunstregime van 0% BTW die grote persagentschappen kregen voor hun onlinepers, terwijl kleinere alternatieven 21% moesten afdragen. Denkt u daarbij maar aan de essentiële rol die de kleintjes hebben gespeeld om de Lux- en Swissleaks te kunnen verslaggeven. Het gevolg hiervan is dat de onderzoeksjournalistiek ten dode is opgeschreven en mensen die zich daarmee bezig houden, een gevaarlijk en geïsoleerd pariabestaan is beschoren wanneer zij het officiële narratief niet volgen. Of eerlijke democratie en vrijemeningsuiting er ooit is geweest, daar valt over te discussiëren, maar één ding is alvast zeker: als men de aanval op de persvrijheid op deze manier verderzet, dan is de mogelijkheid om het voornoemde te vrijwaren of te verbetren nagenoeg onbestaande. Denkt u daarbij dan nog eens terug aan de voltallige VRT-redactie die ostentatief met een plakker over de mond op de foto ging om de veroordeling van een Al-Jazeera-journalist in Egypte aan te kaarten. Dat alles terwijl ze zelf op een veel geavanceerdere manier meewerken aan hetzelfde principe hier in eigen land.

Inderdaad, het is vergelijkbaar met een Robbers Cave experiment, politiek bespeelt de bevolking (en media) tot ze dat doorkrijgt en zich gaat bundelen tegen diegenen die haar bespelen, op die manier kan solidariteit ontstaan tegen de onderdrukker. Het is niet dat dit allemaal niet gekend is, de bevolking wordt simpelweg allerhande informatie onthouden.

Muzafer Sherif is a famous social psychologist important to the psychological understanding of groups and its members. His main contribution is known as Realistic Conflict Theory, and accounts for group conflict, negative prejudices, and stereotypes as being the result of competition between groups for desired resources. Sherif validated his theory in one his most famous experiments, "The Robber's Cave". Sherif argued that intergroup conflict (i.e. conflict between groups) occurs when two groups are in competition for limited resources. This theory is supported by evidence from a famous study investigating group conflict: The Robbers Cave (Sherif, 1954, 1961).

http://www.simplypsychology.org/robbers-cave.html

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Het is alvast verfrissend om het ontluikende scepticisme jegens de berichtgeving van de massamedia te mogen ontwaren bij mijn medemens, al denk ik dat ik voor het koor aan het preken ben wanneer ik me tot de politicsforummer richt.

Meer dan ooit is het frappant duidelijk hoe de gatekeepers van de media onomstotelijk de meest essentiële rol spelen bij het onderdrukken, programmeren en conditioneren van het individu. Of het daarbij nu gaat om publieke steun te vergaren voor beleidsmaatregelen, karaktermoorden, sensatiezucht, oorlogen of het aanbrengen van van hogerhand opgelegde denkkaders ... de rol van de media is zo essentieel voor het perceptiemanagement dat men zich bewust de vraag moet gaan stellen of het ethisch te verantwoorden valt dat de politiek zich ervan kan of moet bedienen.

Het internet vormde een uiterst belangrijke mogelijkheid voor het individu om zich hiertegen af te zetten en dat machtsprincipe of monopolie op het narratief te breken. Alternatieve media hebben gestaag een aandeel weten te veroveren, maar lang niet genoeg om de brede bevolking te sensibiliseren en wakker te schudden uit de geprogrammeerde toestand waarin ze zich bevindt.

Meer zelfs: er zijn verschrikkelijke maatregelen in voege en op komst om de alternatieve berichtgeving voor goed de nek om te draaien.

Een goed voorbeeld daarvan zijn de zogeheten ratings van websites (alexa.com) die eigenlijk op zeer analoge wijze aan het kijk- of luistercijferprincipe van de MSM functioneren.

Plotsklaps zijn overheidskritische websites gedegradeerd in de rankings terwijl hun bezoekeraantallen nooit terugvielen of zelfs stegen. Dat heeft natuurlijk een weerslag in de winst die men kan genereren via adverteerders, waardoor het voor de alternatieve media nagenoeg onmogelijk wordt om verder te werken zonder aan kwaliteit te moeten inboeten.

Meer concreet m.b.t. België herinnert u zich misschien nog het illegale gunstregime van 0% BTW die grote persagentschappen kregen voor hun onlinepers, terwijl kleinere alternatieven 21% moesten afdragen.
Denkt u daarbij maar aan de essentiële rol die de kleintjes hebben gespeeld om de Lux- en Swissleaks te kunnen verslaggeven.

Het gevolg hiervan is dat de onderzoeksjournalistiek ten dode is opgeschreven en mensen die zich daarmee bezig houden, een gevaarlijk en geïsoleerd pariabestaan is beschoren wanneer zij het officiële narratief niet volgen.

Of eerlijke democratie en vrijemeningsuiting er ooit is geweest, daar valt over te discussiëren, maar één ding is alvast zeker: als men de aanval op de persvrijheid op deze manier verderzet, dan is de mogelijkheid om het voornoemde te vrijwaren of te verbetren nagenoeg onbestaande.

Denkt u daarbij dan nog eens terug aan de voltallige VRT-redactie die ostentatief met een plakker over de mond op de foto ging om de veroordeling van een Al-Jazeera-journalist in Egypte aan te kaarten. Dat alles terwijl ze zelf op een veel geavanceerdere manier meewerken aan hetzelfde principe hier in eigen land.

Lux en Swissleaks is er gekomen net door het consortium van onderzoeksjournalisten http://www.icij.org/ die de moeite hebben gedaan om een gigantische hoeveelheid aan feiten en data in kaart te brengen om er een patroon in terug te vinden om zo tot zinvolle conclusies te komen.
Niet toevallig zijn de allerbeste onderzoeksjournalisten uit belgië zoals Lars Bové van De Tijd of Alain Lallemand van Le Soir lid van die organisatie.
Naast de klassieke kanalen hebben wij nu in ons kleine vlaanderen zelfs een website als Apache.be waar zeer regelmatig controversiële onderwerpen aan bod komen, waar nog echte onderzoeksjournalistiek aan te pas komt. Onder andere Tom Cochez geeft er daar heel dikwijls 'lappen op' en is niet bang om deuren in te trappen.
Apache, Doorbraak, Mo en vele anderen hebben de verdienste om via Media.21 de 400 mio steun aan de 'grote' pers uitgebracht te hebben, het is daardoor tenminste al op niveau vlaams parlement besproken, kwam uitgebreid aan bod in Ter Zake. https://www.apache.be/2015/04/24/gat...teriele-tafel/
Dat zijn volgens mij hoopgevende signalen dat er steeds alternatieven zullen zijn tegenover het probleem van marktgedomineerde media die dan nog overheidssteun krijgen ook.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zijn volgens mij hoopgevende signalen dat er steeds alternatieven zullen zijn tegenover het probleem van marktgedomineerde media die dan nog overheidssteun krijgen ook.

We kunnen zelf een handje helpen

De manier waarop de steun aan media vandaag wordt georganiseerd staat innovatie in de weg. Jaarlijks stroomt er een smak belastinggeld – ongeveer 400 miljoen euro – indirect via Bpost en een btw-0-regeling naar de grote mediagroepen, vooral Mediahuis en De Persgroep. Nieuwe (digitale) spelers hebben er geen recht op. Zo moet Apache.be bijvoorbeeld verplicht 21% btw aanrekenen terwijl op kranten geen btw moet worden betaald. In alle stilte werd er op maat van de grote krantengroepen zelfs een protocol afgesloten dat ook de digitale variant van kranten vrijstelt van btw. Een maatregel waarvoor Europa ons land recent in gebreke stelde.

https://www.apache.be/2015/04/24/gat...teriele-tafel/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We kunnen zelf een handje helpen

Juist. Door abonnee te worden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Door abonnee te worden.

We hebben ze al een interessant aanbod gedaan, we wachten op een gefundeerde reactie. We willen namelijk meer doen dan zomaar wat sponsoren.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dit is interessant genoeg, zeker wanneer we dit koppelen aan de repressieve tolerantie waarbinnen vrije meningsuiting als middel gebruikt wordt om alternatieven de kop in te drukken.

Het enige nieuws in deze is dat u het als “interessant genoeg” nieuws blijkt te beschouwen dat De Wever voorhoudt uiteindelijk ontdekt te hebben hetgeen elke zinnige waarnemer weet en altijd heeft geweten, met name dat de relatie tussen politici en journalisten (zeg maar de media) uiteraard het spel van vraag en aanbod volgt.