Zo veel verliest een gezin door besparingen regering

[Hypochonder]

Vandaag in het nieuws, de linkse gezinsbond klaagt het zogenaamde verlies van de gezinnen aan:

De Gezinsbond berekende wat de besparingen van de Vlaamse en federale regering voor gezinnen kosten. Met een actie in Gent wil de Gezinsbond te weten komen waarop gezinnen zullen besparen na de hervorming van de kinderbijslag, de afschaffing van gratis water en elektriciteit, de hogere onderwijsfactuur of de tariefverhoging bij De Lijn.
De Gezinsbond koos voor een ludieke actie op het Grootkanonplein, een verbindingsplaats tussen de Vrijdagsmarkt en de winkelwandelstraat Langemunt. Aan de hand van een 'minderinkomstenbord' kunnen gezinnen ontdekken hoeveel de Vlaamse en federale besparingen hen (indicatief) zullen kosten. Per schijf van 200 euro kunnen ze draaien aan een kauwgomballenautomaat om te beslissen op welke gezinsuitgaven (voeding, telefonie,...) er bespaard wordt.

'Aan het einde van de actie kunnen we zien welke besparingen het meest gekozen worden, want de kauwgomballenautomaten vormen een visuele grafiek van de besparingen,' zegt Christel Verhas, directeur Sociaal-Cultureel-Werk en Gezinspolitiek van de Gezinsbond. Die vreest dat de besparingen aan de gezinnen ook aan de economie zullen kosten. 'We willen de handelaars duidelijk maken dat het echt niet alleen de gezinnen zijn die zullen betalen, maar dat ook zij het zullen voelen.'

De Gezinsbond berekende de impact voor een fictief nieuw samengesteld gezin met vier kinderen, één zit nog in de crèche, de anderen studeren in het lager, secundair en hoger onderwijs. 'De afschaffing van de leeftijdsbijslagen kindergeld kost het gezin 1.283 euro per jaar', zegt Verhas. 'De afschaffing van de gratis hoeveelheid water en elektriciteit 300 euro.' Achttien 'respijtdagen', waarop de kleinste niet naar de crèche gaat, kosten hen 500 euro. Voor een niet-beursstudent betalen ze 270 euro meer en de twintig lijnkaarten die ze jaarlijks gebruiken, kosten hen jaarlijks 120 euro meer. Extra jaarkost voor het gezin: 2.473 euro.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150515_01682329


Mijn vraag: hoeveel verlies ik als kinderloze aan al die kweekgeile idioten die vinden dat de staat hun kroost ten volle moet ondersteunen? Ze verliezen überhapt niks want ze krijgen nog altijd, wees dankbaar stelletje egoïsten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Vandaag in het nieuws, de linkse gezinsbond klaagt het zogenaamde verlies van de gezinnen aan:




http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150515_01682329


Mijn vraag: hoeveel verlies ik als kinderloze aan al die kweekgeile idioten die vinden dat de staat hun kroost ten volle moet ondersteunen? Ze verliezen überhapt niks want ze krijgen nog altijd, wees dankbaar stelletje egoïsten.

Kregen jouw ouders geen kindergeld voor jou?

[dalibor]

Mijn vraag: hoeveel verlies ik als kinderloze aan al die kweekgeile idioten die vinden dat de staat hun kroost ten volle moet ondersteunen? Ze verliezen überhapt niks want ze krijgen nog altijd, wees dankbaar stelletje egoïsten.

Binnen 40 jaar doen die wel uw pamper aan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Mijn vraag: hoeveel verlies ik als kinderloze aan al die kweekgeile idioten die vinden dat de staat hun kroost ten volle moet ondersteunen? Ze verliezen überhapt niks want ze krijgen nog altijd, wees dankbaar stelletje egoïsten.

Ten volle.

Je investeert een (heel) klein beetje in de mensen die later uw pamper zullen verversen.
Voor de rest blijf jij als kinderloze best uit dit soort discussies wegens ervaringsonkundig en totaal clueless.

[Zeus]

Zulke berekeningen zijn natuurlijk altijd wat van de pot gerukt, nu de meeste gezinnen niet bestaan uit 4 kinderen, met één in de crèche en één aan de universiteit.

Maar het blijft wel een gegeven dat ondanks de verhoging van de forfaitaire kostenaftrek de feitelijke belastingsdruk van de Vlaamse gezinnen onder deze regering allesbehalve is afgenomen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ten volle.

Je investeert een (heel) klein beetje in de mensen die later uw pamper zullen verversen.
Voor de rest blijf jij als kinderloze best uit dit soort discussies wegens ervaringsonkundig en totaal clueless.

Jammer voor jou maar je hebt hier geen bal te zeggen over wie over wat komt discussiëren.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Mijn vraag: hoeveel verlies ik als kinderloze aan al die kweekgeile idioten die vinden dat de staat hun kroost ten volle moet ondersteunen? Ze verliezen überhapt niks want ze krijgen nog altijd, wees dankbaar stelletje egoïsten.

Weldra worden condooms fiskaal aftrekbaar, net zoals er nog veel meer aftrekposten bijkomen. Hierdoor kan het BNP fors stijgen waardoor de economen van vandaag tot een spontaan orgasme zullen gedreven worden. Misschien dat dat je onrechtstreeks toch enige bevrediging mag schenken? De denktank heet Open Europe, VDAB heeft al laten weten om aangepaste opleidingen te voorzien, de tijd van de knelpuntberoepen zal nooit meer hetzelfde zijn.

EU-landen moeten straks drugshandel en prostitutie in hun BBP opnemen. De armere economieën uit Oost-Europa zullen door een nieuwe regelgeving van de Europese Unie rond activiteiten op het gebied van prostitutie en drugshandel hun bruto binnenlandse product gevoelig opdrijven. Dat heeft Raoul Ruparel, hoofd economisch onderzoek bij de denktank Open Europe, tegenover de Britse krant The Times gezegd.

http://www.express.be/business/nl/ec...men/202153.htm

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zulke berekeningen zijn natuurlijk altijd wat van de pot gerukt, nu de meeste gezinnen niet bestaan uit 4 kinderen, met één in de crèche en één aan de universiteit.

Maar het blijft wel een gegeven dat ondanks de verhoging van de forfaitaire kostenaftrek de feitelijke belastingsdruk van de Vlaamse gezinnen onder deze regering allesbehalve is afgenomen.

Tsja, tis teen of tander: besparen of meer belasten. Tenzij de regering het groot lot wint gaat dat geld van ergens moeten komen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, tis teen of tander: besparen of meer belasten. Tenzij de regering het groot lot wint gaat dat geld van ergens moeten komen.

Maar liefst niet van de eigen werking zeker?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, tis teen of tander: besparen of meer belasten. Tenzij de regering het groot lot wint gaat dat geld van ergens moeten komen.

Anno 2015 ging het van de ene hype naar de andere, men noemde zichzelf ervaringsdeskundigen maar wilden er liever toch maar niet aan herinnerd worden. De alternatieven waren immers te schokkend voor het intellect, over de avonturen van 'teen en tander' is het laatste nog niet gezegd natuurlijk.

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations
(2) Complete elimination of bank runs
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt
(4) Dramatic reduction of private debt

We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Maar liefst niet van de eigen werking zeker?

Jamaar het is altijd hetzelfde: iedereen vindt dat er moet bespaard worden, maar wel bij een ander.

Trouwens over die kinderbijslag: waarom durft niemand dat inkomensafhankelijk te maken? Het is nu toch te zot om los te lopen dat iemand met een nettoloon van 5000 euro evenveel krijgt als een steuntrekkende.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar het is altijd hetzelfde: iedereen vindt dat er moet bespaard worden, maar wel bij een ander. Trouwens over die kinderbijslag: waarom durft niemand dat inkomensafhankelijk te maken? Het is nu toch te zot om los te lopen dat iemand met een nettoloon van 5000 euro evenveel krijgt als een steuntrekkende.

Ja maar, hiervoor moet eerst dat KI-dossier in orde zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Weldra worden condooms fiskaal aftrekbaar, net zoals er nog veel meer aftrekposten bijkomen. Hierdoor kan het BNP fors stijgen waardoor de economen van vandaag tot een spontaan orgasme zullen gedreven worden. Misschien dat dat je onrechtstreeks toch enige bevrediging mag schenken? De denktank heet Open Europe, VDAB heeft al laten weten om aangepaste opleidingen te voorzien, de tijd van de knelpuntberoepen zal nooit meer hetzelfde zijn.

Zolang het maar niet uit de hand loopt

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Jammer voor jou maar je hebt hier geen bal te zeggen over wie over wat komt discussiëren.

Nee inderdaad, ik kan altijd wel wat comic relief gebruiken. Ga ervoor.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar het is altijd hetzelfde: iedereen vindt dat er moet bespaard worden, maar wel bij een ander.

Trouwens over die kinderbijslag: waarom durft niemand dat inkomensafhankelijk te maken? Het is nu toch te zot om los te lopen dat iemand met een nettoloon van 5000 euro evenveel krijgt als een steuntrekkende.

Wel, dat is sinds de laatste staatshervorming volledig in handen van de deelstaten. De huidige regeringspartijen vissen grotendeels in dezelfde middenklasse-vijver en hebben electoraal niet echt baat bij dergelijke maatregel.

Bovendien betekent een inkomensafhankelijke kinderbijslag eigenlijk een dubbele belasting, nu de grootste bijdragers meteen ook het minste krijgen. En je kan je afvragen of een kind wel moet worden aanzien als eigendom van de ouders; want dat is eigenlijk wat je doet bij het inkomensafhankelijk maken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee inderdaad, ik kan altijd wel wat comic relief gebruiken. Ga ervoor.

Een tweede Pandakneus kunnen we goed missen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Maar liefst niet van de eigen werking zeker?

De ambtenarij verkleinen, maar alle gij. Wat zouden die arme ambtenaren dan moeten gaan doen ? Haal het liever bij de gezinnen en kinderen, die kunnen het ook wel zonder hun iphones en laptops

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zolang het maar niet uit de hand loopt

Het is echt wel niet om te lachen, VDAB ziet een mooie kans om alle werklozen van een job te voorzien. Voor de opleiding prostitutie en drugshandelaar bestaan al wachtlijsten, de RVA zit er bovenop. Men tracht nu reeds de sollicitatiecampagnes via Skype te lanceren, kwestie van snel snelgewin opdat de statistieken sneller zouden stijgen. Ze noemen het allemaal economie vandaag, het is nu eenmaal crisis, niet waar?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Goedele Gatz

Ik heb me waarschijnlijk laten wijsmaken dat het pensioepn van een zelstandige amper hoger is dan het leefloon van iemand die nooit gewerkt heeft.

Kan dat kloppen en zo ja, wat vind je daarrvan?

Men heeft de pensioenen van zelfstandigen omhoog getrokken. Natuurlijk moet je als zelfstandige best een aanvullend pensioen nemen (dat je ook kan inbrengen). Maar ik kan mij inbeelden dat dat voor een kleine kruidenier of krantenboer te duur is.

[Vrijheideerst]

trololol