Politieke versnippering - gewenst of ongewenst ?

[RJF]

Politieke Versnippering – Politiek gezond of ongezond ?
De partijen aan het bewind, nu en ooit geweest, zijn zo bang dat ze nog meer aan stemmen zullen verliezen dat ze de kieswetgeving willen veranderen.
Om de versnippering tegen te gaan willen ze een kiesdrempel van 5% invoeren : een lijst die de 5 % van het aantal uitgebrachte stemmen niet haalt, krijgt geen zitje, dus geen vertegenwoordiger.
Democratie ? Als er nu 11 lijsten zijn die de 5% niet halen dan kan dat toch zowat 50% van de bevolking zijn dat niet vertegenwoordigd is.
Zonder kiesdrempel is de democratie het best af met de grootst mogelijke versnippering. Dat regeren dan wat moeilijker wordt is van zelfsprekend maar dan komen er misschien ook een heel wat betere wetgeving, bestuur en beheer.

Veronderstellen we dat de kiesdrempel er toch komt, dan gaan we verder zoals in het verleden : de nieuwe meerderheidscoalitie brengt enkele wijzigingen aan in de voorstellen die ze als oppositie zo sterk heeft becritiseerd, en voert die dan toch in : partijdiscipline speelt daarin immers een grote rol, ook al zouden de Parlementsleden vrij, naar eigen geweten en gevoeligheid voor of tegen mogen stemmen. (- we moeten niet vergeten - en zij dat doen zeker niet - dat het de partijbazen zijn die de lijsten opmaken - )
Ik herinner mij nog de éénheidswet van 1960, die de grootste staking ooit heeft veroorzaakt in ons land, en die mits enkele aanpassingen door de volgende regering werd ingevoerd.
Als twee partijen net niet de meerderheid behalen, dan proberen ze er een kleine bij te betrekken, geven enkele postjes, en van zodra die dan denken hun wet te kunnen opleggen, dan worden ze de bevoegdheid afgenomen : zie Deleuse en de wapenuitvoer, of ze mogen dan wel een vuil werkje opknappen (Durant en de staking van de truckers), met als gevolg dat die derde als de slechterik kan aangeduid worden en bij de volgende verkiezing eruit vliegt. Dat is wat waarschijnlijk zal gebeuren met agalev en écolo, die wel de ene na de andere misstap maken en geheel in de kaart van VLD en MR spelen.
Eigenlijk zou geen enkele partij moeten bereid zijn om in vast verband mee te spelen maar het machtsspel, en de verloning zijn moeilijk te versmaden.

Kon er dus geen vaste meerderheid gevonden worden, dan zouden de bewindvoerders voor elke serieuze kwestie, een partner moeten zoeken om toch een meerderheid te behalen.
Misschien moet de meerderheid nodig voor het invoeren van een wet iets hoger gesteld worden dan alleen 50% + 1 stem : dan zou men waarschijnlijk twee of meerdere van die kleine partijtjes moeten aanspreken : de wetgeving zou dan misschien wel beter « de publieke opinie », de echte - en niet die van de pers - vertegenwoordigen.

Dus als we werkelijk aan democratie houden, - en al onze « verkozenen » beweren het bij de minste gelegenheid, ook als we ze er niet om vragen - dan mogen de kiesdrempel niet invoeren tenzij het gehele kiesstelsel wordt herzien – lijststem, volgorde op de lijsten, kiesarrondissementen, berekenen van het aantal zetels, enz ...

[Knuppel]

Wat ze nu willen doen met de nieuwe kieswet is ongrondwettelijk volgens de Raad van State. Zouden "ze" haar advies (voor de zoveelste keer!!!) in de wind durven slaan? Leuk, want dan gaan we pas goed lachen met de vodden die daarvan gaan komen!