Geneologie, onderzoek naar de familie stamboom !

[Kristof Piessens]

Ik ben begonnen toch wat te onderzoeken in verband met mijn familiestamboom.

Maar mijn vraag is waarom de familienamen altijd in mannelijke lijn werden voortgezet ?

Om een zekere evenwicht te verkrijgen in de stamboomlijnen zou het voor de toekomst beter zijn om de mannelijke familienaam te geven aan de geboorte van mannelijke baby's en de vrouwelijke familienaam door te geven bij de geboorte van vrouwelijke baby's ?

Nu is het zo dat bij geboortes ongeacht het geslacht altijd de familienaam krijgen van de vader en nooit die van de vrouw...dus mijn vraag is waarom is dat zo ?

Verder zijn er wel ongehuwde moeders wiens familienaam wel doorgegeven wordt aan het kind ongeacht het geslacht...

Wat heeft men willen bereiken met het verliezen van enige familiegeschiedenis tot aan de werkelijke voorouders waarvan wij afstammen...waarom is er geen afstamming vanaf de vrouwelijke lijn ?

Ik vraag me al een hele tijd af hoe ik mijn familienaam kan achterhalen en in welke mate heeft deze een oorsprong die niet belgisch maar door migratie uit het buitenland komt ? Ikzelf vermoedt dat de familienaam "Piessens" ergens van UK komt (Pierce) of scandinavisch (piersons) in ieder geval is de familienaam vernederlandst om het te laten klinken alsof de historische familienaam feitelijk een buitenlandse afkomst heeft !

[Marie van de koster]

Door de nieuwe regeling op de familienamen zal het binnenkort een hele wirwar worden! Gewoon ieder kind de naam van de vader geven, was een simpele en duidelijke richtlijn. Op voorwaarde natuurlijk dat alle kinderen in een gewoon gezin geboren worden, waarmee ik bedoel : vader, moeder, kinderen.
Maar omdat dat soort gezinnen een uitzondering wordt, lijkt het me het meest simpele om ieder kind de familienaam van de moeder te geven.
Ik denk dat mensen die de volgende eeuwen hun stamboom willen opmaken, veel problemen zullen krijgen met de voorouders die in de 21ste eeuw in België geboren werden!

[Kristof Piessens]

Stambomen, dacht ik was in eerste instantie bedoeld om je eigen verre voorouders te kennen in zuivere natuurlijke zin (voortplanting)...

Maar nu in deze tijd met de veranderende gezinssituaties is de voortzetting van de naam een cruciaal punt, vrouwen die de naam krijgen van de vader zal in de toekomst kinderen krijgen die de naam van diens man gaat krijgen en zal de familielijn langs vrouwelijke kant stoppen met voortbestaan...

Stel nu dat homo's ook hun familienaam willen doorgeven of lesbiennes..ontstaan er duidelijke nieuwe verbanden...dat hoeft geen wirwar te worden, want veel van die akten zullen openbaar worden na een tijd en zelfs in de archieven belanden, terwijl de meeste familieverbanden een hele lange mannelijke voortzetting is geweest en de vrouwelijke lijn is volledig genegeerd en doodgebloed, nochtans is het sinds napoleon verplicht om een familienaam te dragen ter onderscheid van welke lijn je afkomstig bent.

Nog een frappante moeilijkheid is voordat de mannelijke lijn in voege trad was de vrouwelijke lijn geldig...een hele lange tijd...er is geen evenwicht meer, das duidelijk !

Maar ik hou nog rekening met eventuele problemen, zoals identieke familie en voornamen van verschillende personen, het kan evengoed zijn dat er identiteitsfraude is maar het kan evengoed gaan om compleet verschillende lijnen die afstammen van grote gezinnen ten tijde van 1800 wiens vaders al bijvoorbeeld broers van elkaar waren (maximaal 15 kinderen).

In mijn geval heb ik geconstateerd dat er nog drie personen met identieke familienaam en voornaam rondlopen, of we daadwerkelijk afstammen van dezelfde familielijn die ontspringt van die twee broers die elk respectievelijk 9 en 13 kinderen hadden is nog maar de vraag van 1 persoon ben ik al zeker dat het om een rechtstreekse neef gaat de andere twee personen is mij nog onbekend.

Als ik de geografische kaarten bijhaal om de spreiding van die naam te kennen zijn de meeste van gelegen rond mechelen en voornamelijk Vlaams braband, in kleine stukken in het antwerpse en limburgse streken...uitgeweken denk ik ?

Voor de rest...ik heb genoeg te onderzoeken dus...het zal veel werk zijn om duidelijk te krijgen vanwaar en hoe de familienaam eigenlijk ontstaan is ? Er is wel degelijk een historische context aan die verbonden is aan de familienaam !

[circe]

De gewoonte om het kind de naam van de vader te geven heeft een zeer goede reden: op die manier was het voor iedereen duidelijk wié de vader was en wié dus verantwoordelijk was voor het onderhoud van het kind.

Nadeel was dan wel dat de vrouwelijke lijnen verloren gingen. Je kan dat oplossen door een cirkelvormige stamboom te maken met telkens de ouders grootouders etc. Want tenslotte ben je genetisch evenveel familie van je moeders betovergrootvader dan van je vaders betovergrootmoeder.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De gewoonte om het kind de naam van de vader te geven heeft een zeer goede reden: op die manier was het voor iedereen duidelijk wié de vader was en wié dus verantwoordelijk was voor het onderhoud van het kind.

Nadeel was dan wel dat de vrouwelijke lijnen verloren gingen. Je kan dat oplossen door een cirkelvormige stamboom te maken met telkens de ouders grootouders etc. Want tenslotte ben je genetisch evenveel familie van je moeders betovergrootvader dan van je vaders betovergrootmoeder.

En de moeder is niet verantwoordelijk voor het kind ?

Das droevig gesteld hoor, beide ouders die kinderen voortbrengen zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van het kind...de reden geeft alleen aan dat de vader niet volledig verantwoordelijk was voor de opvoeding van het kind, dat je onderhoud bijhaalt is mij een raadsel, in een huwelijk is het belangrijk dat beide zo wie zo een engagement aangaan, maar hun beide inkomen bepalen grotendeels wel de draaglast tot het aantal kinderen dat ze voortbrengen.

Als je de historische cijfers gaat bekijken samen met de bevolkingsgroei waarbij het aandeel jongeren meer is dan ouderen, zie je duidelijk hoe het geboortecijfer daalt bij een te grote poele aan ouderen die uit zeer grote gezinnen kwamen, vandaar de industriele revolutie de link maakt aan het globale bevolkingsexplosie waarbij de aantallen van miljoenen plotseling stijgt naar miljarden mensen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De gewoonte om het kind de naam van de vader te geven heeft een zeer goede reden: op die manier was het voor iedereen duidelijk wié de vader was en wié dus verantwoordelijk was voor het onderhoud van het kind.

Nadeel was dan wel dat de vrouwelijke lijnen verloren gingen. Je kan dat oplossen door een cirkelvormige stamboom te maken met telkens de ouders grootouders etc. Want tenslotte ben je genetisch evenveel familie van je moeders betovergrootvader dan van je vaders betovergrootmoeder.

Neem daarbij de landen waar je als vrouw na het huwelijk de naam van de man overneemt en je zoekt je na 2 generaties al hoorndol.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Neem daarbij de landen waar je als vrouw na het huwelijk de naam van de man overneemt en je zoekt je na 2 generaties al hoorndol.

Dat is in zeker zin het geval in USA, daar is het de traditie dat de vrouw die een man huwt de naam overneemt van de man zelf...

De clintons bvb...bill clinton is man, hij huwde hillary xx(andere familienaam), eenmaal gehuwd draagt de vrouw de familienaam van de man in kwestie..de kinderen die daar uit voortkomen dragen automatisch de familienaam van de vader.

Maar dat zou voor de vrouwelijke lijn ook kunnen gelden deze manier van familienaam door te geven...zoals bij de mannelijke lijn gebeurd in usa, maar de meeste van de stambomen in usa hebben grotendeels wel europese wortels en zijn geen echte amerikanen in de zin van de oorspronkelijke bewoners van het land zelf.

[Patrick M.]

Verschillende achternamen en dan heb je een broer en een zus met verschillende achternamen. Is toch ingewikkeld. En nu met de dubbele namen al helemaal.
En met de nieuwe samengestelde gezinnen ook al, daar heb je zoiets van: uw kinderen en mijn kinderen zijn met onze kinderen aan het spelen.(Janssens en Peters zijn aan het spelen met Vandersmissen).

[Klojo eerste klas]

"""Maar mijn vraag is waarom de familienamen altijd in mannelijke lijn werden voortgezet ?"""
combineer 'patriarchaat' met 'erfenis'

[Lambertine Knossos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik ben begonnen toch wat te onderzoeken in verband met mijn familiestamboom.

Maar mijn vraag is waarom de familienamen altijd in mannelijke lijn werden voortgezet ?



Nu is het zo dat bij geboortes ongeacht het geslacht altijd de familienaam krijgen van de vader en nooit die van de vrouw...dus mijn vraag is waarom is dat zo ?

Dit is zo historisch geworden, al van in de middeleeuwen. Het heeft geen zin je daar aan te ergeren, of spijt over te hebben, het is of beter was nu eenmaal zo. Sinds vorig jaar kan men wel de naam via de moeder doorgeven, dus gij kunt uw kinderen de naam van uw vrouw geven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Maar mijn vraag is waarom de familienamen altijd in mannelijke lijn werden voortgezet ?

Omdat mannen toen nog mannen waren.

[Lambertine Knossos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Maar mijn vraag is waarom de familienamen altijd in mannelijke lijn werden voortgezet ?






Wat heeft men willen bereiken met het verliezen van enige familiegeschiedenis tot aan de werkelijke voorouders waarvan wij afstammen...waarom is er geen afstamming vanaf de vrouwelijke lijn ?

Euhm .... van iedere vrouw waaruit kinderen zijn geboren is er afstamming. Afstamming is niet hetzelfde als de naam doorgeven.

[Lambertine Knossos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Maar nu in deze tijd met de veranderende gezinssituaties is de voortzetting van de naam een cruciaal punt, vrouwen die de naam krijgen van de vader zal in de toekomst kinderen krijgen die de naam van diens man gaat krijgen en zal de familielijn langs vrouwelijke kant stoppen met voortbestaan...

Stel nu dat homo's ook hun familienaam willen doorgeven of lesbiennes..ontstaan er duidelijke nieuwe verbanden...dat hoeft geen wirwar te worden, want veel van die akten zullen openbaar worden na een tijd en zelfs in de archieven belanden, [b]terwijl de meeste familieverbanden een hele lange mannelijke voortzetting is geweest en de vrouwelijke lijn is volledig genegeerd en doodgebloed, nochtans is het sinds napoleon verplicht om een familienaam te dragen ter onderscheid van welke lijn je afkomstig bent.


Nog een frappante moeilijkheid is voordat de mannelijke lijn in voege trad was de vrouwelijke lijn geldig...een hele lange tijd...er is geen evenwicht meer, das duidelijk !

Wat wilt u eigenlijk duidelijk maken? Vrouwelijke lijn? Mannelijke lijn? geen evenwicht meer...? Een vrouwelijke lijn die volledig is doodgebloed?
Mannen en vrouwen komen uit dezelfde familie's. Vrouwen hebben broers, mannen hebben zussen. Mannen en vrouwen zijn allen kinderen van een man en een vrouw. Dus je kunt niet spreken over mannelijke lijnen en vrouwelijke lijnen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lambertine Knossos

Wat wilt u eigenlijk duidelijk maken? Vrouwelijke lijn? Mannelijke lijn? geen evenwicht meer...? Een vrouwelijke lijn die volledig is doodgebloed?
Mannen en vrouwen komen uit dezelfde familie's. Vrouwen hebben broers, mannen hebben zussen. Mannen en vrouwen zijn allen kinderen van een man en een vrouw. Dus je kunt niet spreken over mannelijke lijnen en vrouwelijke lijnen.

Natuurlijk niet. Het volgen van alleen de vaderlijke naamslijn heeft dan ook weinig zin en toont slechts een fractie van het biologische plaatje.

Ieder van ons heeft 2 ouders, 4 grootouders, 8 overgrootouders enz..
Biologisch zijn elk van die 8 overgrootouders even belangrijk!

Vandaar ook dat het opmaken van een kwartierstaat (alle voorouders dus) veel boeiender is. Men heeft veel meer kans op het vinden van interessante afstammingen.

Voorbeeld:

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik ben begonnen toch wat te onderzoeken in verband met mijn familiestamboom.

Maar mijn vraag is waarom de familienamen altijd in mannelijke lijn werden voortgezet ?

Om een zekere evenwicht te verkrijgen in de stamboomlijnen zou het voor de toekomst beter zijn om de mannelijke familienaam te geven aan de geboorte van mannelijke baby's en de vrouwelijke familienaam door te geven bij de geboorte van vrouwelijke baby's ?

Nu is het zo dat bij geboortes ongeacht het geslacht altijd de familienaam krijgen van de vader en nooit die van de vrouw...dus mijn vraag is waarom is dat zo ?

Verder zijn er wel ongehuwde moeders wiens familienaam wel doorgegeven wordt aan het kind ongeacht het geslacht...

Wat heeft men willen bereiken met het verliezen van enige familiegeschiedenis tot aan de werkelijke voorouders waarvan wij afstammen...waarom is er geen afstamming vanaf de vrouwelijke lijn ?

Ik vraag me al een hele tijd af hoe ik mijn familienaam kan achterhalen en in welke mate heeft deze een oorsprong die niet belgisch maar door migratie uit het buitenland komt ? Ikzelf vermoedt dat de familienaam "Piessens" ergens van UK komt (Pierce) of scandinavisch (piersons) in ieder geval is de familienaam vernederlandst om het te laten klinken alsof de historische familienaam feitelijk een buitenlandse afkomst heeft !

• Pierssens, Piessens, Spiersens, Spiessen(s), Spues(s)ens: Patr. Pierszoons `zoon van Pier(re)'. Piessens door assimilatie rs > ss en Spiersens door s-anticipatie. 1483 Jan Pierssone, Axel (GYSS. 1999); 1554 Merten Piersen, Gouda-Antwerpen (WF). [WFZ]

bron: http://www.meertens.knaw.nl/nfb/deta...rator=eq&taal=

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Natuurlijk niet. Het volgen van alleen de vaderlijke naamslijn heeft dan ook weinig zin en toont slechts een fractie van het biologische plaatje.

Ja en neen.

In de mannelijke lijn krijg je het y-dna altijd van je vader. Het x chromosoom komt van je moeder. Via bepaling van je y-dna kan je je afkomst in mannelijke lijn bepalen. Gekoppeld aan je familienaam kan dat interessant zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Door de nieuwe regeling op de familienamen zal het binnenkort een hele wirwar worden! Gewoon ieder kind de naam van de vader geven, was een simpele en duidelijke richtlijn. Op voorwaarde natuurlijk dat alle kinderen in een gewoon gezin geboren worden, waarmee ik bedoel : vader, moeder, kinderen.
Maar omdat dat soort gezinnen een uitzondering wordt, lijkt het me het meest simpele om ieder kind de familienaam van de moeder te geven.
Ik denk dat mensen die de volgende eeuwen hun stamboom willen opmaken, veel problemen zullen krijgen met de voorouders die in de 21ste eeuw in België geboren werden!

Terecht opgemerkt, maar doet hier niets ter zake.
Tot voor kort hadden de kinderen de familienaam van de vader. Mits ongehuwde moeder, enzovoort.
Het gaat om genealogie.
"De Koster" is hoogstwaarschijnlijk niet de meisjesnaam van je moeder.