VS verkiezing verkiezingsgokspel

[Peace]

Nog maar enkele dagen te gaan en de wereld zal het weten. Wie wordt of blijft de machtigste man van de wereld?

[size=3]Zal het Bush blijven?[/size]
[size=3]Of zal het Kerrie worden?[/size]
[size=3][/size]
[size=3]Waag uw gok in de poll.[/size]

[Mustapha]

1 pot nat man.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

1 pot nat man.

Zo helemaal ongelijk heb je niet. Ook Kerrie zal de strijd tzegen het terrorisme niet kunnen gedaan maken. Zo snel als hij enige zwakte laat zien, zullen er weer terroristen zijn die van deze zwakte misbruik zullen maken.
De VS zijn in oorlog. Volgens mij is het veranderen van president in een oorlogssituatie vaak een waagspel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zo helemaal ongelijk heb je niet. Ook Kerrie zal de strijd tzegen het terrorisme niet kunnen gedaan maken. Zo snel als hij enige zwakte laat zien, zullen er weer terroristen zijn die van deze zwakte misbruik zullen maken.
De VS zijn in oorlog. Volgens mij is het veranderen van president in een oorlogssituatie vaak een waagspel.

9/11 was een inside job. Dat verandert alles. Bush of Kerry het maakt geen verschil. The "War on Terror" is grotendeels zelf gefabriceerd. Het wordt in stand gehouden door diegene die er baadt bij hebben. Dus in de toekomst zullen we nog grotere aanslagen zien op Amerikaanse bodem. We moeten ons focussen op de feiten en niet op veronderstellingen. En de feiten wijzen aan dat 9/11 een inside job was. Tot spijt voor wie het benijdt.

Sommigen lachen ermee en willen het zelfs niet bekijken. Als je het zegt verklaart men je voor gek en paranoïde. Ik zou het gerust willen toegeven moesten Moslims echt die aanslag hebben gepleegd. Ik heb dat zelfs 2 jaar geloofd. Maar je kan niet om de feiten. Als je niet bereidt bent om je eigen overtuigingen naast je te leggen om even naar de feiten te kijken, voor zo'n belangrijke materie, dan verdien je eigenlijk niet beter dan bedrogen te worden door diegene die het proberen. En diegene die hun vrijheid willen opgeven voor een beetje veiligheid zullen BEIDE verliezen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

9/11 was een inside job. Dat verandert alles. Bush of Kerry het maakt geen verschil. The "War on Terror" is grotendeels zelf gefabriceerd. Het wordt in stand gehouden door diegene die er baadt bij hebben. Dus in de toekomst zullen we nog grotere aanslagen zien op Amerikaanse bodem. We moeten ons focussen op de feiten en niet op veronderstellingen. En de feiten wijzen aan dat 9/11 een inside job was. Tot spijt voor wie het benijdt.

Sommigen lachen ermee en willen het zelfs niet bekijken. Als je het zegt verklaart men je voor gek en paranoïde. Ik zou het gerust willen toegeven moesten Moslims echt die aanslag hebben gepleegd. Ik heb dat zelfs 2 jaar geloofd. Maar je kan niet om de feiten. Als je niet bereidt bent om je eigen overtuigingen naast je te leggen om even naar de feiten te kijken, voor zo'n belangrijke materie, dan verdien je eigenlijk niet beter dan bedrogen te worden door diegene die het proberen. En diegene die hun vrijheid willen opgeven voor een beetje veiligheid zullen BEIDE verliezen.

Exodus, met alle respect, maar er zijn geen bewijzen alleen maar hypotheses en gissingen wat betreft de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering in 9/11.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Exodus, met alle respect, maar er zijn geen bewijzen alleen maar hypotheses en gissingen wat betreft de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering in 9/11.

De bewijzen zijn harder dan enkele gissingen en hypothesen. Er zijn zaken gebeurt die door goeie onderzoeksjournalisten zijn onderzocht, ik zal hieronder er enkele opsommen. (BTW er zijn al een tiental boeken en 5 tal films over dit onderwerp - 9/11 inside job - verschenen).
Men komt tot een (voorlopige) conclusie op basis van feiten. Gebeurde zaken die in het nieuws zijn verschenen. Van gissingen is hier dus geen sprake.

Hier volgen enkele voobeelden( het zijn gearchiveerde sites, dus het komt niet allemaal van propagandamatrix.com voor de sceptici, ze zijn slechts gearchiveerd op deze site):

[size=2]US agents told to back off bin Ladens
http://propagandamatrix.com/us_agent...o_backoff.html

[/size] [font=arial,helvetica,sans-serif][size=2]Agent blasts FBI over 11 September 'cover-up'[/size][/font][size=2]
[/size] [font=arial,helvetica,sans-serif][size=2]http://propagandamatrix.com/Agent_bl...r_cover-up.htm

Did Terrorist Pilots Train at U.S. Military Schools?
http://propagandamatrix.com/did_terr...y_schools.html

On 9/11, CIA Was Running Simulation of a Plane Crashing into a Building
http://www.thememoryhole.org/911/cia-simulation.htm
[/size][/font]
[font=arial,helvetica,sans-serif][size=2]
Report: CIA Knew Two Sept. 11 Hijackers Were in U.S.
http://propagandamatrix.com/CIA_Knew...Were_in_US.htm

India helped FBI trace ISI-terrorist links (White House 9/11 attendee Mahmud Ahmad hotwired $100,000 to lead hijacker)
http://www.propagandamatrix.com/indi...rist_links.htm

CIA agent 'met Bin Laden in July'
http://propagandamatrix.com/cia_agen...n_in_july.html

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Insider Trading Immediately Prior to 9-11
http://propagandamatrix.com/supprese...ading_cia.html

[/font][/size][/font] CIA Knew About 3 Hijackers in 2000 - 9/11 Inquiry
[font=arial,helvetica,sans-serif][size=2][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]http://www.propagandamatrix.com/cia_knew_about_3_hijackers_in_2000.htm
[/font][/size][/font][size=2]
[/size]

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

9/11 was een inside job. Dat verandert alles. Bush of Kerry het maakt geen verschil. The "War on Terror" is grotendeels zelf gefabriceerd. Het wordt in stand gehouden door diegene die er baadt bij hebben. Dus in de toekomst zullen we nog grotere aanslagen zien op Amerikaanse bodem. We moeten ons focussen op de feiten en niet op veronderstellingen. En de feiten wijzen aan dat 9/11 een inside job was. Tot spijt voor wie het benijdt.

Sommigen lachen ermee en willen het zelfs niet bekijken. Als je het zegt verklaart men je voor gek en paranoïde. Ik zou het gerust willen toegeven moesten Moslims echt die aanslag hebben gepleegd. Ik heb dat zelfs 2 jaar geloofd. Maar je kan niet om de feiten. Als je niet bereidt bent om je eigen overtuigingen naast je te leggen om even naar de feiten te kijken, voor zo'n belangrijke materie, dan verdien je eigenlijk niet beter dan bedrogen te worden door diegene die het proberen. En diegene die hun vrijheid willen opgeven voor een beetje veiligheid zullen BEIDE verliezen.

Als ik uw betoog lees moet ik onwederoepelijk aan de vele mensen denken die regelmatig UFO's zien.
Mij lijkt het in elk geval wat ver gezocht.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Als ik uw betoog lees moet ik onwederoepelijk aan de vele mensen denken die regelmatig UFO's zien.
Mij lijkt het in elk geval wat ver gezocht.

Neem nu de nieuwe Bin Laden video: de manipulatie aan het werk. Juist 3 dagen voor de verkiezingen, perfect getimed. Bin laden is een CIA 'bediende' al altijd geweest. Hij is geinstalleerd door de CIA, dat valt niet te ontkennen.
Moest Bin Laden Bush echt haten zou hij niet 3 dagen voor de verkiezingen zijn video uitbrengen. Want nu speelt het alleen maar in Bush zijn voordeel. Hoe duidelijker kan het nog zijn.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Exodus, met alle respect, maar er zijn geen bewijzen alleen maar hypotheses en gissingen wat betreft de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering in 9/11.

Amerikanen zien overal spoken. De Amerikanen zijn weliswaar niet verlegen om immorele zaakjes te doen om hun belangen door te zetten maar de aanslagen op hun Twin Towers e.d. lijken mij toch niet echt in hun scenario te passen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neem nu de nieuwe Bin Laden video: de manipulatie aan het werk. Juist 3 dagen voor de verkiezingen, perfect getimed. Bin laden is een CIA 'bediende' al altijd geweest. Hij is geinstalleerd door de CIA, dat valt niet te ontkennen.
Moest Bin Laden Bush echt haten zou hij niet 3 dagen voor de verkiezingen zijn video uitbrengen. Want nu speelt het alleen maar in Bush zijn voordeel. Hoe duidelijker kan het nog zijn.

Je kunt dat echter ook heel anders interpreteren. Het beste voor Bush zou zijn als ze Bin Laden nog voor de verkiezingen moesten oppakken. Dan was de zege voor Bush zeker. Nu echter steekt Bin Laden de draak met Bush door enkele dagen voor de verkiezingen te laten zien dat hij nog leeft en dat Bush gefaald heeft en hem niet heeft kunnen pakken.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neem nu de nieuwe Bin Laden video: de manipulatie aan het werk. Juist 3 dagen voor de verkiezingen, perfect getimed. Bin laden is een CIA 'bediende' al altijd geweest. Hij is geinstalleerd door de CIA, dat valt niet te ontkennen.
Moest Bin Laden Bush echt haten zou hij niet 3 dagen voor de verkiezingen zijn video uitbrengen. Want nu speelt het alleen maar in Bush zijn voordeel. Hoe duidelijker kan het nog zijn.

dat zijn pure speculaties, hypotheses vanuwentwegen, ik zie geen enkel concreet bewijs. Hij is inderdaad gesteund geweest door de CIA, maar wat u verder stelt kan u helemaal niet bewijzen...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De bewijzen zijn harder dan enkele gissingen en hypothesen. Er zijn zaken gebeurt die door goeie onderzoeksjournalisten zijn onderzocht, ik zal hieronder er enkele opsommen. (BTW er zijn al een tiental boeken en 5 tal films over dit onderwerp - 9/11 inside job - verschenen).
Men komt tot een (voorlopige) conclusie op basis van feiten. Gebeurde zaken die in het nieuws zijn verschenen. Van gissingen is hier dus geen sprake.

Hier volgen enkele voobeelden( het zijn gearchiveerde sites, dus het komt niet allemaal van propagandamatrix.com voor de sceptici, ze zijn slechts gearchiveerd op deze site):

[size=2]US agents told to back off bin Ladens
http://propagandamatrix.com/us_agent...o_backoff.html

[/size] [font=arial,helvetica,sans-serif][size=2]Agent blasts FBI over 11 September 'cover-up'[/size][/font][size=2]
[/size] [font=arial,helvetica,sans-serif][size=2]http://propagandamatrix.com/Agent_bl...r_cover-up.htm

Did Terrorist Pilots Train at U.S. Military Schools?
http://propagandamatrix.com/did_terr...y_schools.html

On 9/11, CIA Was Running Simulation of a Plane Crashing into a Building
http://www.thememoryhole.org/911/cia-simulation.htm
[/size][/font]
[font=arial,helvetica,sans-serif][size=2]
Report: CIA Knew Two Sept. 11 Hijackers Were in U.S.
http://propagandamatrix.com/CIA_Knew...Were_in_US.htm

India helped FBI trace ISI-terrorist links (White House 9/11 attendee Mahmud Ahmad hotwired $100,000 to lead hijacker)
http://www.propagandamatrix.com/indi...rist_links.htm

CIA agent 'met Bin Laden in July'
http://propagandamatrix.com/cia_agen...n_in_july.html

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Insider Trading Immediately Prior to 9-11
http://propagandamatrix.com/supprese...ading_cia.html

[/font][/size][/font] CIA Knew About 3 Hijackers in 2000 - 9/11 Inquiry
[font=arial,helvetica,sans-serif][size=2][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]http://www.propagandamatrix.com/cia_knew_about_3_hijackers_in_2000.htm
[/font][/size][/font][size=2]
[/size]

exodus, deze artikels vormen geen bewijs voor de stelling dat 9/11 een 'Inside Job' was, integendeel. Ik heb de meeste van die artikels op Rense.com en andere soortgelijke websites gelezen , en ze klinken allemaal fantastisch, maar al bij al zijn er voor deze stellingen geen bewijzen, alleen maar aanwijzingen en hypotheses. Het enige wat deze teksten bewijzen is dat er een groot gebrek aan competentie in de betreffende instituties aanwezig was; Ik wil ergens nog aannemen dat men op voorhand op de hoogte was van wat er stond te gebeuren (in algemene termen dan, niet met specifieke details) en dat men (en dan heb ik het over een beperkte kern van personen) niet heeft willen ingrijpen maar verder gaat mijn scepsis hieromtrent niet. Dat 9/11 opgezet, georganiseerd en uitgevoerd werd door toedoen van de Amerikaanse autoriteiten, daarvoor zijn er geen bewijzen.

Laat me er nog aan toevoegen dat ik wel geloof dat in Rusland de bomaanslagen op de appartementsgebouwen in september 1999 zijn georganiseerd en opgezet door de Russische autoriteiten.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neem nu de nieuwe Bin Laden video: de manipulatie aan het werk. Juist 3 dagen voor de verkiezingen, perfect getimed. Bin laden is een CIA 'bediende' al altijd geweest. Hij is geinstalleerd door de CIA, dat valt niet te ontkennen.
Moest Bin Laden Bush echt haten zou hij niet 3 dagen voor de verkiezingen zijn video uitbrengen. Want nu speelt het alleen maar in Bush zijn voordeel. Hoe duidelijker kan het nog zijn.

ik denk eerder dat het in Kerry's kaart speelt dan in die van Bush. In elk geval kan je er vanuit dat Bush NIET blij is met deze video, daar zijn alle commentaren het toch wel over eens.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Je kunt dat echter ook heel anders interpreteren. Het beste voor Bush zou zijn als ze Bin Laden nog voor de verkiezingen moesten oppakken. Dan was de zege voor Bush zeker. Nu echter steekt Bin Laden de draak met Bush door enkele dagen voor de verkiezingen te laten zien dat hij nog leeft en dat Bush gefaald heeft en hem niet heeft kunnen pakken.

IK BEN HET EENS MET U (aaaaaaarggggghhhh)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Dat 9/11 opgezet, georganiseerd en uitgevoerd werd door toedoen van de Amerikaanse autoriteiten, daarvoor zijn er geen bewijzen.

Laat me er nog aan toevoegen dat ik wel geloof dat in Rusland de bomaanslagen op de appartementsgebouwen in september 1999 zijn georganiseerd en opgezet door de Russische autoriteiten.

Voor 9/11 zijn er nochtans veel meer "Smoking guns" die aanduiden dat de Amerikaanse autoriteiten (of een deel ervan) medeplichtig zijn. Neem nu alleen al de 9/11 commissie, die Bush zodanig probeert te verhinderen heeft. Hij kon het niet verhinderen dan wou hij het hoofd ervan aanstellen. Dat recht heeft hij gekregen en hij zette vriendje Kissinger op de zaak. Die later uit druk ontslag heeft moeten nemen. Dat Bush zoveel wil interfereren met deze commissie lijkt toch duidelijk dat hij iets te vrezen heeft i.v.m 9/11.

Een ander feit die erop wijst dat er meer krachten dan alleen maar terroristen met kartonsnijders aan het werk waren is dat NORAD 40 minuten niet heeft gereageerd, niettegenstaande het feit dat er 4(!) vliegtuigen met hun transponders af richting New York vlogen. Dit is in normale omstandigheden quasi onmogelijk. Voor 9/11 was NORAD al 60 keer in actie gekomen bij verdachte koerswijzingen etc. Dat het op de dag van 9/11 niet werkt, alle waarschuwingen ten spijt (zoals meermaals aangetoont) is onmogelijk.

Ik kan nog geloven dat Terrorristen zo maf zijn zijn zichzelf in de Torens te vliegen, dat het hun lukt om tegelijkertijd 4 vliegtuigen te kapen, dat het hun dan nog lukt met kartonsnijders tegenover 2 piloten en 4 cabinepersoneelsleden, dat kan ik geloven. Maar dat het hun lukt om NORAD 40 minuten niet te laten reageren, dat is er teveel aan.

Dan hebben we nog eens de insider trading voor 9/11. Het feit dat de torens slechts 2 maanden voor 11 september geleasd zijn aan Silverstein. Het opruimen van de overblijfselen van WTC 1 en 2 en hoe het staal zelfs niet onderzocht is geweest. (Normaal standaard procedure). De torens vertonen tekenen van gecontroleerde demolitie. Maar hoe noemt de firma die van Bush het contract heeft gekregen om de rommel op te ruimen: Controlled Demolition. (Heeft ook Oklahoma City bom opgeruimd). Etc etc...

De 9/11 aanvallen zijn achteraf bekeken een quasi perfecte operatie geweest. Of het nu Bush of Osama is geweest. De psychologische impact op het publiek was maximaal. Miljoenen mensen die het 2de vliegtuig zagen crashen en de torens tot as herleidt worden. Dan plots 2 dagen later weet men al de vijand en wordt hij langs de media constant getoont als nieuwe boeman van de 21ste eeuw. CNN die van minuut 1 zegt "AMERICA's NEW WAR".

Wie heeft er echt voordeel bij deze aanvallen? Bush of Osama? Het antwoord lijkt me wel duidelijk. Osama moet wel een hele debiel zijn om met zijn miljoenen voor de rest van zijn leven als een kluizenaar te willen leven opgejaagd door America, met het risico gesnapt te worden en al zijn geld te verliezen. Een detective gaat na een moord altijd vragen wie heeft het moftief? Nu wie heeft het motief hier? Toch alleszins Osama Bin Laden niet.

Omdat hij de vrijheid van de westerse wereld haat? Laat me niet lachen.

[PieterN]

Er zijn inderdaad verschillende aanwijzingen dat Bush en consoorten iets met 9/11 zouden kunnen te maken hebben. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat dit 100% zeker is, maar het kon zeker en vast veel beter onderzocht worden door de 9/11 commissie

[Phrea|K]

Hoeveel keer zal men nu nog dezelfde onnozele vraag stellen omtrent de Amerikaanse verkiezingen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor 9/11 zijn er nochtans veel meer "Smoking guns" die aanduiden dat de Amerikaanse autoriteiten (of een deel ervan) medeplichtig zijn. Neem nu alleen al de 9/11 commissie, die Bush zodanig probeert te verhinderen heeft. Hij kon het niet verhinderen dan wou hij het hoofd ervan aanstellen. Dat recht heeft hij gekregen en hij zette vriendje Kissinger op de zaak. Die later uit druk ontslag heeft moeten nemen. Dat Bush zoveel wil interfereren met deze commissie lijkt toch duidelijk dat hij iets te vrezen heeft i.v.m 9/11.

natuurlijk wil Bush controle over die commissie.. Het is duidelijk dat zo'n commissie , indien ze niet wordt geleid door hem gunstige krachten, een destructief karakter kan hebben voor zijn politieke loopbaan. Het was cruciaal voor Bush om niet teveel schuld in zijn schoenen geschoven te krijgen. Zoals we hebben gezien is de schuld ook voornamelijk naar de intelligence-community afgeschoven, terwijl, in mijn ogen, het probleem zich vooral bij de top situeerde . Bush gaf de dreiging van Osama in die eerste acht maanden van zijn bewind totaal geen prioriteit, maar daar is door die commissie nooit echt lang op gehamerd. Met andere woorden, die samenstelling van de commissie bewijst helemaal je punt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een ander feit die erop wijst dat er meer krachten dan alleen maar terroristen met kartonsnijders aan het werk waren is dat NORAD 40 minuten niet heeft gereageerd, niettegenstaande het feit dat er 4(!) vliegtuigen met hun transponders af richting New York vlogen. Dit is in normale omstandigheden quasi onmogelijk. Voor 9/11 was NORAD al 60 keer in actie gekomen bij verdachte koerswijzingen etc. Dat het op de dag van 9/11 niet werkt, alle waarschuwingen ten spijt (zoals meermaals aangetoont) is onmogelijk.

Ik ben vergeten wat het was ,maar er was een uitleg voor die afwezigheid. Was er die dag geen oefening in een ander deel van het land, zodat de NORAD vliegtuigen te veraf waren ? In elk geval, ik vind dit ook opmerkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik kan nog geloven dat Terrorristen zo maf zijn zijn zichzelf in de Torens te vliegen, dat het hun lukt om tegelijkertijd 4 vliegtuigen te kapen, dat het hun dan nog lukt met kartonsnijders tegenover 2 piloten en 4 cabinepersoneelsleden, dat kan ik geloven. Maar dat het hun lukt om NORAD 40 minuten niet te laten reageren, dat is er teveel aan.

[quote=exodus]

zoals ik al zei, ik ben hier ook nog niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dan hebben we nog eens de insider trading voor 9/11. Het feit dat de torens slechts 2 maanden voor 11 september geleasd zijn aan Silverstein. Het opruimen van de overblijfselen van WTC 1 en 2 en hoe het staal zelfs niet onderzocht is geweest. (Normaal standaard procedure). De torens vertonen tekenen van gecontroleerde demolitie. Maar hoe noemt de firma die van Bush het contract heeft gekregen om de rommel op te ruimen: Controlled Demolition. (Heeft ook Oklahoma City bom opgeruimd). Etc etc...

dat van die leasing zegt in mijn ogen niets. Dat de overblijfselen niet zijn onderzocht kan ik ook moeilijk goedkeuren, maar evenmin doet het me besluiten dat er daarom wel iets verkeerd gezeten zal hebben in dat puin.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De 9/11 aanvallen zijn achteraf bekeken een quasi perfecte operatie geweest. Of het nu Bush of Osama is geweest. De psychologische impact op het publiek was maximaal. Miljoenen mensen die het 2de vliegtuig zagen crashen en de torens tot as herleidt worden. Dan plots 2 dagen later weet men al de vijand en wordt hij langs de media constant getoont als nieuwe boeman van de 21ste eeuw. CNN die van minuut 1 zegt "AMERICA's NEW WAR". Wie heeft er echt voordeel bij deze aanvallen? Bush of Osama? Het antwoord lijkt me wel duidelijk. Osama moet wel een hele debiel zijn om met zijn miljoenen voor de rest van zijn leven als een kluizenaar te willen leven opgejaagd door America, met het risico gesnapt te worden en al zijn geld te verliezen. Een detective gaat na een moord altijd vragen wie heeft het moftief? Nu wie heeft het motief hier? Toch alleszins Osama Bin Laden niet.
Omdat hij de vrijheid van de westerse wereld haat? Laat me niet lachen.

dit is een zeer zwak punt in je redenering. Je hebt ongetwijfeld veel gelezen over 9/11 maar ik raad je aan om je toch wat meer te belezen over Osama. HIj heeft wel degelijk een zeer groot voordeel bij 9/11. Althans, vanuit zijn strategisch denken was hij daarvan overtuigd. Bovendien wordt het in zijn publicaties vaak herhaald : de verre vijand (de VS) moet worden aangevallen omdat enkel op die manier de nabije vijand (de regimes in het MO) uitgeschakeld kunnen worde. Osama was ervan overtuigd dat hij door Amerika mee te sleuren in een vuile oorlog tegen de Islam , uiteindelijk een doorbraak zou kunnen forceren in het tot stand brengen van het Kalifaat in het Midden Oosten. Zoals we allemaal weten is dat nog niet gelukt en lijkt het ook niet meteen te lukken.. Maar vanuit Osama's strategie was 9/11 wel degelijk een meesterzet. Je kan er natuurlijk ook vanuit gaan dat 9/11 vanuit het standpunt van Bush een goeie zaak was. Niet voor niets stelde hij regelmatig "I am a warpresident" , maar poneren dat het voor Osama totaal geen voordeel had is kortzichtig

mvg

[PieterN]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Ik ben vergeten wat het was ,maar er was een uitleg voor die afwezigheid. Was er die dag geen oefening in een ander deel van het land, zodat de NORAD vliegtuigen te veraf waren ? In elk geval, ik vind dit ook opmerkelijk.

Moest er ene Guiliani zijn mond niet voorbij gepraat hebben dan zouden we van die oefening(en) helemaal niet afgeweten hebben. Nu, zoek eens op het internet wat die oefeningen inhielden, en je zal het nog veel opmerkelijker vinden ... Hint : NORAD was niet de enige bezig met oefeningen ...

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

exodus, deze artikels vormen geen bewijs voor de stelling dat 9/11 een 'Inside Job' was, integendeel. Ik heb de meeste van die artikels op Rense.com en andere soortgelijke websites gelezen , en ze klinken allemaal fantastisch, maar al bij al zijn er voor deze stellingen geen bewijzen, alleen maar aanwijzingen en hypotheses. Het enige wat deze teksten bewijzen is dat er een groot gebrek aan competentie in de betreffende instituties aanwezig was; Ik wil ergens nog aannemen dat men op voorhand op de hoogte was van wat er stond te gebeuren (in algemene termen dan, niet met specifieke details) en dat men (en dan heb ik het over een beperkte kern van personen) niet heeft willen ingrijpen maar verder gaat mijn scepsis hieromtrent niet. Dat 9/11 opgezet, georganiseerd en uitgevoerd werd door toedoen van de Amerikaanse autoriteiten, daarvoor zijn er geen bewijzen.

Laat me er nog aan toevoegen dat ik wel geloof dat in Rusland de bomaanslagen op de appartementsgebouwen in september 1999 zijn georganiseerd en opgezet door de Russische autoriteiten.

De Amerikanen hebben een nogal levende fantasie.