Besparingstip 3 - afschaffen van: Fiscale aftrek onderhoudsgelden

[(neo)geopolitiek]

Onderhoudsgelden die de onderhoudsplichtige betaalt voor zowel kinderen als voor de (ex-)echtgeno(o)t(e) zijn principeeel fiscaal aftrekbaar.

De fiscus zal deze automatisch aftrekken in de hoogste belastingsschijf ten belope van 80% in de inkomstenbelasting.
Deze aftrek geschiedt in uw hoogste inkomstenschijf.

In de de hoogste inkomstenschijf recupereert de onderhoudsplichtige van elke 100 euro betaald onderhoudsgeld maar liefst 40 euro.

Wel ik heb twee kinderen uit een vorig huwelijk waar ik X euro onderhoudsgeld voor betaal, op het einde van de rit (belastingsaangifte) recupereer ik een bedrag die gedragen wordt door de rest van de belastingsbetalers. Ik heb dit eigenlijk nooit begrepen.

[brother paul]

ik vind als iemand zijn inkomen deelt met iemand anders daar dat eigenlijk geen enkele vorm van fiscale penalisatiemoet komen. Dan kun je netzogoed schrijven dat al wie voor u werkt niet meer moet betalen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Onderhoudsgelden die de onderhoudsplichtige betaalt voor zowel kinderen als voor de (ex-)echtgeno(o)t(e) zijn principeeel fiscaal aftrekbaar.

De fiscus zal deze automatisch aftrekken in de hoogste belastingsschijf ten belope van 80% in de inkomstenbelasting.
Deze aftrek geschiedt in uw hoogste inkomstenschijf.

In de de hoogste inkomstenschijf recupereert de onderhoudsplichtige van elke 100 euro betaald onderhoudsgeld maar liefst 40 euro.

Wel ik heb twee kinderen uit een vorig huwelijk waar ik X euro onderhoudsgeld voor betaal, op het einde van de rit (belastingsaangifte) recupereer ik een bedrag die gedragen wordt door de rest van de belastingsbetalers. Ik heb dit eigenlijk nooit begrepen.

De begunstigde moet het dan wel als inkomen aangeven denk ik.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De begunstigde moet het dan wel als inkomen aangeven denk ik.

Als de begunstigde een kind is, zal dat in de praktijk neerkomen op geen verschuldigde belasting aangezien de eerste +-7000 euro belastingsvrij is. Maar je hebt wel gelijk dat dit moet aangegeven worden

[ViveLaBelgique]

Als fiscale aftrek van onderhoudsgeld aflassen kunnen ze het beste ook de fiscale aftrek voor minderjarige personen ten laste aflassen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Onderhoudsgelden die de onderhoudsplichtige betaalt voor zowel kinderen als voor de (ex-)echtgeno(o)t(e) zijn principeeel fiscaal aftrekbaar.

De fiscus zal deze automatisch aftrekken in de hoogste belastingsschijf ten belope van 80% in de inkomstenbelasting.
Deze aftrek geschiedt in uw hoogste inkomstenschijf.

In de de hoogste inkomstenschijf recupereert de onderhoudsplichtige van elke 100 euro betaald onderhoudsgeld maar liefst 40 euro.

Wel ik heb twee kinderen uit een vorig huwelijk waar ik X euro onderhoudsgeld voor betaal, op het einde van de rit (belastingsaangifte) recupereer ik een bedrag die gedragen wordt door de rest van de belastingsbetalers. Ik heb dit eigenlijk nooit begrepen.

Met alle respect: op dat moment ben je terug single en singles worden in België al meer dan genoeg belast. Als je dan nog eens een deel van je loon moet afstaan, moet dat imo niet belast worden.

U recupereert niet een bedrag dat door de rest wordt gedragen maar dat u zelf heeft bijgedragen. Dat is toch een verschil wat mij betreft. U heeft dat geld wel degelijk aangegeven en uitgegeven. Kinderbijslag dat is iets dat door de rest betaald wordt (is niet afhangelijk van eigen belastingsbijdrages).

[demonen]

U wilt besparen, fijn!
Maar het resultaat van uw besparingen heeft in België nog nooit geleid tot afname vd schuld.
Zij gingen ALTIJD gepaard met extra aanwervingen van ambtenaren en het verbeteren van hun statuten waardoor de schulden nog meer toenamen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U wilt besparen, fijn!
Maar het resultaat van uw besparingen heeft in België nog nooit geleid tot afname vd schuld.
Zij gingen ALTIJD gepaard met extra aanwervingen van ambtenaren en het verbeteren van hun statuten waardoor de schulden nog meer toenamen.

Welke besparingen ?

Het eigenbelang voorop stellen zoals ambtenaren en het gepeupel dat doet verdient geen navolging. Plus est en vous. Wat ben jij met centen of fiscaal voordeel dat je niet met je eigen principes kan rijmen ? De ambtenaren en andere parvenu's die zichzelf verrijkt hebben ten koste van het algemeen belang betalen bij hun heengaan doorgaans het meeste erfbelasting. Ze hebben niet voldoende vertrouwen in hun nageslacht om alles 3 jaar voor hun dood door te geven en verder te leven van de liefde.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als fiscale aftrek van onderhoudsgeld aflassen kunnen ze het beste ook de fiscale aftrek voor minderjarige personen ten laste aflassen.

Er is toch een fundamenteel verschil tussen beiden. Fiscale aftrek voor minderjarige kinderen is er zowieso voor 1 ouder, of je nu gescheiden bent of niet.

Maar geld voor onderhoud van een kind kan alleen maar afgetrokken worden als je gescheiden bent. Ik betaal ook het onderhoud van mijn kind, maar aangezien ik niet gescheiden ben kan dat nergens afgetrokken worden.

[brother paul]

>IK denk eerder dat je de progressieve belastingen moet afschaffen, dan verdwijnt het fiskaal voordeel om iemand ten laste te nemen. je moet wel de belastingsstijging compenseren met een opleg van de overheid voor de bedrijven, zodat niemand dit netto voelt.

> Ik denk ook dat gelijk wie een andere persoon tewerkstelt dit in principe altijd zou moeten mogen aftrekken van zijn inkomen. In het belastingsneutrale model blijft die belasting dan toch altijd hetzelfde;Het doel is dat je uw inkomen deelt met iemand omdat hij werkt voor u, het doel moet niet zijn dat er daar nog eens sociale lasten op geheven worden, want die zijn al betaald op uw loon, dat is trouwens een dikke fout in ons systeem

> als je daarover nadenkt, maakt het niet uit of ik bvb 200.000 belastbaar zit aan te geven aan een flat tax van 30% en dat jij 45000 krijgt van mij aan een flat tax van 30% De belasting blijft gewoon knal hetzelfde je blijft 60.000 betalen
Waar het verschil zit, is dat die persoon die 45000 krijgt niet meer aan de dop moethangen.

Nu betaal je bvb op 200.000 50% belasting of 100.000 en krijgt uw vrouw 50.000 met een aanslagvoet van 30% dus verdien je 10.000 euro met die constructie; De overheid verdient netto 90.000

Ofwel hou je uw 200.000 voor u, betaal je 100.000 en gaat uw vrouw gaan stempelen en verdient ze 15000 euro zonder belastingen. Dus de overheid ontvangt netto 85.000

Ofwel stap je in een flat tax verhaal, en betaalt iedereen 40%, en wordt uw inkomen 80.000 belast om het even hoeveel keer dat je uw inkomen zit te splitsen. Het verschil zal zitten dat je geen steun meer moet aanvragen. het tweede verschil zalzijn dat je geen administratie meer nodig hebt. Het derde verschil zal zijn dat je al wie minder dan 40.000 belasting betaalt gewoon bvb 10.000 meer loon moet geven. Dus iemand die aan een laag loon tewerkgesteld wordt en maar 15.000euro verdient per jaar, krijgt dan een 6.000euro bevenop zijn loon om die 40% belasting te betalen. Die 40% kun je gewoon vestzak broekzak toveren uit de begroting, omdat je het bedrag nu niet krijgt en dan wel krijgt geef je het via een omweg terug aan de bedrijven die u tewerkstellen. Zodat niemand het verschil voelt.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Onderhoudsgelden die de onderhoudsplichtige betaalt voor zowel kinderen als voor de (ex-)echtgeno(o)t(e) zijn principeeel fiscaal aftrekbaar.

De fiscus zal deze automatisch aftrekken in de hoogste belastingsschijf ten belope van 80% in de inkomstenbelasting.
Deze aftrek geschiedt in uw hoogste inkomstenschijf.

In de de hoogste inkomstenschijf recupereert de onderhoudsplichtige van elke 100 euro betaald onderhoudsgeld maar liefst 40 euro.

Wel ik heb twee kinderen uit een vorig huwelijk waar ik X euro onderhoudsgeld voor betaal, op het einde van de rit (belastingsaangifte) recupereer ik een bedrag die gedragen wordt door de rest van de belastingsbetalers. Ik heb dit eigenlijk nooit begrepen.

80 % ???

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De begunstigde moet het dan wel als inkomen aangeven denk ik.

Inderdaad.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U wilt besparen, fijn!
Maar het resultaat van uw besparingen heeft in België nog nooit geleid tot afname vd schuld.
Zij gingen ALTIJD gepaard met extra aanwervingen van ambtenaren en het verbeteren van hun statuten waardoor de schulden nog meer toenamen.

Dus het aantal ambtenaren verminderen en de pensioenen naar beneden aanpassen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

>IK denk eerder dat je de progressieve belastingen moet afschaffen, dan verdwijnt het fiskaal voordeel om iemand ten laste te nemen. je moet wel de belastingsstijging compenseren met een opleg van de overheid voor de bedrijven, zodat niemand dit netto voelt.

> Ik denk ook dat gelijk wie een andere persoon tewerkstelt dit in principe altijd zou moeten mogen aftrekken van zijn inkomen. In het belastingsneutrale model blijft die belasting dan toch altijd hetzelfde;Het doel is dat je uw inkomen deelt met iemand omdat hij werkt voor u, het doel moet niet zijn dat er daar nog eens sociale lasten op geheven worden, want die zijn al betaald op uw loon, dat is trouwens een dikke fout in ons systeem

> als je daarover nadenkt, maakt het niet uit of ik bvb 200.000 belastbaar zit aan te geven aan een flat tax van 30% en dat jij 45000 krijgt van mij aan een flat tax van 30% De belasting blijft gewoon knal hetzelfde je blijft 60.000 betalen
Waar het verschil zit, is dat die persoon die 45000 krijgt niet meer aan de dop moethangen.

Nu betaal je bvb op 200.000 50% belasting of 100.000 en krijgt uw vrouw 50.000 met een aanslagvoet van 30% dus verdien je 10.000 euro met die constructie; De overheid verdient netto 90.000

Ofwel hou je uw 200.000 voor u, betaal je 100.000 en gaat uw vrouw gaan stempelen en verdient ze 15000 euro zonder belastingen. Dus de overheid ontvangt netto 85.000

Ofwel stap je in een flat tax verhaal, en betaalt iedereen 40%, en wordt uw inkomen 80.000 belast om het even hoeveel keer dat je uw inkomen zit te splitsen. Het verschil zal zitten dat je geen steun meer moet aanvragen. het tweede verschil zalzijn dat je geen administratie meer nodig hebt. Het derde verschil zal zijn dat je al wie minder dan 40.000 belasting betaalt gewoon bvb 10.000 meer loon moet geven. Dus iemand die aan een laag loon tewerkgesteld wordt en maar 15.000euro verdient per jaar, krijgt dan een 6.000euro bevenop zijn loon om die 40% belasting te betalen. Die 40% kun je gewoon vestzak broekzak toveren uit de begroting, omdat je het bedrag nu niet krijgt en dan wel krijgt geef je het via een omweg terug aan de bedrijven die u tewerkstellen. Zodat niemand het verschil voelt.

Dat is wel een hele boterham en heeft je zeker heel wat doen nadenken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er is toch een fundamenteel verschil tussen beiden. Fiscale aftrek voor minderjarige kinderen is er zowieso voor 1 ouder, of je nu gescheiden bent of niet.

Dat klopt niet helemaal. Je hebt ook fiscale co-ouderschap.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar geld voor onderhoud van een kind kan alleen maar afgetrokken worden als je gescheiden bent. Ik betaal ook het onderhoud van mijn kind, maar aangezien ik niet gescheiden ben kan dat nergens afgetrokken worden.

Als je gescheiden bent kan je niet gelijktijdig de fiscale voordelen genieten van aftrek van onderhoudsgeld en van personen ten laste.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dus het aantal ambtenaren verminderen en de pensioenen naar beneden aanpassen.

De ambtenaren zullen wel minderen want er is een plan om ambtenaren die in pensioen gaan niet te vervangen.
Gaat wel problemen geven binnen een paar jaren.
En waarom de pensioenen naar beneden aanpassen?
Geeft de ambtenaar op pensioen een pensioen wat is afgesproken en waarvoor hij of zij gewerkt heeft.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is wel een hele boterham en heeft je zeker heel wat doen nadenken.

Nee ik schrijf zo vlot

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De ambtenaren zullen wel minderen want er is een plan om ambtenaren die in pensioen gaan niet te vervangen.
Gaat wel problemen geven binnen een paar jaren.
En waarom de pensioenen naar beneden aanpassen?
Geeft de ambtenaar op pensioen een pensioen wat is afgesproken en waarvoor hij of zij gewerkt heeft.

http://m.newsmonkey.be/article/66241
Misschien dit artikel lezen en uitleggen waarom ambtenaren die voordelen moeten hebben

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Geeft de ambtenaar op pensioen een pensioen wat is afgesproken en waarvoor hij of zij gewerkt heeft.

Lees ik dat goed? gewerkt hebben?