Nationale Confederatie v/h Kaderpersoneel eist meer transparantie over de aanvullende

Politics.be · 17 oktober 2015, 12:40

De NCK heeft via de pers vernomen dat er een ontwerpakkoord zou bestaan binnen de Groep van Tien aangaande de 2de pensioenpijler, meer bepaald over de rendementsgarantie van 3,25% en 3,75%. De Nationale Bank van België zou een systeem van opvolging met de markt van de gegarandeerde opbrengst hebben vastgelegd. Dit mechanisme is gebaseerd op het rendement van de Belgische 10-jarige OLO. Het zou eveneens gaan over een gegarandeerde minimumrendement van 1,75% en van een maximum van 3,75%.

NCK betreurt hierover niet geraadpleegd te zijn. Meerdere belangrijke vragen dringen zich op.

Waarom baseert men zich hoofdzakelijk op het rendement van de Belgische 10-jarige OLO (tot 85% tegen 2020)?

Tweede vraag: “Wie bepaalt wat er met het saldo gebeurd indien de rendabiliteit van de verzekeringsgroepen en de pensioenfondsen hoger ligt dan het minimum bepaald door deze formule gelinkt aan opbrengst van de markt (winstdeelname)? Het plafond van 3,75% is dan in feite een inbeslagneming van het deel erboven. Dit omdat het eventuele hoger rendement zou zijn gerealiseerd op fondsen die of door de werknemer of door de werkgever - maar namens de werknemer – werden betaald, maar niet in het bezit zijn van de verzekeringsmaatschappijen.

Derde vraag “Hoe vergewist men er zich van dat de winsten uit de 2de pensioenpijler niet zullen worden getransfereerd naar aandeelhouders van de verzekeringsmaatschappijen, namelijk de 3de pensioenpijler?”

En tenslotte, de laatste vraag: “Het regeerakkoord voorziet een harmonisering in de fiscaliteit van de inning van rente en de inning van het kapitaal. De regering moet zijn standpunt verduidelijken aangaande dit onderwerp in het kader van deze mogelijke beslissing van de aanpassing van de gegarandeerde rendementen”.

NCK herhaalt dat het zich kant tegen de afschaffing van de uitbetaling van het pensioenkapitaal van de 2de pijler. Bovendien mag de fiscaliteit van de 2de pijler geenszins hoger zijn dan de 3de pijler. Dit zou in tegenspraak zijn met de wens van de regering om een uitbreiding te stimuleren naar een maximum aantal bedrijven.

NCK roept alle actoren, verzekeraars, werknemers, de regering en de grote vakbonden op tot totale transparantie in een sleuteldossier voor de toekomst van onze economie.

Bron: politics.be

17 oktober 2015, 12:40	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	Nationale Confederatie v/h Kaderpersoneel eist meer transparantie over de aanvullende De NCK heeft via de pers vernomen dat er een ontwerpakkoord zou bestaan binnen de Groep van Tien aangaande de 2de pensioenpijler, meer bepaald over de rendementsgarantie van 3,25% en 3,75%. De Nationale Bank van België zou een systeem van opvolging met de markt van de gegarandeerde opbrengst hebben vastgelegd. Dit mechanisme is gebaseerd op het rendement van de Belgische 10-jarige OLO. Het zou eveneens gaan over een gegarandeerde minimumrendement van 1,75% en van een maximum van 3,75%. NCK betreurt hierover niet geraadpleegd te zijn. Meerdere belangrijke vragen dringen zich op. Waarom baseert men zich hoofdzakelijk op het rendement van de Belgische 10-jarige OLO (tot 85% tegen 2020)? Tweede vraag: “Wie bepaalt wat er met het saldo gebeurd indien de rendabiliteit van de verzekeringsgroepen en de pensioenfondsen hoger ligt dan het minimum bepaald door deze formule gelinkt aan opbrengst van de markt (winstdeelname)? Het plafond van 3,75% is dan in feite een inbeslagneming van het deel erboven. Dit omdat het eventuele hoger rendement zou zijn gerealiseerd op fondsen die of door de werknemer of door de werkgever - maar namens de werknemer – werden betaald, maar niet in het bezit zijn van de verzekeringsmaatschappijen. Derde vraag “Hoe vergewist men er zich van dat de winsten uit de 2de pensioenpijler niet zullen worden getransfereerd naar aandeelhouders van de verzekeringsmaatschappijen, namelijk de 3de pensioenpijler?” En tenslotte, de laatste vraag: “Het regeerakkoord voorziet een harmonisering in de fiscaliteit van de inning van rente en de inning van het kapitaal. De regering moet zijn standpunt verduidelijken aangaande dit onderwerp in het kader van deze mogelijke beslissing van de aanpassing van de gegarandeerde rendementen”. NCK herhaalt dat het zich kant tegen de afschaffing van de uitbetaling van het pensioenkapitaal van de 2de pijler. Bovendien mag de fiscaliteit van de 2de pijler geenszins hoger zijn dan de 3de pijler. Dit zou in tegenspraak zijn met de wens van de regering om een uitbreiding te stimuleren naar een maximum aantal bedrijven. NCK roept alle actoren, verzekeraars, werknemers, de regering en de grote vakbonden op tot totale transparantie in een sleuteldossier voor de toekomst van onze economie. Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite