MR wil vrijheid om naar het werk te gaan wettelijk verankeren

[De schoofzak]

De MR wil grondwettelijk verankeren dat je naar je werk moet kunnen gaan.

Maar er is toch meer dan dat !

Studenten moeten naar school kunnen gaan. Zowel om lessen te volgen als om examens af te leggen.
Zieke mensen moeten naar de ziekenhuizen, raadplegingen, therapieën ... kunnen gaan. Je zal zo maar eens een chemotherapie voor je gevaarlijke kanker mankeren ...
Toeristen moeten naar hun luchthaven kunnen reizen, of per wagen naar hun hotel of andere bestemming.

De nieuwe grondwettelijke vrijheid (die nu nog niet expliciet vermeld is, maar enkel "verondersteld" wordt door combinatie van de wel expliciete vermelde vrijheden) moet dus zijn:
iedereen heeft het recht om zich te verplaatsen op de openbare weg, zonder daartoe opzettelijk te worden verhinderd, tenzij overmacht wegens veiligheid of na toestemming van de bevoegde autoriteiten die daarvoor minstens de gelegenheid moeten hebben om begeleidende maatregelen te treffen.



titel: MR wil vrijheid om naar het werk te gaan wettelijk verankeren
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151024_01936871

MR-Kamerfractieleider Denis Ducarme zal volgende week een wetsvoorstel indienen om het recht op werken en de vrijheid om naar het werk te gaan beter te verdedigen. Dat meldt La Libre Belgique op zijn website.
Advertentie

Het document is mee ondertekend door Kamerlid en MR-voorzitter Olivier Chastel. 'Indien sommigen beslissen hun stakingsrecht uit te oefenen, kunnen anderen in vrijheid beslissen hun recht op werken in tijden van staking uit te oefenen. Ieder van de beide rechten dient uitgeoefend te worden binnen de limieten van het andere', aldus de tekst van het wetsontwerp.

Recht op werken

Voor Ducarme is het probleem dat België niet beschikt over een definitie van het recht op werken, noch een beperking van het stakingsrecht. Hij stelt daarom voor te preciseren dat 'de vrijheid van werk en het recht om zijn activiteiten voort te zetten, impliceren dat elke werknemer het recht heeft op vrije toegang tot zijn arbeidsplaats, er te bewegen, er zijn activiteiten te volbrengen en de fundamentele noodwendigheden te verzekeren in verband met de infrastructuur.'

Ducarme zegt dat het niet gaat om tegen vakbonden te zijn. 'Men moet hun strijd respecteren', benadrukt hij. 'En nog, iedereen moet niet over dezelfde kam geschoren worden: er zijn de extreme daden van sommige FGTB-leden en er zijn de andere vakbonden ...'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De MR wil grondwettelijk verankeren dat je naar je werk moet kunnen gaan.

Eindelijk. Niemand heeft immers het recht om anderen te hinderen in de uitoefening van hun vrijheden.

[Tavek]

Hopelijk geraakt dat niet door de kamer.

Ik heb geen zin om straks nog een resem zaken op mijn bord te krijgen zoals pensioenleeftijd naar 70, afschaffen van de index, 40 uren werkweek (= 6 verlofdagen minder), een paar wettelijke feestdage minder, geen compensatie meer voor weekend en nachtwerk, geen tijdskrediet meer, beperking dop in de tijd....

Alle wetten die richting de uitholling van het stakingsrecht gaan, zullen het gemakkelijker maken voor de patroons om dit te bereiken. Als je bladen van VOKA en VBO leest, weet je genoeg waar ze naartoe willen.

En het rechts slavenvolk wilt niet liever dan wat SM.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hopelijk geraakt dat niet door de kamer.

Alle wetten die richting de uitholling van het stakingsrecht gaan, zullen het gemakkelijker maken voor de patroons om dit te bereiken. Als je bladen van VOKA en VBO leest, weet je genoeg waar ze naartoe willen.

En het rechts slavenvolk wilt niet liever dan wat SM.

Volgens uw visie betekent stakingsrecht dus dat men anderen mag hinderen om hun werk te doen.

Stakingsrecht is bij mijn weten het recht om als werknemer het werk neer te leggen. Niet evenwel om anderen die niet willen staken te treffen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens uw visie betekent stakingsrecht dus dat men anderen mag hinderen om hun werk te doen.

Stakingsrecht is bij mijn weten het recht om als werknemer het werk neer te leggen. Niet evenwel om anderen die niet willen staken te treffen.

Idd, staken = het werk neerleggen.
Welk verweer heeft iemand die het niet met de stakers eens is?
Geweld gebruiken ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens uw visie betekent stakingsrecht dus dat men anderen mag hinderen om hun werk te doen.

Stakingsrecht is bij mijn weten het recht om als werknemer het werk neer te leggen. Niet evenwel om anderen die niet willen staken te treffen.

Nochtans profiteren zij die niet wensen te staken ten volle van de voordelen die vakbonden weten te bekomen. De hooggeschoolde kaderleden hebben nu een hoger minimunrendement op hun groepsverzekeringen dan de verzekeringsector en de werkgevers wensten. Maar staken, oh nee, dat is vies. Dat mag niet. Men denkt dat men door die mooie bedrijfswagen opeens "lid van de club" is, en dat de werkgever aan zijn kant staat. Niets is minder waar.

Staken is hinderlijk, en dat hoort het ook te zijn. Maar het brengt zoveel op als je stevig kan staken met een grote impact. Alle manieren die de impact verlagen, gaan tot een verschraling van de rechten van werknemers leiden. En het zijn de zwaksten (die het vaakste staken) die er het meeste onder gaan afzien.

Dus neen, voor mij is staken meer dan enkel het werk neerleggen. Het is effectief de economische activiteit onmogelijk maken, om een signaal te sturen naar de bedrijven en regering. En het past, dat staken nergens wettelijk omschreven is en ook nergens beperkt is, in Belgie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans profiteren zij die niet wensen te staken ten volle van de voordelen die vakbonden weten te bekomen.

Ik denk niet dat er ook maar iemand die daar geblokkeerd stond op de autosnelweg, zal profiteren dat de FGTB wil afdwingen voor die sector.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Staken is hinderlijk, en dat hoort het ook te zijn.

Hinder is iets anders dan gijzelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hinder is iets anders dan gijzelen.

Niemand is gegijzeld.

Echter die blokkering van de autobaan ging te ver, omdat dat de doelstellingen van een staking voorbij schoot. Men wilde daar het algemene publiek een kloot aftrekken. Dat hoorde niet en de politie moest daar optreden.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eindelijk. Niemand heeft immers het recht om anderen te hinderen in de uitoefening van hun vrijheden.

Inderdaad, Jan, maar ook niet alle vakbonden doen dit. Toch wel een opmerkelijk verschil van aanpak met de Vlaamse Thatcher van de N-VA.
Hier is tenminste over nagedacht.

En nog, iedereen moet niet over dezelfde kam geschoren worden: er zijn de extreme daden van sommige FGTB-leden en er zijn de andere vakbonden ...'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niemand is gegijzeld.

Echter die blokkering van de autobaan ging te ver, omdat dat de doelstellingen van een staking voorbij schoot. Men wilde daar het algemene publiek een kloot aftrekken. Dat hoorde niet en de politie moest daar optreden.

Uw eerste en tweede zin staan diametraal tegenover elkaar. Natuurlijk werden mensen op die autosnelweg gegijzeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Inderdaad, Jan, maar ook niet alle vakbonden doen dit. Toch wel een opmerkelijk verschil van aanpak met de Vlaamse Thatcher van de N-VA.
Hier is tenminste over nagedacht.

Het gaat mij niet over deze of gene vakbond. Wel over een bepaald soort acties.

Daar gaat het over en dat moet desnoods bij dwingende wet beteugeld worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste en tweede zin staan diametraal tegenover elkaar. Natuurlijk werden mensen op die autosnelweg gegijzeld.

Niemand is gegijzeld Jan.

Anders word ik iedere dag gegijzeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niemand is gegijzeld Jan.

Anders word ik iedere dag gegijzeld.

Ik wist niet dat de autosnelwegen iedere dag door vakbondsmensen worden afgezet en dat mensen niet meer de mogelijkheid hebben door te rijden. Op welke autosnelweg is dat ook alweer?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wist niet dat de autosnelwegen iedere dag door vakbondsmensen worden afgezet en dat mensen niet meer de mogelijkheid hebben door te rijden. Op welke autosnelweg is dat ook alweer?

Dat heet file jan.

De mensen bij die blokkade stonden ook gewoon in de file.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heet file jan.

De mensen bij die blokkade stonden ook gewoon in de file.

U bevestigt: ze werden gegijzeld door een blokkade.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt: ze werden gegijzeld door een blokkade.

Een file is een blokkade van de weg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hopelijk geraakt dat niet door de kamer.

Het stakingsrecht staat niet boven andere rechten.

En het rechts slavenvolk wilt niet liever dan wat SM.

Yeah, spank me baby.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans profiteren zij die niet wensen te staken ten volle van de voordelen die vakbonden weten te bekomen.

Ja, zo worden ze ook niet betaald op stakingsdagen en mogen ze samen gaan doppen als de werkgever er de brui aan geeft.

8<
Staken is hinderlijk, en dat hoort het ook te zijn. Maar het brengt zoveel op als je stevig kan staken met een grote impact.

En welke voorwaarden ga je daar aan koppelen en in een wet gieten?
Mag elke willekeurige bakkershulp ook de E40 gaan blokkeren als hij ontslagen wordt of wanneer zijn werkuren veranderen?

Dus neen, voor mij is staken meer dan enkel het werk neerleggen. Het is effectief de economische activiteit onmogelijk maken, om een signaal te sturen naar de bedrijven en regering. En het past, dat staken nergens wettelijk omschreven is en ook nergens beperkt is, in Belgie.

Wat hebben de andere bedrijven daar mee te maken wanneer de vuilzakdragers bij het spoor nog wat eisen hebben?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans profiteren zij die niet wensen te staken ten volle van de voordelen die vakbonden weten te bekomen.

Degenen die niet staken willen niet profiteren van wat de Vakbonden wensen te bekomen. Anders zouden ze wel mee staken.
Wat degenen die niet staken willen is ook niet leiden onder dat wat de vakbonden de samenleving aandoen.

Het wordt tijd dat de vakbonden realiseren dat er geen meerderheid meer achter hun eisen staat, en dat je in een democratie je als minderheid niet met geweld tegen een meerderheid doorzet.