De menselijke evolutie FRAUDE

[Guinevere]

Onlangs pakte zelfs Google uit met de 41ste verjaardag van Lucy, een afarensis, onze zogenaamde voorouder.

Ik zocht daar wat meer informatie over op en vond een interessante blogpost van een medisch, astronomische wetenschapper.

In de veronderstelling dat alle fossielen in "de evolutie van de mens" correct zijn gereconstrueerd, d.w.z. dat alle botjes in het gevonden oppervlakte aarde effectief één en hetzelfde fossiel toebehoren, kan men nóg het volgende vaststellen.

http://galaten.com/category/home/de-wetenschap2/

Verdergaand op bovenstaande wil ik graag een blik werpen op de gehele menselijke evolutie. Het is namelijk een hypothese die is gebaseerd op zeer grove data. Zo grof dat ik mij überhaupt afvraag waarom die hypothese nog bestaat. Ik zal u uitleggen waarom.

We maken een grafiek. Op de y-as zetten we de tijd van 0 tot 4 miljoen jaar geleden. Op de x-as zetten we onze directe voorouders. Oftewel: de homo sapiens (dat zijn wij), de neanderthalis (onze directe voorouder), afrikaanse sapiens (de voorouder van de neanderthalis), de homo erectus, de homo habilis en de a. afarensis. Het beroemde gevonden fossiel Lucy behoort tot de laatste. Als ik opzoek in welke tijden de soorten hebben geleefd dan kan er ik volgende gele balk van maken. Zie onderstaande grafiek.



Ons ontstaan vanuit onze voorouders uitgezet tegen de tijd. De balk laat zien hoe de menselijke evolutielijn volgens de wetenschap heeft plaatsgevonden.

Zoals je ziet ontstaat er een lijn: de menselijke evolutie. Als de menselijke evolutie waar is dan zou dat moeten betekenen dat elk gevonden fossiel van die voorouder zich in dat tijdvak behoort te zitten. Misschien met een kleine afwijking, maar zeker niet ver vandaan. Echter, wanneer we alle gevonden fossielen van bijvoorbeeld de a. afarensis opzoeken in de literatuur, vervolgens noteren welke leeftijd ze berekend hadden aan dat fossiel , dan kunnen we daarvan een balk in de grafiek maken. In die balk geef ik dus aan in welke leeftijdsgebied al deze gevonden fossielen staan. Zie onderstaand. Zo zijn dus bijvoorbeeld alle gevonden homo habilis fossielen samen te vatten in een leeftijdsrange van 1.5 tot 2 miljoen jaar geleden.


Weergegeven zijn alle gevonden fossielen van de desbetreffende soort. De balken geven aan in welke tijdsrange ze allemaal zijn berekend. Te zien is dat het totaal niet overeenkomt met de menselijke evolutielijn.

Zoals je dus ziet is er iets opmerkelijks aan de hand. De gevonden fossielen komen totaal niet overeen met wat de hypothese stelt! De homo sapiens zou zijn ontstaan uit de neanderthaler. Maar er zijn talloze homo sapiens fossielen gevonden die ouder zijn dan de oudste neanderthaler! Dat is hetzelfde zeggen als dat het kuiken ouder is dan moeder kip. Hetzelfde zien we nog eens optreden maar dan bij de neanderthalis en de afrikaanse sapiens. Vele gevonden neanderthalers zijn ouder dan hun voorouder. Bij de vroege sapiens komt de oudste gevonden niet eens in de buurt van zijn hypothetische leeftijd. Wat is hier aan de hand?

Je moet weten dat de hypothetische lijn van de menselijke evolutie is opgesteld voordat de meeste fossielen gevonden waren. Nu blijkt dat de data niet verklaard kan worden uit de hypothese. Het wetenschappelijke systeem stelt vervolgens dat er een nieuwe hypothese moet komen die de aanwezige data beter kan verklaren. Maar die komt niet. Die is namelijk simpelweg niet te maken wanneer je tegelijkertijd wilt dat de mens is geëvolueerd en wij het eindstadium zijn. !!!Er zijn immers vele homo sapiens fossielen gevonden die ouder zijn dan hun meest oorspronkelijke hypothetische mensaap voorouder, de a. afarensis.

Ook is er zelfs een schedel gevonden van een homo sapiens die 220 miljoen jaar (!) oud is berekend (genaamd: KNMR 1470). Zo’n gevonden schedel zou de hele hypothese van menselijke evolutie falsificeren. Hadden ze misschien niet een rekenfoutje gemaakt? Dat dacht de beroemde ontdekker Richard Leaky ook. Vervolgens berekende hij het opnieuw met 6 verschillende andere technieken, die elk een totaal verschillende uitkomst gaven. Uiteindelijk koos hij maar de jongste berekende leeftijd uit, 2.6 miljoen jaar geleden, maar zelfs die is nog ouder dan de gestelde leeftijd van de afarensis en vele malen ouder dan de hypothetische ontstaansleeftijd van de homo sapiens.

Oftewel: zelfs op grote schaal worden hypotheses behouden die niet eens in de buurt komen van het verklaren van de aanwezige data en zelfs gefalsificeerd zijn. Iets wat eigenlijk niet gebeuren mag volgens het wetenschappelijk systeem, en toch staat de hele wetenschap dit toe.

Waar is in dit geval, niet eens zomaar een kleine theorie, inderdaad het zelf-corrigerende systeem van de wetenschap gebleven?

Carl Sagan: “Science is self-correcting. The history of science is full of cases where previously accepted theories and hypotheses have been overthrown to be replaced by new ideas which more adequately explain the data.”

???

[Peche]

La il lah, il Allah

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Onlangs pakte zelfs Google uit met de 41ste verjaardag van Lucy, een afarensis, onze zogenaamde voorouder.

Ik zocht daar wat meer informatie over op en vond een interessante blogpost van een medisch, astronomische wetenschapper.

In de veronderstelling dat alle fossielen in "de evolutie van de mens" correct zijn gereconstrueerd, d.w.z. dat alle botjes in het gevonden oppervlakte aarde effectief één en hetzelfde fossiel toebehoren, kan men nóg het volgende vaststellen.



Waar is in dit geval, niet eens zomaar een kleine theorie, inderdaad het zelf-corrigerende systeem van de wetenschap gebleven?

Carl Sagan: “Science is self-correcting. The history of science is full of cases where previously accepted theories and hypotheses have been overthrown to be replaced by new ideas which more adequately explain the data.”

???

Marvin Lubenow is dan ook een creationist.

[TheFourHorsemen]

Hoeveel deftige informatie heb je eerst moeten negeren om dat stuk van Marvin Lubenow te vinden?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Onlangs pakte zelfs Google uit met de 41ste verjaardag van Lucy, een afarensis, onze zogenaamde voorouder.

Ik zocht daar wat meer informatie over op en vond een interessante blogpost van een medisch, astronomische wetenschapper.

In de veronderstelling dat alle fossielen in "de evolutie van de mens" correct zijn gereconstrueerd, d.w.z. dat alle botjes in het gevonden oppervlakte aarde effectief één en hetzelfde fossiel toebehoren, kan men nóg het volgende vaststellen.



Waar is in dit geval, niet eens zomaar een kleine theorie, inderdaad het zelf-corrigerende systeem van de wetenschap gebleven?

Carl Sagan: “Science is self-correcting. The history of science is full of cases where previously accepted theories and hypotheses have been overthrown to be replaced by new ideas which more adequately explain the data.”

???

relativiteitstheorie van Einstein en de vele toepassingen ervan voor de toegepaste wetenschappen passen in het kraam van moslims (wat zouden ze aanvangen zonder hun i-hone of toyota), maar de evolutietheorie van Darwin wordt aangevochten omdat dat de alom geprezen en onfeilbare Allah tot zijn kleinste dimensie en belang reduceert.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoeveel deftige informatie heb je eerst moeten negeren om dat stuk van Marvin Lubenow te vinden?

hij is een theologieprofessor. Theologie en wetenschappen gaan niet samen.

[Indomitable]

De snackbar is weer open zie ik.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Marvin Lubenow is dan ook een creationist.

Inderdaad. Creationisten en moslims: 1 pot nat...

[morte-vivante]

knap dat er op die paar alinea zo veel onzin neergepend wordt om de evolutietheorie onderuit te halen.

Fraude om fraude aan te kaarten. LOL

Bvb:

De gevonden fossielen komen totaal niet overeen met wat de hypothese stelt! De homo sapiens zou zijn ontstaan uit de neanderthaler.

dat stelt de hypothese nl niet. de neanderthaler wordt al lang niet meer beschouwd als een directe voorouder van de H. sapiens

Ook is er zelfs een schedel gevonden van een homo sapiens die 220 miljoen jaar (!) oud is berekend (genaamd: KNMR 1470).

KNM–ER 1470
een australopithecus-hoofd. Zelfs creationisten zijn daar van overtuigd:
http://www.trueorigin.org/skull1470.php

deny ignorance

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik zocht daar wat meer informatie over op en vond een interessante blogpost van een medisch, astronomische wetenschapper.

Een serieuze kritiek begint niet met de andere partij woorden in de mond te leggen. De schrijver bekritiseert feitelijk zijn eigen stellingen.

Hij vergeet ook dat de vondst van een nieuw type fossiel betekent dat dat type fossiel vooralsnog zeldzaam is. Als het al gedateerd kan worden betekent het niet dat dit type 'homo' uitsluitend in de periode van die datering leefde.

Geen enkele wetenschapper beweert dat gedateerde fossielen het verslag vormen van het verloop van een evolutie.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

hij is een theologieprofessor. Theologie en wetenschappen gaan niet samen.

Ja maar het staat in een blog op het internet dus moet het waar zijn

De starter van deze draad zou beter eens naar school gaan ipv te "studeren" via het internet

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

De starter van deze draad zou beter eens naar school gaan ipv te "studeren" via het internet

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar is in dit geval, niet eens zomaar een kleine theorie, inderdaad het zelf-corrigerende systeem van de wetenschap gebleven?

Het is allang gecorrigeerd door mijn atoomtheorie.

Allah = Al - Heelal = het gehele heelal = de microwezentjes.

Deze zijn de ware scheppers van de evolutie.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar is in dit geval, niet eens zomaar een kleine theorie, inderdaad het zelf-corrigerende systeem van de wetenschap gebleven?

Carl Sagan: “Science is self-correcting. The history of science is full of cases where previously accepted theories and hypotheses have been overthrown to be replaced by new ideas which more adequately explain the data.”

???

Wel, de echter wetenschap doet niet aan stromannen en andere drogredenaties.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Marvin Lubenow is dan ook een creationist.

En niet zomaar een.
Een hoop van zijn bullshit is te lezen bij de beroemde beruchte site 'Answers in Genisis' van Ken Ham. Gristen gekkies ten top.
http://rationalwiki.org/wiki/AIG

Onze quote-minende "nep-jood" was ook al zo'n fan van die site.
Zie: http://forum.politics.be/showthread.php?t=200100

Hopelijk krijgen we straks niet nóg een draadje over, dat het afknippen van voorhuidjes, mensenlevens gaat redden .

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En niet zomaar een.
Een hoop van zijn bullshit is te lezen bij de beroemde beruchte site 'Answers in Genisis' van Ken Ham. Gristen gekkies ten top.
http://rationalwiki.org/wiki/AIG

Onze quote-minende "nep-jood" was ook al zo'n fan van die site.
Zie: http://forum.politics.be/showthread.php?t=200100

Hopelijk krijgen we straks niet nóg een draadje over, dat het afknippen van voorhuidjes, mensenlevens gaat redden .

Geen aandacht meer aan schenken.

[Peche]

Het besnijden zou toen wel een goede zaak zijn geweest.
En ik ben blij dat ik ook besneden ben en geen kaasrand heb.
Onze Heer weet best .

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het besnijden zou toen wel een goede zaak zijn geweest.
En ik ben blij dat ik ook besneden ben en geen kaasrand heb.
Onze Heer weet best .

Al ooit van hygiëne gehoord? Water en zeep?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Onze Heer weet best .

Dan is hij een kluns omdat-ie dat heeft laten zitten

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Al ooit van hygiëne gehoord? Water en zeep?

Neen?