Holslag maakt brandhout van economisch beleid N-VA

[Zeus]

http://www.demorgen.be/opinie/de-wev...gula-bc3b01e7/

Er is iets met het Vlaams-nationalisme dat ik niet kan vatten. Aan de ene kant wil de grootste partij die het Vlaams-nationalisme in zijn vaandel voert, de N-VA, uit de hoek komen als een krachtige speler, een speler die hard optreedt tegen terroristen, tegen vluchtelingen en tegen Walen. Het is een partij die prat gaat op sterk leiderschap en zich optrekt aan een voorzitter die de massa bespeelt met citaten van Romeinse oorlogsheren. Daadkracht, dat is het devies en in deze barre tijden bestaat daar bij de mensen belangstelling voor.

Maar zo sterk als de N-VA zich profileert in de strijd tegen de terreur, zo argeloos stelt de partij zich op als het gaat om de welvaart, de waardigheid en de veiligheid van Vlaanderen op lange termijn. Die dubbelzinnigheid is dodelijk voor de toekomst van onze regio. De economische stagnatie van Vlaanderen mag dan niet veroorzaakt zijn door de N-VA, maar met haar huidige machtspositie draagt de partij een verpletterende verantwoordelijkheid om er iets aan te doen.

Welvaart

Als Vlaanderen zich eenzijdig blijft ontwapenen, riskeert zij een wingewest te worden

Veiligheid kan alleen gewaarborgd worden als de samenleving goed boert, samenhangend is en mensen worden aangezet het beste van zichzelf te geven. Een sterk veiligheidsbeleid rond een zwakke samenleving werkt nooit. Lees er de klassieke historici maar op na, Thucydides over de economische machtsbalans, Polybius over burgerschap, Livius over de desastreuze impact van overconsumptie. Slim economisch beleid is de basis van macht en vooruitgang. Ook de nationalistische denkers van de negentiende eeuw hadden dat zo begrepen. Friedrich List, de grondlegger van het Pruisische mirakel, stelde het als volgt: "Een economie die aan zichzelf overgelaten wordt een puinhoop en betekent zelfmoord voor een natie." Lee Kuan Yew, de vader van het succes van Singapore stelde: "Globalisering is fantastisch, maar de staat moet ze wel sturen."

Nu kan men het ideologisch eens of oneens zijn met economisch nationalisme, maar het feit is dat staten meer dan ooit tussenkomen om hun economische belangen door te drukken. De Amerikanen doen dat bijvoorbeeld met hun koop-Amerika-politiek, de Chinezen door middel van een ongeziene financiële uitputtingsslag en vele andere landen, van Singapore tot Qatar, door hun geldreserves om te zetten in strategische investeringsfondsen. "Handel is oorlog", zei de Chinese professor Yan Xuetong me ooit. Het huidige economische nationalisme heeft dus niet zo zeer van doen met het opwerpen van grenzen, maar met het manipuleren van de globalisering ten bate van nationale belangen. Harvard-professor Dani Rodrik noemde dat de paradox van de globalisering. Voor een open regio als Vlaanderen is dat een ramp, zeker als de Europese Unie op apegapen blijft liggen en de lidstaten hun belangen ook agressiever gaan doordrukken. Vlaanderen moet banen creëren en innovatie nastreven, maar het moet dat meer zélf durven doen.

Je zou dus van Vlaams-nationalisten kunnen verwachten dat zij zich bewust zijn van die uitdaging en onze markt ertegen wapenen. Maar wat doen de Vlaams-nationalisten? Zij geven zich over, zij laten onze regio zich eenzijdig ontwapenen. Of het nu gaat om de Saoedische investeringen in Antwerpen, het aantrekken van dumpwinkels in stadscentra of het bouwen van koopcentra rond steden: steeds opnieuw stellen N-VA-politici dat het aan de consument is om te beslissen, dat Vlaanderen buitenlandse investeringen moet aantrekken, dat Vlaanderen een logistieke draaischijf moet worden, kortom dat de vrije markt primeert. De lijst van opmerkingen in die richting is lang. "Ja, ik ben blij met Primark", verklaarde Siegfried Bracke via Twitter. "Ik kan dit alleen maar toejuichen," oreerde Bart De Wever over de Saoedische investeringen in Antwerpen. "Vlaanderen is geen eiland", reageerde Matthias Diependaele op een opiniestuk. "De keuze voor Uplace is ook een antwoord op de vraag welk investeringsklimaat we in Vlaanderen nog willen."

Vrije markt

Het is vooral vreemd dat de Vlaams-nationalisten zo kritisch zijn over de miljardentransfer naar Wallonië, maar deze nieuwe transfer naar het buitenland lijken aan te moedigen.
Een vrije markt heeft tal van voordelen en zou zeker de beste manier zijn om de welvaart te verdelen. Maar het probleem is dat de vrije markt niet bestaat. Het is een ideaal. En, zo weten we, idealen neem je beter niet voor de realiteit. Door de globalisering is er bijvoorbeeld nauwelijks nog transparantie, een voorwaarde om van een vrije markt te kunnen spreken. Consumenten kunnen met andere woorden niet inschatten hoe hun koopgedrag hun positie als producent beïnvloedt. Ook de verdoken kosten van de economie worden fenomenaal. De kost, bijvoorbeeld, van al de rotzooi die de containerschepen tussen China en Antwerpen de lucht in blazen of de kost van het transport op het land voor de volksgezondheid, voor het milieu en dus ook voor de samenleving zijn gigantisch. Even belangrijk zijn de interventies van overheden. Niet alleen de Chinezen en de Amerikanen, maar ook onze buurlanden proberen ons met allerlei fiscale ingrepen terrein af te snoepen. De grote multinationale bedrijven maken daar handig gebruik van door al die overheden tegen elkaar uit te spelen om de winst te optimaliseren.

Vrije handel floreert doorgaans in tijden van voorspoed, maar in tijden van onzekerheid komt de harde economische machtspolitiek steevast terug. Als Vlaanderen zich eenzijdig blijft ontwapenen, riskeert zij een wingewest te worden. Nu reeds is Vlaanderen méér afhankelijk van buitenlandse investeerders dan onze buurlanden. Mijn inschatting is dat buitenlandse bedrijven jaarlijks een kleine 7 miljard euro meer aan inkomsten uit Vlaanderen weghalen dan Vlaamse bedrijven aan inkomsten uit het buitenland ophalen. Hoe groter de afhankelijkheid, hoe groter de leegloop. Vergelijkbare landen als Nederland en Denemarken hebben hier een flink surplus. We zijn steeds minder in staat om dat te compenseren met onze uitvoer. De netto-export is zelfs kleiner geworden. Het is vooral vreemd dat de Vlaams-nationalisten zo kritisch zijn over de miljardentransfer naar Wallonië, maar deze nieuwe transfer naar het buitenland lijken aan te moedigen.

De opstelling van de N-VA in dossiers als de Saoedische investeringen in Antwerpen, Uplace of de toekomst van de automobielindustrie getuigt van bijzonder veel naïviteit. Ik heb de voorbije jaren met verschillende N-VA-politici van gedachten mogen wisselen en het gebrek aan economische realiteitszin was stuitend. Toen ik Bart De Wever er een keer over aansprak na een televisie-uitzending staarde hij me aan alsof hij het in Keulen hoorde donderen. In vergelijking met de buurlanden hebben we in de Vlaamse administratie ook onvoldoende capaciteit om strategisch over onze belangen na te denken. Daarvan getuigt de recente 2050-visie. Eenieder die deze tekst las, moet zich vragen hebben gesteld bij de denkkracht van deze regering. Ik heb althans nog nooit zo'n mager beestje gezien. Aan de andere kant heb je respectabele liberale ideologen als Johan Van Overtveldt. Zij kennen de klassiekers van de Chicago-school van binnen en van buiten, maar negeren vaak dat de wereldeconomie in de verste verte niet strookt met de wereld van de Chicago-liberalen. Onvermogen en ideologie spelen ons dus parten.

We riskeren daardoor in een vicieuze cirkel terecht te komen. We hebben goedkope import nodig om onze koopkracht op peil te houden, is het devies van de N-VA, tenminste als we voort gaan op het pleidooi van politici als Bracke en De Wever. Maar dat goedkoop schaadt de tewerkstelling in onze maakindustrie. Door het verzwakken van de industrie kunnen sectoren als de logistiek en vastgoed zichzelf naar voren werken als onmisbare spelers in het scheppen van jobs. Maar die jobs leveren op de betalingsbalans niets op en zijn dus niet duurzaam. Het gevolg daarvan dat politici zich meer en meer wijs maken dat we buitenlandse investeringen nodig hebben als alternatief, maar buitenlandse investeringen die kosten dus ook geld.

Investeren

Het moet gedaan zijn met het subsidiëren van multinationals terwijl onze eigen bedrijven die privileges amper krijgen
Met het huidige beleid riskeren we van Vlaanderen de melkkoe van de wereld aan het maken zijn. Door het aantrekken van buitenlandse investeringen of het centraal stellen van de logistieke sector riskeren we een nog grotere aanslag op de lopende rekening. Wat ben je met een containerhaven als het economische achterland braakland wordt? We hebben dus echt nood aan meer economisch realisme. De Amerikaanse en de Chinese economische machtspolitiek zijn daarbij niet meteen goede voorbeelden. Vaak promoten zij economische belangen zonder dat de bevolking er beter wordt of op een manier die een ongelofelijke prijs eist op het gebied van het milieu. Ook in het geval van Nederland zie je dat de overheid erg succesvol is in het promoten van uitvoer, maar dat de bevolking tezelfdertijd aan koopkracht verliest. Slimme economische machtspolitiek moet er met andere woorden voor zorgen dat de betalingsbalans in evenwicht blijft én de samenleving er beter van wordt. Het omarmt de globalisering zonder te worden leeggemolken door de globalisering.

Toen ik een aantal jaar geleden deel mocht uitmaken van een toekomstgroep van de Singaporese overheid, werden er voor wat de economie betreft steevast drie vuistregels gehanteerd. Om te beginnen moesten de balansen in evenwicht zijn. De boekhouding moet kloppen en competitiviteit is cruciaal. Daarna was er de overtuiging dat elke samenleving het recht heeft om de economie in te richten, waarden en belangen te definiëren. Het algemeen belang staat steeds voorop. Verder is het aan de overheid om het vermogen van burgers en bedrijven strategisch in te zetten, met het oog op een zo groot mogelijk maatschappelijk rendement. Die zelfbewuste benadering, dat economische realisme staat haaks op de economische politiek waar deze regering en de N-VA in het bijzonder voor staan.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat we de Vlaamse economie enkel kunnen verstevigen en dat we enkel duurzame banen kunnen creëren door het vermogen van de Vlamingen strategischer in te zetten. Het moet gedaan zijn met het subsidiëren van multinationals terwijl onze eigen bedrijven die privileges amper krijgen. En laten we vooral niet bescheiden zijn. De Vlaamse economie is nog steeds 220 miljard euro waard, de spaartegoeden ... miljard euro. Het doel dat we voor ogen moeten hebben bij het inzetten van dat vermogen is niet groei op zich, maar veiligheid, duurzame steden, aangenaam werk en kansen voor ondernemers.

We hebben bijvoorbeeld dringend nood aan een Vlaams energiefonds. Als we Doel uiteindelijk sluiten riskeren we een miljardenaderlating, ja zelfs het probleem van Electrabel gewoon te vervangen door een andere grote buitenlandse investeerder. Met het energiefonds zouden we onze energie zelf kunnen opwekken, investeren in Europese energieprojecten die ons inkomsten opleveren en vooral nieuwe technologie gaan verhandelen. We zouden het voor een deel ook kunnen gebruiken om oude, verloederde en energieverslindende wijken op te waarderen. Zo scheppen we ook banen, maar dan zonder dat de Vlaamse economie verknecht wordt. Je zou ook kunnen denken aan een fonds ter ondersteuning van de industrie. Nog beter zou zijn om Vlaamse burgers zelf te laten participeren en te evolueren van passieve belastingbetalers naar actieve investeerders. We zouden zoals in Nederland een beurs voor starters kunnen opzetten, transparant en door de overheid gesuperviseerd.

Belangrijk is om de middelgrote steden opnieuw in te bedden in een sterk economisch weefsel. Dat betekent meer dan distributiecentra rond de stad en wat banken in de stad. Onze steden zouden opnieuw dooraderd moeten worden met een duurzame en innovatieve maakindustrie, met als doel om basisproducten als voedsel en huisraad op een hoogwaardigere manier te produceren en toptechnologie af te leveren die wereldwijd competitief is. Lokale verankering betekent dat we Vlamingen opnieuw de kans geven om te ondernemen en te werken in de nabijheid van de woonplaats, de nutteloze tijd in de pendel te reduceren en in plaats daarvan meer tijd te besteden aan het gezin, de sportclub. Een sterke economie voor een sterke samenleving, daar gaat het om.

Het gaat niet op om de samenleving in het harnas te jagen tegen terroristen en anderzijds met de broek op de enkels de economische belangen verder te verkwanselen
De essentie is dan dat we onze markt minder te grabbel gooien, maar ze zelf opnieuw inrichten in functie van het algemene belang. Dat staat haaks op de uitverkooplogica van de huidige Vlaams-nationalisten. We zouden onze burgers bewust moeten maken van het belang van kwaliteit, valse concurrentie van buiten uit moeten uitschakelen en de bedrijven die onze Vlaamse samenleving versterken ook als dusdanig herkenbaar moeten maken, met een kwaliteitslabel, bijvoorbeeld. We zouden de nieuwe industrie ook kansen moeten geven door te pleiten voor strengere duurzaamheidscriteria. Het moet dus gedaan zijn met de idee van een overheid als machteloze spelers, met het idee van een samenleving als het leidend voorwerp. We moeten en kunnen van onze markt opnieuw de bouwplaats van een betere samenleving maken.

Opnieuw: de N-VA draagt niet als enige de schuld voor de lamentabele staat van onze economie. De economische verzwakking van Vlaanderen is al decennia aan de gang en alle politieke partijen hebben daar hun verantwoordelijkheid in. Ik heb die bezorgdheid ook toen reeds geuit, bijvoorbeeld aan het adres van Kris Peeters en Johan Vande Lanotte. Maar we kunnen er niet omheen dat de N-VA al lange tijd meedoet aan het Vlaamse beleid, dat het met de huidige macht een verpletterende verantwoordelijkheid draagt en dat het dus maar normaal is dat het wordt aangesproken op tekortkomingen. Niets is zo problematisch als macht hebben en ze niet goed gebruiken. Ik vind dat de partij zich ook bijzonder snel tevreden stelt met economisch cynisme: we kunnen niets aan doen, we zullen er niets aan doen. Met dat soort houding moet je eigenlijk gewoon niet aan politiek doen.

Het is vooral gevaarlijk dat de partij zich in die context steeds meer profileert als een veiligheidspartij. Nu heb ik zelf steeds gepleit, nog voor de N-VA ook maar in de buurt van de macht kwam, om meer te investeren in veiligheid, in ons leger en in onze inlichtingendiensten. Maar veiligheid mag de aandacht van de bevolking niet afwenden van de kern van de zaak: het bouwen van een sterke, welvarende, eendrachtige en creatieve samenleving. Mensen als Bart De Wever, vertrouwd met de geschiedenis, zouden dat moeten weten. Zonder de decadentie en het maatschappelijk verval, had de invasie van de barbaren in het Romeinse Rijk veel minder gemakkelijk plaatsgevonden. Het bederf van binnenuit, noemde Sallustius dat. Je kunt geen veilige samenleving bouwen als je haar economisch verzwakt. Je kunt geen sterke leider zijn en tegelijkertijd de verdediging opnemen voor decadentietempels als Uplace en de schijnkoopkracht van de Primark. De Wever flirt dan wel graag met grootse leiders als Augustus, maar hij loopt vooral het risico de geschiedenisboeken in te gaan als de Vlaamse Caligula en een hele generatie politici daarin mee te sleuren.

Fouten maken we allemaal, maar je moet ze durven inzien. Kritische stemmen binnen de partij worden echter meteen belachelijk gemaakt door tafelspringers als Matthias Diependaele of Siegfried Bracke. Dat brengt me meteen bij de kern van het probleem: schijnnationalisme. Als je nationalistisch uit de hoek wilt komen, moet je dat consequent doen. Het gaat niet op om de samenleving in het harnas te jagen tegen terroristen en anderzijds met de broek op de enkels de economische belangen verder te verkwanselen. Ik hoop dus vooral dat de partij, haar leden en de duizenden militanten die wél willen strijden voor een sterke Vlaamse economie dat zelf gaan beseffen en dat we niet moeten wachten tot de volgende verkiezingen. Dan is het namelijk te laat. Vlaanderen heeft nog steeds het potentieel om Europa mee naar nieuwe welvaart te leiden, maar dan moeten we nu van koers veranderen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De Chinezen hebben ooit een foltertechniek uitgedacht. Ze bonden mensen vast op een stoel en lieten continu druppels water op hun voorhoofd vallen. Die mensen werden na twee dagen helemaal krankzinnig. De regering Michel past hetzelfde principe toe. Druppelsgewijs krijgen de mensen de rekening gepresenteerd. Hun factuur zal krankzinnig worden.

Wij moeten beginnen met het overheidsbeslag drastisch te verminderen.
Wij kunnen ons niet veroorloven om noodzakelijke beslissingen betreffende de betaalbaarheid vd pensioenen, het afschaffen vh ambtenarenstatuut en haar excessieve voordelen, de verdoken werklozen in de ambtenarij, de exuberante staatsschuld, de buitenlandse energie afhankelijkheid, de loonkosthandicap met de buurlanden etc af te wegen op het apothekersschaaltje van Di Rupo en langzaam in de tijd te laten uitdoven of te veranderen.
Grote veranderingen gebeuren dramatisch en drastisch, de korte pijn zodat iedereen weet waar hij aan toe is en dat er geen uitzonderingen zijn waardoor het vertrouwen (oa in de betaalbaarheid vd sociale zekerheid, justitie, de politiek, ...) terug komt.
De N-VA heeft gedurende haar eenjarige regeringsdeelname bewezen dat zij in niets verschilt met de uitgekotste traditionele partijen.
Zij is een zootje opportunisten die al hun idealen laten varen voor de macht, het geld.
Deze partij zal net als de anderen gedoemd zijn te imploderen samen met ons Rijnlandmodel.
Deze periode zal geboekstaaft staan als de verloren periode waarin een gans volk collectief verarmt omdat ze overgeleverd werden aan wereldvreemde ambtenaren die heel andere belangen dienden nl de hunne.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij moeten beginnen met het overheidsbeslag drastisch te verminderen.
Wij kunnen ons niet veroorloven om noodzakelijke beslissingen betreffende de betaalbaarheid vd pensioenen, het afschaffen vh ambtenarenstatuut en haar excessieve voordelen, de verdoken werklozen in de ambtenarij, de exuberante staatsschuld, de buitenlandse energie afhankelijkheid, de loonkosthandicap met de buurlanden etc af te wegen op het apothekersschaaltje van Di Rupo en langzaam in de tijd te laten uitdoven of te veranderen.
Grote veranderingen gebeuren dramatisch en drastisch, de korte pijn zodat iedereen weet waar hij aan toe is en dat er geen uitzonderingen zijn waardoor het vertrouwen (oa in de betaalbaarheid vd sociale zekerheid, justitie, de politiek, ...) terug komt.
De N-VA heeft gedurende haar eenjarige regeringsdeelname bewezen dat zij in niets verschilt met de uitgekotste traditionele partijen.
Zij is een zootje opportunisten die al hun idealen laten varen voor de macht, het geld.
Deze partij zal net als de anderen gedoemd zijn te imploderen samen met ons Rijnlandmodel.
Deze periode zal geboekstaaft staan als de verloren periode waarin een gans volk collectief verarmt omdat ze overgeleverd werden aan wereldvreemde ambtenaren die heel andere belangen dienden nl de hunne.

Zet die plaat af: N-VA haat ambtenaren en wil alles liefst zoveel mogelijk aan de privé overlaten. Daarom kijkt de partij enkel naar het rendement van de kapitalisten die hun gunstig gezind zijn i.p.v. een doordachte economische politiek te voeren, wars van enig blind ideologisme. We gaan de N-VA-jaren dubbel en dik betalen maar niet omwille van de weddes en pensioenen van mij en mijn collega's: de besparingsdrift van de regeringen doodt koopkracht en dus economische groei.

[De schoofzak]

Na lezing van de tweede zin van de tekst van dat heerschap, ben ik gestopt.
Leugenachtige teksten zijn niet mijn ding.

Wat ik hier in het rood schilder, zijn leugens.

Er is iets met het Vlaams-nationalisme dat ik niet kan vatten. Aan de ene kant wil de grootste partij die het Vlaams-nationalisme in zijn vaandel voert, de N-VA, uit de hoek komen als een krachtige speler, een speler die hard optreedt tegen terroristen, tegen vluchtelingen en tegen Walen.

Duidelijk: wij treden niet op TEGEN vluchtelingen, en wij treden niet op TEGEN Walen.
Wij behandelen iedereen correct.

.

[hamac]

Brandhout? Waar?

Het doel dat we voor ogen moeten hebben bij het inzetten van dat vermogen is niet groei op zich, maar veiligheid, duurzame steden, aangenaam werk en kansen voor ondernemers.

Hoe doe je dat juist in de praktijk als je jezelf uit de markt prijst?

Blijkbaar moeten de resources exclusief ingezet worden op de binnenlandse handel.
Alleen, het aanbod van importgoederen is er omwille van de vraag, jij en ik dus. En niet omgekeerd.
En die vraag zal alleen maar toenemen met de mate dat we onszelf uit de markt prijzen.

Hij fulmineert over de multinationals, welke nog steeds belangrijke werkgevers zijn voor werknemers uit alle lagen.
Hij verwijst naar onze KMO's, maar de meest succesvolle hebben net een hele sterke band met de buitenlandse handel.
En net omdat we ons uit de markt prijzen, splitsen ze zich zodra het wat arbeidsintensiever wordt op met hubs in het buitenland.
Maar laat ons vooral verduurzamen en volgens sommigen nog best vooraan gaan staan, en het werk aangenaam maken (lees: maatregelen nemen die de loonlasten doen stijgen ipv afnemen)....

Wat een wollig artikel.

[Another Jack]

Die kritische stemmen binnen de partij vind ik wel interessant...
Weet iemand daar meer van?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zet die plaat af: N-VA haat ambtenaren en wil alles liefst zoveel mogelijk aan de privé overlaten. Daarom kijkt de partij enkel naar het rendement van de kapitalisten die hun gunstig gezind zijn i.p.v. een doordachte economische politiek te voeren, wars van enig blind ideologisme. We gaan de N-VA-jaren dubbel en dik betalen maar niet omwille van de weddes en pensioenen van mij en mijn collega's: de besparingsdrift van de regeringen doodt koopkracht en dus economische groei.

"N-VA haat ambtenaren en wil alles liefst zoveel mogelijk aan de privé overlaten."

'Gewone' soldaten zullen in de toekomst alleen nog tijdelijke contracten van acht jaar krijgen in het Belgisch leger. Op die manier wil minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) afrekenen met het probleem van te oude soldaten en een te oude staf. "Zo kunnen we permanent ruimte maken voor jonge twintigers op het terrein", zegt het kabinet vandaag in de kranten van Mediahuis.
Een aantal soldaten zou na acht jaar kunnen doorstromen naar een functie in de staf of als specialist. Maar het overgrote deel zal Defensie na acht jaar moeten verlaten.
Vandeput wil die laatste groep "niet zomaar op straat zetten" en gaat helpen in hun zoektocht naar een nieuwe job. Defensie wil hen in de eerste plaats omvormen tot politieagenten en cipiers of hen helpen bij een job bij privébewakingsdiensten. Hij overweegt ook om die ex-militairen voorrang te geven bij selectieprocedures voor overheidsjobs.


http://www.demorgen.be/binnenland/so...eger-ba0529b6/

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"N-VA haat ambtenaren en wil alles liefst zoveel mogelijk aan de privé overlaten."

'Gewone' soldaten zullen in de toekomst alleen nog tijdelijke contracten van acht jaar krijgen in het Belgisch leger. Op die manier wil minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) afrekenen met het probleem van te oude soldaten en een te oude staf. "Zo kunnen we permanent ruimte maken voor jonge twintigers op het terrein", zegt het kabinet vandaag in de kranten van Mediahuis.
Een aantal soldaten zou na acht jaar kunnen doorstromen naar een functie in de staf of als specialist. Maar het overgrote deel zal Defensie na acht jaar moeten verlaten.
Vandeput wil die laatste groep "niet zomaar op straat zetten" en gaat helpen in hun zoektocht naar een nieuwe job. Defensie wil hen in de eerste plaats omvormen tot politieagenten en cipiers of hen helpen bij een job bij privébewakingsdiensten. Hij overweegt ook om die ex-militairen voorrang te geven bij selectieprocedures voor overheidsjobs.

En wat is uw mening nu?

In de voorbije decennia was dat bv voor de piloten van de luchtmacht ook al zo.
Een groot deel (zij die niet via de KMS hun opleiding deden) had eens de opleiding achter de rug een contract van 9 of 12 jaar.
Daarna was het ofwel slagen voor een overgangsexamen, of de privé in.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En wat is uw mening nu?

In de voorbije decennia was dat bv voor de piloten van de luchtmacht ook al zo.
Een groot deel (zij die niet via de KMS hun opleiding deden) had eens de opleiding achter de rug een contract van 9 of 12 jaar.
Daarna was het ofwel slagen voor een overgangsexamen, of de privé in.

Omdat jij de kunst van het lezen, niet voldoende onder de knie hebt, zal ik mijn reactie proberen te verduidelijken voor jou.
De NVA zijn GEEN haters van ambtenaren, in tegendeel zelfs: ze willen er nog EXTRA aannemen.

[doremi]

Die tekst is één groot gapend gat aan wolligheid en bevat niet één concreet voorstel van wat nu echt anders zou moeten, laat staan hoe we dat concreet anders zouden doen.

Zo lullen in algemene termen is makkelijk, dat is al van hetzelfde niveau als de mensen die constant de mond vol hebben over multiculturaliteit en superdiversiteit maar concreet daarover eigenlijk niets kunnen zeggen.

Echt veel kunnen we hier dus niet uit leren, behalve dat de auteur het niet eens is met de NV-A.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Die tekst is één groot gapend gat aan wolligheid en bevat niet één concreet voorstel van wat nu echt anders zou moeten, laat staan hoe we dat concreet anders zouden doen.

Zo lullen in algemene termen is makkelijk, dat is al van hetzelfde niveau als de mensen die constant de mond vol hebben over multiculturaliteit en superdiversiteit maar concreet daarover eigenlijk niets kunnen zeggen.

Echt veel kunnen we hier dus niet uit leren, behalve dat de auteur het niet eens is met de NV-A.

"Die tekst is één groot gapend gat aan wolligheid en bevat niet één concreet voorstel van wat nu echt anders zou moeten, laat staan hoe we dat concreet anders zouden doen. "

Maw: weinig verschil dus met de beleidsverklaringen van de NVA regeringen

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat jij de kunst van het lezen, niet voldoende onder de knie hebt, zal ik mijn reactie proberen te verduidelijken voor jou.

Wat deel van UW reactie is van eigen hand?
Je hebt de reactie van Libro GEQUOTE dan CITEER je hem nog eens voor welke reden ook, om daarna een tekst te knippen en plakken uit een link van de Morgen zonder melding dat het een citaat is.
O ja, je hebt ook nog gekleurd.

De NVA zijn GEEN haters van ambtenaren, in tegendeel zelfs: ze willen er nog EXTRA aannemen.

Hoezo extra? Dat kan ik uit UW post niet afleiden.
Dat is het probleem he.
Jij meent iets te lezen wat er niet staat en wij moeten ernaar raden wat het is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die kritische stemmen binnen de partij vind ik wel interessant...
Weet iemand daar meer van?

zoals in elke partij zijn er kritische stemmen en zoals in elke partij ga je die niet al te veel horen zolang er genoeg postjes zijn om te verdelen.

Het verbaast je misschien, maar ook N-VA'ers zijn gewone mensen.....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zoals in elke partij zijn er kritische stemmen en zoals in elke partij ga je die niet al te veel horen zolang er genoeg postjes zijn om te verdelen.

Het verbaast je misschien, maar ook N-VA'ers zijn gewone mensen.....

Hoe komt het dat we daar nooit iets over horen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dat we daar nooit iets over horen?

nu is er toch die ene die in het Vlaamse parlement zit en niet akkoord gaat met de beslissing over Uplace? die staat vandaag toch ook in de kranten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nu is er toch die ene die in het Vlaamse parlement zit en niet akkoord gaat met de beslissing over Uplace? die staat vandaag toch ook in de kranten.

Heb je een link?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb je een link?

staat in de Standaard van vandaag. Titel zegt al genoeg, rest van artikel is enkel voor abonnees.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151209_02013651

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Die tekst is één groot gapend gat aan wolligheid en bevat niet één concreet voorstel van wat nu echt anders zou moeten, laat staan hoe we dat concreet anders zouden doen.

Zo lullen in algemene termen is makkelijk, dat is al van hetzelfde niveau als de mensen die constant de mond vol hebben over multiculturaliteit en superdiversiteit maar concreet daarover eigenlijk niets kunnen zeggen.

Echt veel kunnen we hier dus niet uit leren, behalve dat de auteur het niet eens is met de NV-A.

Laten we een voorbeeld nemen:

Het is vooral vreemd dat de Vlaams-nationalisten zo kritisch zijn over de miljardentransfer naar Wallonië, maar deze nieuwe transfer naar het buitenland lijken aan te moedigen.

Is dat niet duidelijk? Decennialang hebben ze zitten zeveren over het feit dat er een transfer was van het arme Vlaanderen naar die andere Belgen, de Franstaligen. Moord en brand heeft men geschreeuwd. Maar dan zet men zelf de schouder onder een transfer van Vlaams geld naar het buitenland. Of denkr gij dat erbij uplace veel belastingwinst zal zijn? Vergelijk dat met Maasmechelen-village. Die werken al jaren met fors verlies. T.t.z. de Belgische vestiging moet een torenhoge buitenlandse factuur aan rechten betalen. M.a.w. de winsten vloeien naar het buitenland.

Men mag veronderstellen dat er voor de heren en dames politici die uplace wél goedkeuren een kleine(?) verdienste aan vast hangt.....

PS volgens HBVL zal NVA-volksvertegenwoordig Grete Remen bij de bespreking in het parlement wegens ziekte (?) afwezig blijven...omdat volgens deze onderneemster, de enige dus met kennis van zaken kan spreken bij NVA, van mening is dat uplace vergunning geven een grote fout is. Zij is er ziek van dat haar partij dat toch goedkeurt.

Ben benieuwd of zij zich lang gedwee gaat neerleggen bij de partijdictatuur.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb je een link?

Oorspronkelijk geplaatst door Grete Remen in destandaard

Het is duidelijk geworden hoeveel schade zulke shoppingcentra aanrichten bij de kleine handelszaken. Kijk maar naar de Verenigde Staten.’ Die woorden herhalen in het Vlaams Parlement wilde ze echter niet. Om het de regering niet moeilijk te maken, luidt het. ‘Er is een hiërarchie.’

Ze steekt haar teleurstelling evenwel niet onder stoelen of banken. Over haar hond, die rond haar benen hangt tijdens het interview, zegt ze: ‘Van haar krijg ik tenminste respect.’

Dat lijkt me duidelijke taal.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Lady Kant

Zouden al die socialisten die de laatste 10 jaar dat project giedkeurden zich ook ziek melden?

De beslissing om het vergelijkbare Maasmechelen-Village goed te keuren lag dacht ik ook bij de socialisten. M.a.w. de NVA is geen haar beter dan diegenen die ze als de grote pest van België omschrijven.