Het probleem der eeuwigheid.

[harriechristus]

Het probleem van het begrijpen van de atoomtheorie.

Het probleem voor de mensen om mijn atoomtheorie te kunnen begrijpen zou kunnen zijn dat het heelal eeuwig is en er geen begin is.
Want dit zit er bij de mensen en ook bij de wetenschap en de godsdienst ingebakken dat er toch een begin van alles moet zijn.
Maar als er een logische verklaring is voor het bestaan van het heelal, en die is er, en die is gevonden door Hegel, dan is die logica eeuwig geldig en moet dus ook het heelal eeuwig zijn.
Hetzelfde bij de godsdienst: als God eeuwig is dan is het wel zo logisch dat ook zijn schepping eeuwig is, want de eenheid van beiden is de ware God als eenheid van God en Mens als Heilige Geest.
En het zou toch wel vreemd zijn als die laatste niet echt eeuwig is, maar een begin zou hebben.
En wat de wetenschap betreft heb ik zelf horen vertellen dat de logica van de wiskunde eeuwig is, dus altijd geldig.
Nu, als de wiskunde dan de grondslag is van het heelal en die wiskunde eeuwig is, dan moet toch ook het heelal eeuwig zijn.
En om dat laatste zo eenvoudig mogelijk te stellen: als we het getallenstelsel nemen der wiskunde, dus de gewone rekenkunde van: 1,2,3,4,enz., dan zou je kunnen menen dat eerst de 1 is ontstaan en toen de 2, en toen de 3, enz.
Maar je zou ook kunnen menen dat die gehele reeks van de gewone gehele getallen eeuwig is en nooit is ontstaan.
Op zijn minst is dat een redelijk alternatief.
Dan zou ook de wiskunde eeuwig kunnen zijn en de logica van Hegel en dus ook het heelal van mijn atoomtheorie als een oneindig systeem.
En als het heelal eeuwig is, zou er dus ook een eeuwige evolutie moeten zijn.
Dan krijg je de paradox dat die eeuwige evolutie dan ook nooit een begin gehad kan hebben, of beter geformuleerd: geen definitief eerste begin.
Maar wat wel kan is dat dat begin zich steeds weer herhaalt, dus zo dat die oneindige reeks van steeds hogere culturen zich vanaf het begin zich steeds weer opnieuw doorloopt, ontwikkelt dus.
Dat begin is dan echter geen begin in de tijd, maar een begin van een oneindige reeks steeds hogere culturen van aller laagst tot oneindig hoog.
Net zoals je het getallenstelsel steeds weer opnieuw zou kunnen tellen: 1,2,3,4,5,enz.

[Loki]

Ik zie de paradox niet. Binnen eeuwigdurende transformatie, lijkt mij het van meervoud begin-einde juist heel logisch. Wat maakt de oneindigheid uit, als je mentaal verloren raakt in de getallen. Waarom zou 'het' begin van belang zijn als deze zich in de spontaniteit bevind.

[Loki]

dubbbel

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik zie de paradox niet.

De paradox is dat de eeuwigheid geen begin heeft, maar dat kan wel als dat begin zich eindeloos herhaalt.
Dus niet als één absoluut begin van de tijd, maar als een begin dat er altijd al is geweest, zelf eeuwig is.
En dat dan als begin van het eindeloze systeem van mijn atoomtheorie.

Binnen eeuwigdurende transformatie, lijkt mij het van meervoud begin-einde juist heel logisch.

Dat is het ook inderdaad, en dat is dan ook het principe van mijn atoomtheorie.

Wat maakt de oneindigheid uit, als je mentaal verloren raakt in de getallen.

Waarom zou je verloren geraken in de getallen?

Als je verloren raakt in de getallen (de complexiteit van de wiskunde neem ik aan) dan geeft de oneindigheid rust en zekerheid.

Waarom zou 'het' begin van belang zijn als deze zich in de spontaniteit bevind.

Het gaat hier niet zozeer om de spontaniteit (hoe leuk dat ook moge zijn), maar om het filosofische verschil tussen één absoluut begin van de godsdienst (de schepping) en ook van de wetenschap (de oerknal) en het eindeloos zichzelf herhalende begin van mijn atoomtheorie.

En de spontaniteit begint ook altijd weer opnieuw, maar ook de dagen en ook de geboorten en alles in het leven herhaalt zich steeds weer opnieuw.

[jogo]

idd. dat probleem hebben zulke draden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

idd. dat probleem hebben zulke draden.

Zo is het, maar anders dan de wetenschap en de Koran verkondigen ze iets nieuws.