Jobs, jobs, jobs, ...

[demonen]

De Belgische werkgevers zijn niet van plan om massaal mensen aan te werven in de eerste maanden van 2016. In Vlaanderen, Brussel en Wallonië "blijft de aanwervingsappetijt vrij beperkt", zo blijkt vandaag uit de driemaandelijkse barometer van hr-dienstenbedrijf Manpower.


Van de 750 werkgevers die eind oktober werden bevraagd, is slechts 5 procent van plan tegen eind maart mensen aan te werven. Vier procent denkt aan een personeelsinkrimping, terwijl 88 procent op een status quo rekent.

Er zouden daarentegen banen verdwijnen in de maakindustrie, de sector openbare diensten, onderwijs, gezondheidszorg en maatschappelijke dienstverlening, de horeca, de landbouw en de visserij.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...anwerven.dhtml

Bourgeois heeft in 2015 1 bedrijf geopend ... in Texas USA!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De Belgische werkgevers zijn niet van plan om massaal mensen aan te werven in de eerste maanden van 2016. In Vlaanderen, Brussel en Wallonië "blijft de aanwervingsappetijt vrij beperkt", zo blijkt vandaag uit de driemaandelijkse barometer van hr-dienstenbedrijf Manpower.


Van de 750 werkgevers die eind oktober werden bevraagd, is slechts 5 procent van plan tegen eind maart mensen aan te werven. Vier procent denkt aan een personeelsinkrimping, terwijl 88 procent op een status quo rekent.

Er zouden daarentegen banen verdwijnen in de maakindustrie, de sector openbare diensten, onderwijs, gezondheidszorg en maatschappelijke dienstverlening, de horeca, de landbouw en de visserij.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...anwerven.dhtml

Bourgeois heeft in 2015 1 bedrijf geopend ... in Texas USA!

Om dat te weten moet je toch GEEN universitaire studies hebben gedaan, want ENKEL een grotere afzetmarkt kan en zal banen creëren, en een grotere afzetmarkt kan je ENKEL creëren door meer koopkracht ipv inleveringen of hogere facturen.
Diegenen die de Antwerpse populist geloven als hij zegt dat loonlasten verlaging van 33% naar 25% jobs gaat opleveren, zijn er aan voor de moeite, want het ENIGE wat dit zal opleveren is EXTRA vakantiegeld voor de werkgevers.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Om dat te weten moet je toch GEEN universitaire studies hebben gedaan, want ENKEL een grotere afzetmarkt kan en zal banen creëren, en een grotere afzetmarkt kan je ENKEL creëren door meer koopkracht ipv inleveringen of hogere facturen.

Waar koop je dat, die koopkracht?

Diegenen die de Antwerpse populist geloven als hij zegt dat loonlasten verlaging van 33% naar 25% jobs gaat opleveren, zijn er aan voor de moeite, want het ENIGE wat dit zal opleveren is EXTRA vakantiegeld voor de werkgevers.

Tiens, is die loonlastenverlaging dan geen koopkracht voor de bedrijven om op termijn te investeren?

[Skobelev]

Oei, en waar gaan die honderduizenden vluchtelingen dan aan het werk kunnen gaan?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Om dat te weten moet je toch GEEN universitaire studies hebben gedaan, want ENKEL een grotere afzetmarkt kan en zal banen creëren, en een grotere afzetmarkt kan je ENKEL creëren door meer koopkracht ipv inleveringen of hogere facturen.
Diegenen die de Antwerpse populist geloven als hij zegt dat loonlasten verlaging van 33% naar 25% jobs gaat opleveren, zijn er aan voor de moeite, want het ENIGE wat dit zal opleveren is EXTRA vakantiegeld voor de werkgevers.

Je zou denken dat zelfs het kleinste kind dat zou weten...

als je geen geld hebt om iets te kopen, mogen er nog miljoenen jobs vrij zijn.....
je kan het nog steeds niet kopen.

[Sywen]

dubbelnick, ga ergens anders trollen aub.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dubbelnick, ga ergens anders trollen aub.

Inderdaad Sywen, want GRATIS bestaat wel, kijk maar naar de liberale en neoliberale steden Mechelen, Kortrijk en Antwerpen.
En de thuis stad van de Vlaamse minister president, Izegem, kan en mag NIET achterblijven.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waar koop je dat, die koopkracht?



Tiens, is die loonlastenverlaging dan geen koopkracht voor de bedrijven om op termijn te investeren?

Investeren voor wat en voor wie ?
Want als het werkvolume hetzelfde blijft, of zelfs daalt, dan heeft een investering geen enkel nut. Of ben jij nu zo naïef om te geloven dat een werkgever gaat investeren om het zijn of haar personeel aangenamer te maken !
Wat wel een mogelijkheid is: investeren om MINDER personeel nodig te hebben.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Investeren voor wat en voor wie ?
Want als het werkvolume hetzelfde blijft, of zelfs daalt, dan heeft een investering geen enkel nut. Of ben jij nu zo naïef om te geloven dat een werkgever gaat investeren om het zijn of haar personeel aangenamer te maken !
Wat wel een mogelijkheid is: investeren om MINDER personeel nodig te hebben.

Heb je daar problemen mee?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Je zou denken dat zelfs het kleinste kind dat zou weten...

als je geen geld hebt om iets te kopen, mogen er nog miljoenen jobs vrij zijn.....
je kan het nog steeds niet kopen.

Maar om te weten dat koopkracht waarmee Chinese spullen gekocht worden niet voor werkgelegenheid zorgt hebt ge blijkbaar wat meer verstand nodig.
En dat de prijs van een product ook bepaald wordt door de arbeidskost zal ook wat te moeilijk zijn voor u.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dat de prijs van een product ook bepaald wordt door de arbeidskost zal ook wat te moeilijk zijn voor u.

blijkbaar mis jij het basisbeginsel van de economie: vraag en aanbod.

als er geen vraag is ( te weinig geld om het te kopen) zullen bedrijven hun aanbod niet verhogen (door meer mensen aan te nemen)

[Patrick M.]

Arbeid zou goedkoper worden voor de ondernemers en daardoor zouden ze meer mensen kunnen aanwerven.
Maar wat gaat er gebeuren?
Arbeid word goedkoper voor de baas, hij neemt niemand aan en steekt de winst in zijn of haar zakken.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door W@pper

Jij 'werkt' bij de NMBS zeker?

Wat is de relevantie van deze opmerking? Trollen?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Oei, en waar gaan die honderduizenden vluchtelingen dan aan het werk kunnen gaan?

Die zullen moeten wachten tot alle babyboomers op pensioen zijn, dubbele pech natuurlijk, de pensioenleeftijd is omhoog.
Ondertussen leven ze van een leefloon of worden ze tewerk gesteld in plopsaland.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Investeren voor wat en voor wie ?

Want als het werkvolume hetzelfde blijft, of zelfs daalt, dan heeft een investering geen enkel nut. Of ben jij nu zo naïef om te geloven dat een werkgever gaat investeren om het zijn of haar personeel aangenamer te maken !
Wat wel een mogelijkheid is: investeren om MINDER personeel nodig te hebben.

Bedrijven hebben groeifasen binnen hun sector en binnen de economische conjunctuur.
Een bedrijf in volle groei investeert ongeacht de conjunctuur.
Een gevestigd bedrijf moet investeren (stilstand is achterstand) maar is meer afhankelijk van de conjunctuur.
Een bedrijf op de retour (of in moeilijkheden om welke reden ook) kan zijn lippen boven water houden indien de conjunctuur meezit en/of een meevaller heeft dankzij bv een loonlastenverlaging.

ALLE drie de bedrijven hebben te kampen met een loonhandicap met niet alleen lageloonlanden, maar ook met de buurlanden.
Slechts twee zullen investeren waarvan één als het vaarwater gunstig is.
Maar het is niet omdat het laatste bedrijf niet investeert, dat het kopje boven water houden niet gunstiger zou zijn voor alle partijen dan dat het over de kop gaat.

Maar je hebt mijn vraag genegeerd.
Waar koop je dat, die koopkracht waar jij het over hebt?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar mis jij het basisbeginsel van de economie: vraag en aanbod.

Juist. Met een koopkrachtverhoging verhoogt inderdaad de vraag.
Maar als je dan naar de aanbodzijde gaat kijken, hoeveel van die vraag zou ten volle door het binnenlands aanbod gedekt worden?

als er geen vraag is ( te weinig geld om het te kopen) zullen bedrijven hun aanbod niet verhogen (door meer mensen aan te nemen)

Als er geen vraag is, dan is het bedrijf reeds failliet of het zal niet lang duren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Arbeid zou goedkoper worden voor de ondernemers en daardoor zouden ze meer mensen kunnen aanwerven.
Maar wat gaat er gebeuren?
Arbeid word goedkoper voor de baas, hij neemt niemand aan en steekt de winst in zijn of haar zakken.

Het ene bedrijf zal investeren en mensen aanwerven, het andere zal dat misschien later doen.
Nog een ander kan hierdoor zijn financiële balans gezonder maken waardoor het voortbestaan verlengd of verzekerd wordt.
En ja, nog een andere bedrijfsleider koopt er zich een Porsche mee. Maar via die Porsche vloeit er meteen een pak terug.

Zelfs al zou op het einde van de rit geen enkele werknemer extra aangeworven geweest zijn, dan mag je er zeker van zijn dat er anders een pak werklozen waren bijgekomen.
Maw, men moet zich niet alleen blindstaren op het aantal arbeidsplaatsen die erbij komen (wat al straf zou zijn omdat de loonhandicap slechts verminderd wordt), maar de som maken met hoeveel werkplekken er gered worden. Alleen is dat laatste cijfer moeilijker aan te tonen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maw, men moet zich niet alleen blindstaren op het aantal arbeidsplaatsen die erbij komen (wat al straf zou zijn omdat de loonhandicap slechts verminderd wordt), maar de som maken met hoeveel werkplekken er gered worden. Alleen is dat laatste cijfer moeilijker aan te tonen.

In april 2015 waren er 40.000 mensen minder aan het werk tov 1 jaar eerder.
Sedert 2000 tot heden verloren in de industrie 180.000 mensen hun job ; de grootste deïndustrialisatie ooit in de wereldgeschiedenis.
In dezelfde periode kwamen er enkel jobs bij in de ambtenarij en de gesubsidieerde tewerkstelling (oa dienstencheques). De gevolgen voor de staatsschuld zijn dramatisch, wij hebben de snelst stijgende schuld vd wereld!
U kunt ook naar de handelsbalans kijken en die is ook al meer dan 10 jaar negatief.
De taxshift dan : niet eens 20% gaat naar de arbeidskostverlaging. En pas in 2020! De concurrentiehandicap met de buurlanden is niet meer in te halen (bedraagt meer dan 30 miljard Euro).
Wij zijn een ambtenarenland en investeren in dubbele pensioenen.
In Brussel leven meer dan 1.000 politici die leven van dat mandaat.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In april 2015 waren er 40.000 mensen minder aan het werk tov 1 jaar eerder.
Sedert 2000 tot heden verloren in de industrie 180.000 mensen hun job ; de grootste deïndustrialisatie ooit in de wereldgeschiedenis.
In dezelfde periode kwamen er enkel jobs bij in de ambtenarij en de gesubsidieerde tewerkstelling (oa dienstencheques). De gevolgen voor de staatsschuld zijn dramatisch, wij hebben de snelst stijgende schuld vd wereld!
U kunt ook naar de handelsbalans kijken en die is ook al meer dan 10 jaar negatief.
De taxshift dan : niet eens 20% gaat naar de arbeidskostverlaging. En pas in 2020! De concurrentiehandicap met de buurlanden is niet meer in te halen (bedraagt meer dan 30 miljard Euro).
Wij zijn een ambtenarenland en investeren in dubbele pensioenen.
In Brussel leven meer dan 1.000 politici die leven van dat mandaat.

Allemaal juist Demonen en jij hebt het dus begrepen.
Volgens sommigen hier zouden die ontslagen sowieso gevallen zijn, zelfs zonder loonhandicap.

Zij stellen dus dat een verhoging van de koopkracht een betere oplossing is.
Alleen vraag ik me af waar je dat koopt, die koopkracht. Heb jij al een gewas, ezel of winkel gezien waar je dat kan vinden?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar mis jij het basisbeginsel van de economie: vraag en aanbod.

als er geen vraag is ( te weinig geld om het te kopen) zullen bedrijven hun aanbod niet verhogen (door meer mensen aan te nemen)

Dat stond in het deel dat ge weggelaten hebt.
Ge moogt zoveel geld hebben als ge wilt.
Als ge daarmee buitenlandse producten koopt moeten die hier ook niet geproduceerd worden.