Diefstal op zich geen reden voor uitwijzing

De schoofzak · 13 januari 2016, 07:57

Dat vind ik straf !
Iemand vlucht uit zijn land, komt hier van onze gastvrijheid genieten ... en maakt daar misbruik van om te stelen.
In plaats van tevreden te zijn, werk te zoeken, iets terug te doen ...

Maar ja, de grote pief Van den Bulck zat nog op het kabinet van Van de Mijn Klote, en is dus een ... sos.

Van die advocaat die meent dat zelfs vrouwen betasten zoals in Keulen onvoldoende is voor terugsturing, zullen we maar zwijgen.
Als ik tijd en goesting heb, ga ik het eens opzoeken. Dat zal wel een pvda-er zijn.

link: http://www.standaard.be/plus/20160113/ochtend/1
Titel: Diefstal op zich geen reden voor uitwijzing

Citaat:

Theo Francken (N-VA) wil een Oekraïense asielzoeker die een winkeldiefstal pleegde, het land uitzetten. Maar een diefstal is niet ernstig genoeg om iemand van asiel uit te sluiten, zegt de commissaris-generaal voor Vluchtelingen en Staatlozen.

yd

Is een winkeldiefstal ernstig genoeg om een asielzoeker bescherming te weigeren, of de papieren van een erkende vluchteling weer in te trekken en terug te sturen? Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo *Francken (N-VA) opperde gisteren zelf de vraag op Radio 1.

‘Z elfs als asielzoekers vrouwen aanranden, denk ik niet dat dat voldoende is om hen uit te zetten’

Dit weekend nog liet hij een *Oekraïense asielzoeker opsluiten die op een winkeldiefstal was betrapt. Ook tegen amokmakers in de asielcentra wil Francken streng optreden. Wie zich misdraagt, wordt opgesloten en moet terug. ‘Maar een winkeldiefstal op zich is niet genoeg om een asielzoeker van bescherming uit te sluiten’, zegt Dirk Van den Bulck, commissaris-generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen.

Zijn dienst is bevoegd om iemand wegens een misdrijf van asiel uit te sluiten. De wettelijke basis daarvoor werd in België vorig jaar verscherpt. Na de aanrandingen in Keulen willen Nederland en Duitsland nu hetzelfde doen. Maar volgens de wet kan een criminele asielzoeker alleen bescherming worden geweigerd als het misdrijf ernstig genoeg is. En dat is voor interpretatie vatbaar.

‘We zullen dat geval per geval onderzoeken’, zegt Van den Bulck. ‘Een winkeldiefstal is geen zaak van nationale veiligheid, een moord wel.’ Terrorisme ook.

En amokmakers? Van den Bulck: ‘Om hen van de vluchtelingenstatus uit te sluiten, moet er alleszins sprake zijn van een veroordeling.’ En de vraag is of het in hun geval zover zal komen.

Of misdrijven zoals de aanrandingen in Keulen wel ernstig genoeg zijn, daar wil de commissaris-generaal zich niet over uitspreken. Advocaat Luc Denys, expert vreemdelingenrecht, klinkt sceptisch: ‘Hoe laakbaar de feiten ook zijn, zelfs wanneer asielzoekers vrouwen op straat betasten en aanranden, denk ik niet dat dat voldoende reden is om hen uit te sluiten.’

De praktijk zal dus moeten uitwijzen hoe ver de commissaris-generaal kan gaan. Asielzoekers blijven ook het recht hebben om in beroep te gaan.

Bobke · 13 januari 2016, 08:09

Liegen en bedriegen zal ook geen reden zijn.
(Over hun afkomst)

Snerror · 13 januari 2016, 08:30

Nee, er zijn geen goede redenen. Zij schieten elkaar daar overhoop, dus we moeten al die arme alleenstaande jonge mannen redden.

vlijmscherp · 13 januari 2016, 08:35

tuurlijk is geen diefstal op zich geen reden tot uitwijzing. we leven nog altijd in een rechtstaat hé, geen dictatuur.

Odol · 13 januari 2016, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk is geen diefstal op zich geen reden tot uitwijzing. we leven nog altijd in een rechtstaat hé, geen dictatuur.

Dat kan toch perfect in een rechtstaat, wie een crimineel feit pleegt moet weg.
Leg uit wat is uw probleem?

Anna List · 13 januari 2016, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk is geen diefstal op zich geen reden tot uitwijzing. we leven nog altijd in een rechtstaat hé, geen dictatuur.

niet over semantics beginnen vlijm, iedereen heeft het over een vonnis wegens diefstal.

en in Duitsland gaat zo'n winkeldief vandaag wel het land uit ... waarom zou BE dit niet kunnen ?

Pericles · 13 januari 2016, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk is geen diefstal op zich geen reden tot uitwijzing. we leven nog altijd in een rechtstaat hé, geen dictatuur.

Waarom niet?
Verkrachting wel dan , of ook niet ?
En zo ja waarom dan het ene wel en het andere niet?

Thomas- · 13 januari 2016, 11:15

Schrijnend toch hoe onze tolerantie ons de das om doet.

In dat artikel staat letterlijk dat kerels die vrouwen betasten en aanranden hier welkom zijn:

Citaat:

'Zelfs wanneer asielzoekers vrouwen op straat betasten en aanranden, denk ik niet dat dat voldoende reden is om hen uit te sluiten'

vlijmscherp · 13 januari 2016, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

niet over semantics beginnen vlijm, iedereen heeft het over een vonnis wegens diefstal.

en in Duitsland gaat zo'n winkeldief vandaag wel het land uit ... waarom zou BE dit niet kunnen ?

ik dacht dat het in Duitsland zo is dat een gevangenisstraf van 3 jaar voldoende is om uitgezet te worden. Dit zouden ze willen verstrengen tot 1 jaar.

Daar kan ik me in vinden, maar een gewone diefstal lijkt me niet voldoende om een straf van 1 jaar gevangenis te krijgen.

Een verkrachting bv zal zo'n straf wel opleveren, uiteraard.

vlijmscherp · 13 januari 2016, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom niet?
Verkrachting wel dan , of ook niet ?
En zo ja waarom dan het ene wel en het andere niet?

omdat een diefstal niet zo erg is als een verkrachting.

Zipper · 13 januari 2016, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat een diefstal niet zo erg is als een verkrachting.

weet je wat, gij moogt hem binnenpakken en huisvesten. Goed ??

Snerror · 13 januari 2016, 11:28

Als het van mij afhangt komt er gewoon niemand nog binnen, dus ik trek me bij deze terug uit de discussie.

vlijmscherp · 13 januari 2016, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

weet je wat, gij moogt hem binnenpakken en huisvesten. Goed ??

wat heeft dat er mee te maken?

dat zijn mensen van vlees en bloed op de vlucht voor geweld en oorlog. Het is onze plicht, op basis van internationale wetgeving maar ook op basis van onze eigen waarden waar we zo trots op zijn, om ze op te vangen.

Dat opvangen gebeurt door de maatschappij, niet door individuen.

Dat staat compleet los wat je met die mensen doet eens ze hier zijn. Uiteraard is het niet de bedoeling dat criminelen dezelfde opvang verdienen als gewone mensen. Hardleerse criminelen die strafbare feiten plegen met een straf van meer dan 1 jaar gevangenis tot gevolg: smijt ze buiten, simpel.

Pericles · 13 januari 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat een diefstal niet zo erg is als een verkrachting.

En uw grens is wet dan?
Iemand die beroep doet op onze barmhartigheid en ons dan begint te bestelen hoort hier volgens mij niet thuis.

Hypochonder · 13 januari 2016, 11:38

Iemand die zo'n uitspraken doet kan gewoonweg niet meer in dergelijke functie blijven zetelen. Moet er dan eerst een moord worden gepleegd alvorens dit heerschap tot handelen overgaat? Het is goed dat we dit weten want dit bevestigt alleen maar wat we al lang weten: de top van vluchtelingenzaken is een links zootje.

Zipper · 13 januari 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat heeft dat er mee te maken?

dat zijn mensen van vlees en bloed op de vlucht voor geweld en oorlog. Het is onze plicht, op basis van internationale wetgeving maar ook op basis van onze eigen waarden waar we zo trots op zijn, om ze op te vangen.

Dat opvangen gebeurt door de maatschappij, niet door individuen.

Dat staat compleet los wat je met die mensen doet eens ze hier zijn. Uiteraard is het niet de bedoeling dat criminelen dezelfde opvang verdienen als gewone mensen. Hardleerse criminelen die strafbare feiten plegen met een straf van meer dan 1 jaar gevangenis tot gevolg: smijt ze buiten, simpel.

Ja, het was eraan te zien in Keulen tijdens Nieuwjaarsnacht.
Trouwens, iemand die zes of zeven veilige landen voorbijgaat alvorens asiel aan te vragen is geen oorlogsvluchteling. Echte oorlogsvluchtelingen stoppen aan het eerste veilige land, met de bedoeling van terug te keren als de oorlog voorbij is. Diegenen die nu hier zijn, hebben langs geen kanten de intentie van terug te keren.

De schoofzak · 13 januari 2016, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik dacht dat het in Duitsland zo is dat een gevangenisstraf van 3 jaar voldoende is om uitgezet te worden. Dit zouden ze willen verstrengen tot 1 jaar.

Daar kan ik me in vinden, maar een gewone diefstal lijkt me niet voldoende om een straf van 1 jaar gevangenis te krijgen.

Een verkrachting bv zal zo'n straf wel opleveren, uiteraard.

Het is al jaaaaren zo in Vlaanderen èn in Wallonië wat staat in het strafwetboek, en dat is echt niet moeilijk te goegelen:

Citaat:

AFDELING I. - DIEFSTAL ZONDER GEWELD OF BEDREIGING.
Art. 463. Diefstallen, in dit hoofdstuk niet nader omschreven, worden gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank.

Voor een diefstal zonder geweld te gebruiken, dus vb. een winkeldiefstal, kan (kan) de rechter tot 5 jaar gaan.
't Moet zijn dat al heel veel parlementen na mekaar dit goed vonden, want dat maximum is nooit aangepast (tenzij één uitz. maar we gaan niet zagen).

Winkeldiefstal, ander diefstal ? Buiten ! Out ! Dehors ! Afuera ! Roest !

.

Snerror · 13 januari 2016, 11:56

De conventie van Genève: als ze ergens beginnen schieten mag iedereen naar België komen.

vlijmscherp · 13 januari 2016, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is al jaaaaren zo in Vlaanderen èn in Wallonië wat staat in het strafwetboek, en dat is echt niet moeilijk te goegelen:

Voor een diefstal zonder geweld te gebruiken, dus vb. een winkeldiefstal, kan (kan) de rechter tot 5 jaar gaan.
't Moet zijn dat al heel veel parlementen na mekaar dit goed vonden, want dat maximum is nooit aangepast (tenzij één uitz. maar we gaan niet zagen).

Winkeldiefstal, ander diefstal ? Buiten ! Out ! Dehors ! Afuera ! Roest !

.

een winkeldiefstal kan idd tot 5 jaar gaan. meestal is het véél minder, minder dan 1 jaar.

Goed, blijkbaar is de menselijkheid ondertussen al een zeldzaam goed geworden, onze waarden worden volledig buiten gesmeten, onder het mom van ze te beschermen.

We gaan donkere tijden tegemoet. langs de ene kant een bende terroristen die onze normen en waarden kapot willen in de naam van een religie en langs de andere kant een bende idioten die evenzeer onze normen en waarden zullen kapot krijgen onder het mom van bescherming tegen die eerste bende.

vlijmscherp · 13 januari 2016, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, het was eraan te zien in Keulen tijdens Nieuwjaarsnacht.
Trouwens, iemand die zes of zeven veilige landen voorbijgaat alvorens asiel aan te vragen is geen oorlogsvluchteling. Echte oorlogsvluchtelingen stoppen aan het eerste veilige land, met de bedoeling van terug te keren als de oorlog voorbij is. Diegenen die nu hier zijn, hebben langs geen kanten de intentie van terug te keren.

ja, want jij kent iets van het leven van een oorlogsvluchteling hé?

zoals al die Belgen die naar de USA zijn gevlucht langs Frankrijk, Groot-Brittanië, allemaal criminelen die in feite niet mochten opgevangen geweest zijn daar.

13 januari 2016, 08:35	#4
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	tuurlijk is geen diefstal op zich geen reden tot uitwijzing. we leven nog altijd in een rechtstaat hé, geen dictatuur. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

13 januari 2016, 08:09	#2
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Liegen en bedriegen zal ook geen reden zijn. (Over hun afkomst)

13 januari 2016, 08:30	#3
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Nee, er zijn geen goede redenen. Zij schieten elkaar daar overhoop, dus we moeten al die arme alleenstaande jonge mannen redden.

13 januari 2016, 11:28	#12
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Als het van mij afhangt komt er gewoon niemand nog binnen, dus ik trek me bij deze terug uit de discussie.

13 januari 2016, 11:38	#15
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Iemand die zo'n uitspraken doet kan gewoonweg niet meer in dergelijke functie blijven zetelen. Moet er dan eerst een moord worden gepleegd alvorens dit heerschap tot handelen overgaat? Het is goed dat we dit weten want dit bevestigt alleen maar wat we al lang weten: de top van vluchtelingenzaken is een links zootje.

13 januari 2016, 11:56	#18
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	De conventie van Genève: als ze ergens beginnen schieten mag iedereen naar België komen.