Verenigde Nederlanden en Brussel Vrijstaat

Darwin · 8 maart 2003, 10:11

Wordt het niet stilaan tijd dat Noord-België, Frans-Vlaanderen en Nederland één Europese Regio gaan vormen?

Zonder Brussel weliswaar, dat een aparte Europese Vrijstaat, Zetel van de Europese Instellingen, wordt.

maddox · 8 maart 2003, 10:32

't Is in alle geval een betere oplossing dan wat er nu is.
6 regeringen betalen we nu.. Als we ervoor kunnen zorgen dat het er nog maar 1 is, namelijk de Europese, dan lijkt het me toch rendabeler dan de ingewikkelde, over elkaar heen werkende en struikelende groepen zakkenvullers.

NBV · 8 maart 2003, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

't Is in alle geval een betere oplossing dan wat er nu is.
6 regeringen betalen we nu.. Als we ervoor kunnen zorgen dat het er nog maar 1 is, namelijk de Europese, dan lijkt het me toch rendabeler dan de ingewikkelde, over elkaar heen werkende en struikelende groepen zakkenvullers.

Een Regering voor Een Volk!
BELGIË, BELGIË BOVEN ALLES!

Dimitri · 8 maart 2003, 12:19

Goed idee! Ik heb alleen wel drie opmerkingen:

1. In Frankrijk is men een beetje scheutig geweest met de grens. Frans-Vlaanderen is wel iets kleiner dan het aangegeven gebied. Nu zou ook Kales/Calais daar onder vallen, terwijl dat al bijna duizend jaar geen Germaanstalige stad meer is.
Men moet ook rekening houden met het feit dat de agglomeratie Duinkerken (150.000 inwoners) ook al een ruim een eeuw niet meer Nederlandstalig is. Alleen in het achterland, het Houtland wordt het geloof ik genoemd (200.000 inwoners), wonen nog zo'n 50.000 tot 80.000 Nederlandstaligen.

2. De Duitstalige gemeenschap wordt bij Frankrijk gerekend, wat natuurlijk een beetje onzinnig is. Het hele Germaanstalige gebied in het oosten van België zou bij Luxemburg of Duitsland, afhankelijk van wat men wil, moeten ingedeeld.

3. Er moet worden nagedacht over de band tussen Brussel en Vlaanderen/Nederland. Er zijn nog altijd 150.000 tot 200.000 Nederlandstalige (Vlaamse) Brusselaars en wellicht willen zij de band met de rest van Vlaanderen behouden, zoals nu via de Vlaamse gemeenschap en door de verkiezing van het Vlaams Parlement.
Het is toch overigens niet de bedoeling dat de randgemeenten bij Brussel worden gevoegd, want dat is een beetje onduidelijk op het kaartje?

Darwin · 8 maart 2003, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Goed idee! Ik heb alleen wel drie opmerkingen:

1. In Frankrijk is men een beetje scheutig geweest met de grens. Frans-Vlaanderen is wel iets kleiner dan het aangegeven gebied. Nu zou ook Kales/Calais daar onder vallen, terwijl dat al bijna duizend jaar geen Germaanstalige stad meer is.
Men moet ook rekening houden met het feit dat de agglomeratie Duinkerken (150.000 inwoners) ook al een ruim een eeuw niet meer Nederlandstalig is. Alleen in het achterland, het Houtland wordt het geloof ik genoemd (200.000 inwoners), wonen nog zo'n 50.000 tot 80.000 Nederlandstaligen.

2. De Duitstalige gemeenschap wordt bij Frankrijk gerekend, wat natuurlijk een beetje onzinnig is. Het hele Germaanstalige gebied in het oosten van België zou bij Luxemburg of Duitsland, afhankelijk van wat men wil, moeten ingedeeld.

3. Er moet worden nagedacht over de band tussen Brussel en Vlaanderen/Nederland. Er zijn nog altijd 150.000 tot 200.000 Nederlandstalige (Vlaamse) Brusselaars en wellicht willen zij de band met de rest van Vlaanderen behouden, zoals nu via de Vlaamse gemeenschap en door de verkiezing van het Vlaams Parlement.
Het is toch overigens niet de bedoeling dat de randgemeenten bij Brussel worden gevoegd, want dat is een beetje onduidelijk op het kaartje?

Eigenlijk mag het gedeelte Frans-Vlaanderen nog wat groter ingekleurd worden wat mij betreft, zodat ook Lille/Rijsel en Roubaix erbij horen.

Ze spreken daar misschien wel niet allemaal Nederlands, maar hun cultuur staat eigenlijk vandaag dichter bij de Nederlandse cultuur dan dat in Brussel het geval is. Als je bijvoorbeeld in Lille uit de trein stapt in Lille-Flandres en je wandelt daar rond, dan wordt je op de opschriften op monumenten en dergelijke tweetalig wegwijs gemaakt.

Maar laat ons zeggen, het is een optie. Wat primeert is niet zozeer de taal, in die streek, maar veeleer het cultuurbewustzijn, het zich deel weten van een cultuurgemeenschap.

Brussel is veel arroganter en Vlaams-vijandiger dan Frans-Vlaanderen. Bovendien is het karakter van Brussel cultureel heel sterk aan het wijzigen, in de zin dat je het bezwaarlijk nog een westerse stad kunt noemen. Het is vandaag meer het Mekka van het Noorden aan het worden met 40% van de geboorten moslims.

Wat de grens van Brussel betreft vind ik dat we best een grens nemen die ondubbelzinnig vastligt, zoals de Grote Ring. Alles wat erbuiten ligt hoort bij de Verenigde Nederlanden, al wat er binnen ligt is Brussel Vrijstaat.

Blijft nog de vraag : Wat doen we met Troela Bea en Bert Bibber?

Dimitri · 8 maart 2003, 12:55

Vooropgesteld denk ik dat het sowieso te moeilijk is om delen van Frankrijk over te hevelen. Maar zelfs als dat zou gebeuren, zou het altijd een tweetalig gebied moeten zijn. Realistischer lijkt het me (voorlopig) te pleiten voor een tweetalig Frans-Vlaanderen binnen Frankrijk, eventueel met een grotere autonomie.

In Brussel wonen tenminste nog Nederlandstaligen en het hoort nog nergens bij (bij Frankrijk zal het nooit komen, want de Nederlandstaligen hebben een veto in het Brussels Parlement en bovendien zal de EU en de NAVO dan meteen wegtrekken uit de stad), dus het lijkt me logischer dat je je daar in de eerste plaats op richt. Zoals ik al in een ander onderwerp voorrekende, zijn er redelijk wat gemeenten in Brussel met een hoger percentage Nederlandstaligen dan in vier van de zes faciliteitengemeentes! Zie http://www.politics.be/phpBB/viewtop...?p=52227#52227 en http://www.politics.be/phpBB/viewtop...?p=52408#52408 Het lijkt me overigens niet verstandig bepaalde randgemeentes bij Brussel te voegen, omdat ze toevallig binnen de ring liggen.

Natuurlijk moet er ook gekeken worden naar Oost-België en het Duits-/Luxemburgstalige deel van de provincie Luxemburg (het Arelerland, rond de hoofdstad Aarlen), om te zorgen dat dit Germaanstalige gebied niet bij Frankrijk komt.

Wat dat laatste betreft: "Troela Bea" zal voorlopig niet weggaan (hoewel er nu een klein probleempje is, maar dat waait wel weer over) vanwege de steun onder het volk - gemiddeld 90% is pro-monarchie. Dat andere probleem lijkt me niet zo heel belangrijk.

Jan van den Berghe · 8 maart 2003, 12:55

[quote="Darwin"]

Kan dit kaartje niet op volgende punten aangepast worden:

(a) nu maakt plotseling Linkebeek, Beersel, Sint-Genesius-Rode, Hoeilaart en een deel van Overrijse deel uit van Brussel (waardoor Brussel ook Wallonië grenst);

(b) de Duitstalige gemeenten behoren bij Wallonië (en dus bij Frankrijk) - wil men soms een tweede Elzas?

(c) wat met de Overmaas (de gemeenten tussen Voeren en de Duitstaligen, officieel Franstalig maar waar de omganstaal nog altijd het Limburgs is?

(d) nu maakt Ploegsteert, Waasten, Neerwaasten en Komen deel uit van Vlaanderen. Echter over deze gemeenten, Komen uitgezonderd, is er geen twijfel: reeds voor WO I waren ze al Franstalig;

(e) Frans-Vlaanderen (in strikte zin, nl. de Franse Westhoek waar er nog Nederlands wordt gesproken) en zelfs de rest van het historische graafschap Vlaanderen op Frans grondgebied inpalmen lijkt me geen optie.

Jan van den Berghe · 8 maart 2003, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan het kaartje niet op volgende punten aangepast worden:

(a) nu maakt plotseling Linkebeek, Beersel, Sint-Genesius-Rode, Hoeilaart en een deel van Overrijse deel uit van Brussel (waardoor Brussel ook Wallonië grenst);

(b) de Duitstalige gemeenten behoren bij Wallonië (en dus bij Frankrijk) - wil men soms een tweede Elzas?

(c) wat met de Overmaas (de gemeenten tussen Voeren en de Duitstaligen, officieel Franstalig maar waar de omganstaal nog altijd het Limburgs is?

(d) nu maakt Ploegsteert, Waasten, Neerwaasten en Komen deel uit van Vlaanderen. Echter over deze gemeenten, Komen uitgezonderd, is er geen twijfel: reeds voor WO I waren ze al Franstalig;

(e) Frans-Vlaanderen (in strikte zin, nl. de Franse Westhoek waar er nog Nederlands wordt gesproken) en zelfs de rest van het historische graafschap Vlaanderen op Frans grondgebied inpalmen lijkt me geen optie.

marijke · 8 maart 2003, 13:17

maddox, véél kan ik daar niet aan toevoegen..
Onzinnig is het zeker niet..
Jammer, dat er door onze bewindvoerders in België , niet veel wordt gedaan, om die herverdeling te voorkomen..
Immers,de bevolking blijven uitpersen, om die 6 regeringen te blijven betalen, daar zullen de burgers niet tevreden mee blijven.

Dimitri · 8 maart 2003, 14:15

Ik heb ooit ook al eens zo'n kaartje gemaakt, zag ik in m'n archief. Zoals je ziet was het niet al te serieus bedoeld, meer om de mogelijkheden van de atlas een beetje uit te testen:
[img]http://groups.msn.com/_Secure/0YwDdAhwctVSMyjlKMmDWCSw4o*!NK2ojUlPqpBy2G0AV7nVDn gzCAL1IrMAXlcoh*GU1S5AjtQZXgQFmEpn8wkEY0w!W4M6KjUm vBYZjTgk80A6CxKylN4ovMUYeul0I400OUgvtyw*!evW*NZBoP A/K.-der-V.-Nederlanden-1-(50).jpg?dc=4675412641581032836[/img]

Als ik tijd heb en het niet vergeet, zal ik eind deze week eens proberen een "deftig" kaartje te maken.

Ik heb ook al een kaartje gemaakt van een nieuw te vormen provincie of gewest Ostbelgien. Misschien een idee?

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0TwDdAr8Y!*dAFYxuJxvr2MA1HgSKpvXVe6XUotNHkv1NaiotW 0b0DRSedyiFEOJsw946bKyhxQK2sXfyX0zfFCm!smGAaZMwSo0 vlU3ZJPwtMR2p2ERiYQ/kaart-oostbelgie.bmp?dc=4675412641595915693[/img]

Tantist · 8 maart 2003, 14:34

Misschien heeft dit alles niets met deze discussie te maken, maar toch...

De meeste Vlaamse particularisten, die gruwen van een Groot-Nederland, zouden geen nee zeggen indien Zuid-Vlaanderen bij Vlaanderen zou komen. En dat terwijl de Vlaamse particularistenbeweging een hoofdzakelijk Belgisch fenomeen is en zal blijven (waarmee ik niet wil zeggen dat Vlaanderen niet onafhankelijk zal worden, maar dat ze intrinsiek actief is binnen de huidige Belgische grenzen). Groot-Neerlandisme is horror, en een opname van pakweg Zeeuws-Vlaanderen, dat toch het Nederlandse equivalent is van Frans-Vlaanderen, kommt nicht in frage.

Het helemaal consequent doortrekken van de redenering van de particularisten ten opzichte van Frans-Vlaanderen, is de eenmaking van alle Nederlandstalige gebieden, Groot-Nederland dus, wat dus een duidelijke paradox is. Zuid-Vlaanderen heeft immers nooit deel uitgemaakt van België, wel van de Nederlanden. Gebeurt de hereniging met Zuid-Vlaanderen op historische motieven, dan moet je consequent zijn, en een hereniging van de Oude Nederlanden nastreven (eventueel met exclusie Loon-Luik) wat bullshit is. Doe je dat op taalkundig initiatief, dan moet je consequent zijn, en streven naar een Groot-Nederland.

Ofwel laat je Frans-Vlaanderen waar het is. Ofwel streef je naar iets nieuws, Vlaanderen + Zuid-Vlaanderen, en kom je daar ook voor uit, zonder bullshit...

Jorge · 8 maart 2003, 15:07

LOLLLLlll

Napoleon · 8 maart 2003, 17:01

Ik heb neen moeten stemmen aangezien er geen andere keuze was .

Indien men Brussel bij de Verenigde Nederlanden had bijgerekend dan zou ik Ja gestemd hebben .

Maar U bent nog een compromis vergeten :

Onafhankelijke Vlaamse Staat ....(al dan niet een confederatie aangaande met Nederland)

Tantist · 8 maart 2003, 19:08

Ik zou zeggen: Vlaanderen strikt onafhankelijk, dus geen hertekening tov Nederland en Frankrijk, en dan een confederatie met Nederland.

Wat is het statuut van Zuid-Vlaanderen? Lidstaat of geannexeerd gebied? Het opnemen van Frans-Vlaanderen zou een destabilisatie betekenen, en bovendien definitief een vendetta vanwege de Fransen veroorzaken. Zelfs een "eerlijke ruil" (Wallonië voor Zuid-Vlaanderen) lijkt me niet geschikt.

Mijn grootste zorg hierbij is: is Zuid-Vlaanderen een pluspunt voor beter bestuur? En daar moet ik negatief op antwoorden...

vlaanderen72 · 8 maart 2003, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

Een Regering voor Een Volk!
BELGIË, BELGIË BOVEN ALLES!

Ik ben voor een onafhankelijk vlaanderen met brussel als hoofdstad ,zeeuws vlaanderen en frans vlaanderen terug bij ons!
En nederland als belangerijkste bondgenoot om het nederlands(vlaams) te behouden!
Samen gaan wil ik niet ,doch wel samenwerken aan dingen die voor ons beiden belangerijk zijn.
Daarin zijn we dan sterker.

Tantist · 8 maart 2003, 20:07

Ja, de Nederlanders zullen zeker leuke bondgenoten worden als we hun eerst Zeeuws-Vlaanderen afnemen.

vlaanderen72 · 8 maart 2003, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ja, de Nederlanders zullen zeker leuke bondgenoten worden als we hun eerst Zeeuws-Vlaanderen afnemen.

't is van ons ,dus ze moeten er zich bij neerleggen!

Volksstormer · 8 maart 2003, 20:16

Ik ben voor een unitair, niet centralistisch Groot-Nederland. Brussel mag echter geen multi-etnische/multiculturele (Europese?) vrijstaat worden.

NBV · 8 maart 2003, 20:18

Ik ga akkoord met Vlaanderen72. Alleen vind ik het nogal achterlijk om Wallonië af te geven.
Frans- en Zeeuws-Vlaanderen mag wel worden geannexeerd. Evenals Limburg, N-Brabant, Rijnland.

vlaanderen72 · 8 maart 2003, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

Ik ga akkoord met Vlaanderen72. Alleen vind ik het nogal achterlijk om Wallonië af te geven.
Frans- en Zeeuws-Vlaanderen mag wel worden geannexeerd. Evenals Limburg, N-Brabant, Rijnland.

ja u vind dat achterlijk ,ik vind het nu wellekes geweest met die walen!
Dat vind ik pas achterlijk,het bijhouden en blijven betalen en onderdrukt worden door hen.
Wij hebben hier met drie vijanden te maken:de walen ,de vreemdelingen en de land en volksverraders!
En al één weg das al een begin!

Bekijk resultaten enquête: Moeten Frans-Vlaanderen, Vlaanderen en Nederland één Regio worden en Brussel een Vrijstaat?
Ja	9	45,00%
Nee	11	55,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 maart 2003, 10:32	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.167	't Is in alle geval een betere oplossing dan wat er nu is. 6 regeringen betalen we nu.. Als we ervoor kunnen zorgen dat het er nog maar 1 is, namelijk de Europese, dan lijkt het me toch rendabeler dan de ingewikkelde, over elkaar heen werkende en struikelende groepen zakkenvullers. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

8 maart 2003, 13:17	#9
marijke Burger Geregistreerd: 6 februari 2003 Berichten: 195	maddox, véél kan ik daar niet aan toevoegen.. Onzinnig is het zeker niet.. Jammer, dat er door onze bewindvoerders in België , niet veel wordt gedaan, om die herverdeling te voorkomen.. Immers,de bevolking blijven uitpersen, om die 6 regeringen te blijven betalen, daar zullen de burgers niet tevreden mee blijven. __________________ achter de wolken schijnt altijd de zon..

8 maart 2003, 14:34	#11
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Misschien heeft dit alles niets met deze discussie te maken, maar toch... De meeste Vlaamse particularisten, die gruwen van een Groot-Nederland, zouden geen nee zeggen indien Zuid-Vlaanderen bij Vlaanderen zou komen. En dat terwijl de Vlaamse particularistenbeweging een hoofdzakelijk Belgisch fenomeen is en zal blijven (waarmee ik niet wil zeggen dat Vlaanderen niet onafhankelijk zal worden, maar dat ze intrinsiek actief is binnen de huidige Belgische grenzen). Groot-Neerlandisme is horror, en een opname van pakweg Zeeuws-Vlaanderen, dat toch het Nederlandse equivalent is van Frans-Vlaanderen, kommt nicht in frage. Het helemaal consequent doortrekken van de redenering van de particularisten ten opzichte van Frans-Vlaanderen, is de eenmaking van alle Nederlandstalige gebieden, Groot-Nederland dus, wat dus een duidelijke paradox is. Zuid-Vlaanderen heeft immers nooit deel uitgemaakt van België, wel van de Nederlanden. Gebeurt de hereniging met Zuid-Vlaanderen op historische motieven, dan moet je consequent zijn, en een hereniging van de Oude Nederlanden nastreven (eventueel met exclusie Loon-Luik) wat bullshit is. Doe je dat op taalkundig initiatief, dan moet je consequent zijn, en streven naar een Groot-Nederland. Ofwel laat je Frans-Vlaanderen waar het is. Ofwel streef je naar iets nieuws, Vlaanderen + Zuid-Vlaanderen, en kom je daar ook voor uit, zonder bullshit... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

8 maart 2003, 15:07	#12
Jorge Gouverneur Geregistreerd: 26 februari 2003 Locatie: Londerzeel Berichten: 1.364	LOLLLLlll __________________ http://waragainsthunger.be http://www.ipsnews.be

8 maart 2003, 10:11	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Wordt het niet stilaan tijd dat Noord-België, Frans-Vlaanderen en Nederland één Europese Regio gaan vormen? Zonder Brussel weliswaar, dat een aparte Europese Vrijstaat, Zetel van de Europese Instellingen, wordt.

8 maart 2003, 12:19	#4
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Goed idee! Ik heb alleen wel drie opmerkingen: 1. In Frankrijk is men een beetje scheutig geweest met de grens. Frans-Vlaanderen is wel iets kleiner dan het aangegeven gebied. Nu zou ook Kales/Calais daar onder vallen, terwijl dat al bijna duizend jaar geen Germaanstalige stad meer is. Men moet ook rekening houden met het feit dat de agglomeratie Duinkerken (150.000 inwoners) ook al een ruim een eeuw niet meer Nederlandstalig is. Alleen in het achterland, het Houtland wordt het geloof ik genoemd (200.000 inwoners), wonen nog zo'n 50.000 tot 80.000 Nederlandstaligen. 2. De Duitstalige gemeenschap wordt bij Frankrijk gerekend, wat natuurlijk een beetje onzinnig is. Het hele Germaanstalige gebied in het oosten van België zou bij Luxemburg of Duitsland, afhankelijk van wat men wil, moeten ingedeeld. 3. Er moet worden nagedacht over de band tussen Brussel en Vlaanderen/Nederland. Er zijn nog altijd 150.000 tot 200.000 Nederlandstalige (Vlaamse) Brusselaars en wellicht willen zij de band met de rest van Vlaanderen behouden, zoals nu via de Vlaamse gemeenschap en door de verkiezing van het Vlaams Parlement. Het is toch overigens niet de bedoeling dat de randgemeenten bij Brussel worden gevoegd, want dat is een beetje onduidelijk op het kaartje?

8 maart 2003, 12:55	#6
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Vooropgesteld denk ik dat het sowieso te moeilijk is om delen van Frankrijk over te hevelen. Maar zelfs als dat zou gebeuren, zou het altijd een tweetalig gebied moeten zijn. Realistischer lijkt het me (voorlopig) te pleiten voor een tweetalig Frans-Vlaanderen binnen Frankrijk, eventueel met een grotere autonomie. In Brussel wonen tenminste nog Nederlandstaligen en het hoort nog nergens bij (bij Frankrijk zal het nooit komen, want de Nederlandstaligen hebben een veto in het Brussels Parlement en bovendien zal de EU en de NAVO dan meteen wegtrekken uit de stad), dus het lijkt me logischer dat je je daar in de eerste plaats op richt. Zoals ik al in een ander onderwerp voorrekende, zijn er redelijk wat gemeenten in Brussel met een hoger percentage Nederlandstaligen dan in vier van de zes faciliteitengemeentes! Zie http://www.politics.be/phpBB/viewtop...?p=52227#52227 en http://www.politics.be/phpBB/viewtop...?p=52408#52408 Het lijkt me overigens niet verstandig bepaalde randgemeentes bij Brussel te voegen, omdat ze toevallig binnen de ring liggen. Natuurlijk moet er ook gekeken worden naar Oost-België en het Duits-/Luxemburgstalige deel van de provincie Luxemburg (het Arelerland, rond de hoofdstad Aarlen), om te zorgen dat dit Germaanstalige gebied niet bij Frankrijk komt. Wat dat laatste betreft: "Troela Bea" zal voorlopig niet weggaan (hoewel er nu een klein probleempje is, maar dat waait wel weer over) vanwege de steun onder het volk - gemiddeld 90% is pro-monarchie. Dat andere probleem lijkt me niet zo heel belangrijk.

8 maart 2003, 12:55	#7
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 178.701	[quote="Darwin"] Kan dit kaartje niet op volgende punten aangepast worden: (a) nu maakt plotseling Linkebeek, Beersel, Sint-Genesius-Rode, Hoeilaart en een deel van Overrijse deel uit van Brussel (waardoor Brussel ook Wallonië grenst); (b) de Duitstalige gemeenten behoren bij Wallonië (en dus bij Frankrijk) - wil men soms een tweede Elzas? (c) wat met de Overmaas (de gemeenten tussen Voeren en de Duitstaligen, officieel Franstalig maar waar de omganstaal nog altijd het Limburgs is? (d) nu maakt Ploegsteert, Waasten, Neerwaasten en Komen deel uit van Vlaanderen. Echter over deze gemeenten, Komen uitgezonderd, is er geen twijfel: reeds voor WO I waren ze al Franstalig; (e) Frans-Vlaanderen (in strikte zin, nl. de Franse Westhoek waar er nog Nederlands wordt gesproken) en zelfs de rest van het historische graafschap Vlaanderen op Frans grondgebied inpalmen lijkt me geen optie.

8 maart 2003, 14:15	#10
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik heb ooit ook al eens zo'n kaartje gemaakt, zag ik in m'n archief. Zoals je ziet was het niet al te serieus bedoeld, meer om de mogelijkheden van de atlas een beetje uit te testen: [img]http://groups.msn.com/_Secure/0YwDdAhwctVSMyjlKMmDWCSw4o!NK2ojUlPqpBy2G0AV7nVDn gzCAL1IrMAXlcohGU1S5AjtQZXgQFmEpn8wkEY0w!W4M6KjUm vBYZjTgk80A6CxKylN4ovMUYeul0I400OUgvtyw!evWNZBoP A/K.-der-V.-Nederlanden-1-(50).jpg?dc=4675412641581032836[/img] Als ik tijd heb en het niet vergeet, zal ik eind deze week eens proberen een "deftig" kaartje te maken. Ik heb ook al een kaartje gemaakt van een nieuw te vormen provincie of gewest Ostbelgien. Misschien een idee? [img]http://groups.msn.com/_Secure/0TwDdAr8Y!*dAFYxuJxvr2MA1HgSKpvXVe6XUotNHkv1NaiotW 0b0DRSedyiFEOJsw946bKyhxQK2sXfyX0zfFCm!smGAaZMwSo0 vlU3ZJPwtMR2p2ERiYQ/kaart-oostbelgie.bmp?dc=4675412641595915693[/img]

8 maart 2003, 17:01	#13
Napoleon Burger Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 189	Ik heb neen moeten stemmen aangezien er geen andere keuze was . Indien men Brussel bij de Verenigde Nederlanden had bijgerekend dan zou ik Ja gestemd hebben . Maar U bent nog een compromis vergeten : Onafhankelijke Vlaamse Staat ....(al dan niet een confederatie aangaande met Nederland) __________________ Ik kwam , Ik zag en Ik ging op vakantie naar ELBA ! Lang Leve de Graaf van Vlaanderen The general idea is to make the other sucker die for his country .

8 maart 2003, 19:08	#14
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Ik zou zeggen: Vlaanderen strikt onafhankelijk, dus geen hertekening tov Nederland en Frankrijk, en dan een confederatie met Nederland. Wat is het statuut van Zuid-Vlaanderen? Lidstaat of geannexeerd gebied? Het opnemen van Frans-Vlaanderen zou een destabilisatie betekenen, en bovendien definitief een vendetta vanwege de Fransen veroorzaken. Zelfs een "eerlijke ruil" (Wallonië voor Zuid-Vlaanderen) lijkt me niet geschikt. Mijn grootste zorg hierbij is: is Zuid-Vlaanderen een pluspunt voor beter bestuur? En daar moet ik negatief op antwoorden... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

8 maart 2003, 20:07	#16
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Ja, de Nederlanders zullen zeker leuke bondgenoten worden als we hun eerst Zeeuws-Vlaanderen afnemen. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

8 maart 2003, 20:16	#18
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Ik ben voor een unitair, niet centralistisch Groot-Nederland. Brussel mag echter geen multi-etnische/multiculturele (Europese?) vrijstaat worden. __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

8 maart 2003, 20:18	#19
NBV Vreemdeling Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 70	Ik ga akkoord met Vlaanderen72. Alleen vind ik het nogal achterlijk om Wallonië af te geven. Frans- en Zeeuws-Vlaanderen mag wel worden geannexeerd. Evenals Limburg, N-Brabant, Rijnland. __________________ http://www.nbv.be.tf VOOR EEN VERENIGD BELGIË!! “Zelfs al ware Vlaanderen arm, dan nog zullen wij, Vlaamsnationalisten, voor een onafhankelijke Vlaamse staat zijn. ” Jan Van Den Berghe, Vlaams-nationalist. “Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich. ” Adolf Hitler, Nationaal-Socialist.