Tesla Model X SUV 6/7 zitter (met sleep)

[Micele]

Voor de liefhebbers en kinderrijke families.

http://www.egear.be/tesla-model-x-launch/

OFFICIEEL: MODEL X IS VEILIGSTE SUV OOIT EN HEEFT 413KM RANGE! (FOTOS)
30 september 2015

Record Cw-waarde voor een SUV met 0,24, ... logisch meer frontaaloppervlakte (A) en daarom ca. -10 % EPA-rijbereik minder dan Model S. Veiligste SUV enz... (zie link)

Mag wslk + 2200 kg slepen in EU (voor diegenen die willen zeuren)
(in USA 2267 kg)

Maar dat is al oud nieuws, recenter is dat er ook een "*instapversie" is met 70 kWh-accupack: (met ook voldoende rijbereik, of EPA 354 km)
*uiteraard bepalen opties de prijs mee...

http://www.egear.be/tesla-model-x-70d/

TESLA MODEL X KRIJGT 70D INSTAPVERSIE VOOR 80.000$!
24 november 2015

Na de 90D en P90D heeft Tesla nu ook een goedkoper instapmodel van de Model X geïntroduceerd. De 70D heeft een rijbereik van 354 km en kost 80.000$ in de Verenigde Staten.

Eind september stelde Tesla officieel de Model X voor, een volledig elektrische SUV. Op het introductie-event werden 2 aandrijflijnen aangekondigd, de 90D en de P90D. CEO Elon Musk liet later via Twitter weten dat er ook een goedkopere instapversie zou komen en die is nu bekend gemaakt. Dat wordt de Model X 70D!

Voor alle duidelijkheid, de “70″ slaat op de capaciteit van het accupakket (70 kWh) en de “D” op Dual Drive, oftewel vierwielaandrijving.

Model X 70D: prijs & specs

In de Verenigde Staten zal de Model X 70D 80.000$ kosten. Dat is exact 5.000$ meer dan de Model S 70D en het ligt in lijn met wat Musk eerder had gezegd. De prijs voor Europa staat op moment van schrijven nog niet online, maar die zal volgens mij 88.800€ bedragen.

De X 70D krijgt 354 km rijbereik volgens de geschatte EPA-standaard. EPA leunt dichter aan bij de realiteit dan de Europese NEDC-norm dus we kunnen er vanuit gaan dat 354 km de effectieve range is.

De 70D is iets trager dan z’n potente 90D en P90D broertjes. In 6 seconden sprint de 70D naar 96 km/u en z’n topsnelheid ligt op 225 km/u. De P90 en P90D (mét Ludicrous) doen de 0 tot 96 respectievelijk in 4,8 en 3,2 seconden. Hun top ligt op 250 km/u.

X 90D en P90D: prijzen

Ook de 90D en P90D hebben een prijs gekregen. De eerste kost 95.500$ (allicht 106.000€ in België) terwijl de performance versie je bankrekening maar liefst 115.500$ (allicht 128.000€ in België) lichter maakt.

De 90D en P90D geraken uiteraard verder op een volle accu dan de 70D. De eerste heeft een range van 413 km en de tweede 402 km (EPA geschat).

70D opties

Model X zetels

Standaard wordt de X 70D geleverd met 5 zetels. Voor 3.000$ extra krijg je 6 zetels en voor 7 zitplaatsen moet je 4.000$ op tafel leggen.

Autopilot kost 2.500$, het Premium pakket 4.500$, luchtvering 2.500$, een super boenka boenka hifi-systeem 2.500$ en het winterpakket 1.000$.

Met 750$ is de trekhaak relatief democratisch geprijsd. Een fietsen/snowboard-drager wordt zelfs gratis geïnstalleerd indien gewenst.

Leveringstermijn

Levering voor de P90D zullen starten begin 2016. De 90D arriveert ergens rond de zomer en de 70D is voor het einde van 2016. Dit zijn leveringstermijnen voor de VS. Ik schat dat het voor Europa nog 3 tot 6 maanden langer zal duren. Reken er op om de eerste Model X hier te zien rondrijden tegen de zomer van 2016.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Aja Tesla-auto´s zouden de beste buiten->binnenluchtfilters hebben van de markt (wslk als optie), dit om ook de vuile uitlaatgassen van de fossielen tegen te houden. Dus de klassieke giftige bio-aanvallen van de petrolheads:



Musk met een luchtfilter. Een bijzondere optie hierbij is de ‘Bio Weapon Defense-mode’. Mocht je ooit met je auto in een chemische of biologische aanval terecht komen, dan kun je met deze knop de lucht filteren tot een kwaliteitsniveau dat vergelijkbaar is met die van ziekenhuizen.
http://www.nrcq.nl/2015/10/01/dit-is...x-en-elon-musk

Voor de sleepliefhebbers:

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Na de 90D en P90D heeft Tesla nu ook een goedkoper instapmodel van de Model X geïntroduceerd. De 70D heeft een rijbereik van 354 km

Dat gaat de goede richting uit.
Nu nog het rijbereik met die sleep van 2200 kg aangekoppeld en we zijn content.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Record Cw-waarde voor een SUV met 0,24

Voor een E-wagen zijn dat eigenlijk niet al te beste resultaten.
Michel gaat uitleggen waarom.

[SanderK]

Die claims van veiligheid lijken mij sterk overdreven....
Er staat dat je maar x% kans hebt om gewond te geraken bij een ongeval. Oké, en tegen welke snelheid (50 km/u, of 120 km/u?) en welke manier van botsen (frontaal, zijdelings tegen een boom, ....).
Dat van dat motorblok: ik dacht dat bij alle 'goede' SUV's het motorblok naar onder schiet tijdens een ongeval en dat er dus nooit een probleem is hiermee.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Die claims van veiligheid lijken mij sterk overdreven....
Er staat dat je maar x% kans hebt om gewond te geraken bij een ongeval. Oké, en tegen welke snelheid (50 km/u, of 120 km/u?) en welke manier van botsen (frontaal, zijdelings tegen een boom, ....).
Dat van dat motorblok: ik dacht dat bij alle 'goede' SUV's het motorblok naar onder schiet tijdens een ongeval en dat er dus nooit een probleem is hiermee.

Jij dacht dat?

Het motorblok (en andere mechanische delen vooraan) hindert wel degelijk om optimaal afgestemde kreukelzones te maken.

Een optimale kreukelzone vooraan bepaald namelijk de geleidelijke vertraging van de impact en stemt deze af wanneer de bestuurder en passagier naar voor in hun gordels "versnellen".
Hoe minder de totale versnelling voorwaarts is -bij ~frontaal impact én op het juiste moment- hoe veiliger.

Bij de crashtesten wordt wslk deze versnelling gemeten en-of wordt de schade aan de dummies geanalyseerd. (bij 55 kmh frontaal op een vast object)

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij dacht dat?

Het motorblok (en andere mechanische delen vooraan) hindert wel degelijk om optimaal afgestemde kreukelzones te maken.

Een optimale kreukelzone vooraan bepaald namelijk de geleidelijke vertraging van de impact en stemt deze af wanneer de bestuurder en passagier naar voor in hun gordels "versnellen".
Hoe minder de totale versnelling voorwaarts is -bij ~frontaal impact- hoe veiliger.

Bij de crashtesten wordt wslk deze versnelling gemeten en-of wordt de schade aan de dummies geanalyseerd. (bij 55 kmh frontaal op een vast object)

Dit staat letterlijk in hun tekst (copy paste) "Daardoor krijg je die (motorblok red.) niet tegen je knieën gekatapulteerd bij een frontale aanrijding."
Het gaat hier dus niet over kreukelzones.

Bij mijn weten wordt bij geen elke SUV het motorblok tegen je knieën gekatapulteerd. Dit motorblok schuift naar onder indien nodig.
Als je met chinese namaak gaat rondrijden, kan dit natuurlijk wel....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Dit staat letterlijk in hun tekst (copy paste) "Daardoor krijg je die (motorblok red.) niet tegen je knieën gekatapulteerd bij een frontale aanrijding."

Dat is natuurlijk sterk overdreven.

Maar zou wel eens kunnen, indien er geen hoog motorblok is of helemaal geen motorblok kan dat namelijk nooit gebeuren, wat de auto allemaal doet na een impact weet je namelijk niet.

Het gaat hier dus niet over kreukelzones.

Maar je begrijpt wat ik bedoel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat gaat de goede richting uit.
Nu nog het rijbereik met die sleep van 2200 kg aangekoppeld en we zijn content.

Wat me een interessante mogelijkheid lijkt is om bijvoorbeeld in een caravan extra batterijen te stoppen. Op die manier kan het bereik met sleep zelfs hoger zijn...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat gaat de goede richting uit.
Nu nog het rijbereik met die sleep van 2200 kg aangekoppeld en we zijn content.

Waarom? Tot de volgende supercharger zal het voldoende zijn.
En bij welke aerodynamische caravan? Geef er eens een paar.

Is dat achter of tussen de vrachtwagens of zonder voorligger?

Met sleep rijdt men natuurlijk 90 kmh of soms maar 85 kmh naargelang de voorschriften op de snelweg, en niet aan 110 of 130 kmh.
En op andere wegen nog navenant trager.

Schattingen lopen uiteen van 150-200 mi (240 km �* 320 km) naargelang aerodynamica en vooral gereden snelheden:

http://insideevs.com/tesla-model-x-t...s-5000-pounds/

September 3, 2015 at 9:19 am
I wonder what the range is when towing 5000lbs?

Reply
drpawansharma
September 3, 2015 at 9:21 am
Must be about 200 miles.

Reply
Viktor
September 3, 2015 at 9:49 am
I believe it is mush less, trailer on 5000 ins will drag up the consumption a lot and by that drag down the rang mush but that’s only my guess. We have to wait for a test

Reply
jerryd
September 3, 2015 at 7:10 pm
Range depends on the trailers weight, aero. A tall boat with windshield could cut it to 150 miles.
Though I can build a lightweight 7’x12′ trailer so aero it might not cut range.
Behind a less aero car, truck it might increase mileage even with 1,00lbs in it at speed.

wslk ga jij daar nu over zeuren.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met sleep rijdt men natuurlijk 90 kmh of soms maar 85 kmh naargelang de voorschriften, en niet aan 110 of 130 kmh.

Hier in België mag je gewoon 120 met een sleep op de snelweg (bij MTM < 3.5t) hoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Hier in België mag je gewoon 120 met een sleep op de snelweg (bij MTM < 3.5t) hoor.

Idd één van de rare uitzonderingen in Europa. Een Ferrari die maar even snel mag als een gekeurde auto+sleurhut < 3,5T.

Maar OT zit je daar wel ruim over met een Tesla X zelfs met een mini-caravan.

Leeg weegt een Tesla X 2,2 ton met passagiers en lading tot 3070 kg, dan komt de sleep...:

http://insideevs.com/tesla-model-x-g...tax-deduction/

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat me een interessante mogelijkheid lijkt is om bijvoorbeeld in een caravan extra batterijen te stoppen. Op die manier kan het bereik met sleep zelfs hoger zijn...

De bedoeling van een sleep is dat je ook iets meeneemt.
Waarschijnlijk bedoel je een aanhangwagen die geladen is met een batterij en dan nog een aanhangwagen om te vervoeren wat je wou vervoeren.
Hmmm..... dat alles binnen de 3500kg.... het zal maar een klein aanhangwagentje worden vrees ik.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het motorblok (en andere mechanische delen vooraan) hindert wel degelijk om optimaal afgestemde kreukelzones te maken.

Hier wordt weeral onzin verkocht dat het een lieve lust is.
We gaan eens zien of we wat logica in onze "copy pasters" inkrijgen.

Wie neemt de handschoen op?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

wslk ga jij daar nu over zeuren.

"Behind a less aero car, truck it might increase mileage even with 1,00lbs in it at speed."

Zo'n dingen post jij hier....
Zeg Google man, tik even in "wetted area" en "drag".

Doe het snel, misschien kan je je post nog aanpassen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

"Behind a less aero car, truck it might increase mileage even with 1,00lbs in it at speed."

Zo'n dingen post jij hier....
Zeg Google man, tik even in "wetted area" en "drag".

Doe het snel, misschien kan je je post nog aanpassen.

Friction drag hoeft niet noodzakelijk de hoogste component te zijn in de totale drag. Pressure drag is dit, zeker bij wagens, veel vaker. Een aanhangwagen kan in theorie die component verlagen. Mits de toename in skin frictie drag dan niet hoger is, kan inderdaad de totale drag lager zijn.

Echter vaak wordt de rolweerstand ook significant in deze gevallen. En wagens zijn reeds zeer aerodynamisch waardoor het geen vierkante blikken dozen meer zijn met gigantische pressure drag en idem ditto turbulente wakes.

Opassen met dus anderen voor snul uit te maken als je het zelf niet weet.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Friction drag hoeft niet noodzakelijk de hoogste component te zijn in de totale drag. Pressure drag is dit, zeker bij wagens, veel vaker. Een aanhangwagen kan in theorie die component verlagen. Mits de toename in skin frictie drag dan niet hoger is, kan inderdaad de totale drag lager zijn.

Echter vaak wordt de rolweerstand ook significant in deze gevallen. En wagens zijn reeds zeer aerodynamisch waardoor het geen vierkante blikken dozen meer zijn met gigantische pressure drag en idem ditto turbulente wakes.

Opassen met dus anderen voor snul uit te maken als je het zelf niet weet.

Onwaarschijnlijk. Om hiervan te kunnen genieten dient de trailer heel nauw aan te sluiten op het trekkend voertuig. Bij een vrachtwagen+oplegger combinatie is dit mogelijk, maar bij een gewone auto met aanhangwagen is er een te grote open ruimte ter hoogte van de dissel waar turbulenties zorgen voor extra sleepkracht.

Ik heb al vaak boten/bootjes getrailerd en ondanks hun aerodynamische vorm is er toch steeds een stevig meerverbruik...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Onwaarschijnlijk. Om hiervan te kunnen genieten dient de trailer heel nauw aan te sluiten op het trekkend voertuig. Bij een vrachtwagen+oplegger combinatie is dit mogelijk, maar bij een gewone auto met aanhangwagen is er een te grote open ruimte ter hoogte van de dissel waar turbulenties zorgen voor extra sleepkracht.

Ik heb al vaak boten/bootjes getrailerd en ondanks hun aerodynamische vorm is er toch steeds een stevig meerverbruik...

Maar in theorie is het mogelijk

Er zijn zelfs toepassingen waarin men opleggers wat verlengt en de stroming geleidt aan het einde, om zo minder pressure drag te krijgen.

Bij praktische wagens zal dit inderdaad, zoals u stelt, niet het geval zijn uiteraard.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar in theorie is het mogelijk

Er zijn zelfs toepassingen waarin men opleggers wat verlengt en de stroming geleidt aan het einde, om zo minder pressure drag te krijgen.

Bij praktische wagens zal dit inderdaad, zoals u stelt, niet het geval zijn uiteraard.

Ik weet waar u op doelt.
Er is idd ergens een team die zich daarmee bezig houd en er goede resultaten mee bereikt .
heeft.

[Mambo]

Ik dacht dat ze door allerlei wind aanpassingen en spoilers het verbruik met 10 of meer % naar beneden konden krijgen.
Maar ze kregen geen toelating omwille van andere Veiligheidsraad aspecten.
Zo ongeveer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Leeg weegt een Tesla X 2,2 ton... met passagiers en lading tot 3070 kg, dan komt de sleep...:

Nu dat ik nog eens lees ik het zelfs leeg 5441 lbs of 2470 kg voor de P90D, de Tesla S had al naargelang versie 2,1 �* 2,2 t.
(de MTM of GVWR blijft 3070 kg, het plakaatje geeft ook de respectievelijk max gewicht per as)

ook:

http://www.caranddriver.com/tesla/model-x
In a short drive around a cone course near Tesla’s manufacturing facility, we drove a Model X P90D, the hyperfast version with the so-called “Ludicrous” acceleration mode. Stated curb weight: 5441 pounds. Towing capacity: 5000 pounds.