Hoe veilig is België?

[jan hyoens]

Hoe veilig is België?

Volgens Eurostat, het statistisch bureau van de Europese Unie, scoort ons land alles behalve goed op de ladder van het 'onveiligheidsgevoel'. Dat gevoel is het grootst in Luik. 34 procent van de ondervraagden voelt zich daar 'zelden of nooit' veilig. De stad voert daarmee de lijst van Europese steden aan. Ook Brussel (op zeven met 22 procent) en Antwerpen (op acht met 19 procent) doen het niet goed. Het Europese gemiddelde bedraagt 15 procent. De resultaten halen de hoerastemming na de publicatie van een vermeende daling van de criminaliteit ("-20 procent ...") onderuit. En er is nog slecht nieuws.

Uit een enquête van Readers Digest blijkt dat 21 procent van de ondervraagden zich in ons land onveiliger voelt dan vijf jaar geleden. Dat heeft veel te maken met eigen ervaringen. Volgens het onderzoek werd de voorbije tien jaar een kwart van de landgenoten het slachtoffer van diefstal en 16 procent van geweld. Een ruime meerderheid is voorstander van zwaardere straffen voor criminelen.

Veertig procent is van oordeel dat de politie niet in staat is om de zogenaamde 'kleine criminaliteit' effectief te bestrijden. Meer dan de helft (58 procent) meent "dat de politie liever boetes uitdeelt dan dat ze criminelen oppakt". Die indruk hebben wij soms ook. Maar, dat laatste verdient wel enige nuance. We gaan ervan uit dat de politieagent op het terrein zijn werk goed wil doen en ook liever criminelen bij de lurven zou vatten dan te jagen op (vrij) onschuldige automobilisten of foutparkeerders. Maar hij voert natuurlijk uit wat hij van hogerhand krijgt opgedragen. En dat is een kwestie van prioriteiten. En die prioriteiten? Tja, die worden opgelegd door de politiek ...

[Everytime]

Als Brusselaar, voel ik me zeer veilig in Brussel. Maar ja, ik woon ook in een probleemloze wijk.

[Cyberfreak]

In welke Europese stad heerst er het meest veilige gevoel?

[AVV]

En dan te weten dat paars ons probeert wijs te maken dat de misdaadcijfers
spectaculair dalen

Maar ja, in manipuleren van cijfers tot ere en welzijn van de hun eigen ego, zijn ze
altijd goed geweest

[Cyberfreak]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

En dan te weten dat paars ons probeert wijs te maken dat de misdaadcijfers spectaculair dalen

Maar ja, in manipuleren van cijfers tot ere en welzijn van de hun eigen ego, zijn ze altijd goed geweest

Er is een verschil tussen 'onveiligheidsgevoel' en 'criminaliteitscijfers'.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Er is een verschil tussen 'onveiligheidsgevoel' en 'criminaliteitscijfers'.

Absoluut, maar het ene omhoog en het andere omlaag : dan concludeer ik daar uit dat één van de studies niet correct zijn.

En als ik dan moet kiezen welk van de 2 ik het meest vertrouw, ja dan is mijn keuze gauw gemaakt

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hoe veilig is België?

Volgens Eurostat, het statistisch bureau van de Europese Unie, scoort ons land alles behalve goed op de ladder van het 'onveiligheidsgevoel'. Dat gevoel is het grootst in Luik. 34 procent van de ondervraagden voelt zich daar 'zelden of nooit' veilig. De stad voert daarmee de lijst van Europese steden aan. Ook Brussel (op zeven met 22 procent) en Antwerpen (op acht met 19 procent) doen het niet goed. Het Europese gemiddelde bedraagt 15 procent. De resultaten halen de hoerastemming na de publicatie van een vermeende daling van de criminaliteit ("-20 procent ...") onderuit. En er is nog slecht nieuws.

Uit een enquête van Readers Digest blijkt dat 21 procent van de ondervraagden zich in ons land onveiliger voelt dan vijf jaar geleden. Dat heeft veel te maken met eigen ervaringen. Volgens het onderzoek werd de voorbije tien jaar een kwart van de landgenoten het slachtoffer van diefstal en 16 procent van geweld. Een ruime meerderheid is voorstander van zwaardere straffen voor criminelen.

Veertig procent is van oordeel dat de politie niet in staat is om de zogenaamde 'kleine criminaliteit' effectief te bestrijden. Meer dan de helft (58 procent) meent "dat de politie liever boetes uitdeelt dan dat ze criminelen oppakt". Die indruk hebben wij soms ook. Maar, dat laatste verdient wel enige nuance. We gaan ervan uit dat de politieagent op het terrein zijn werk goed wil doen en ook liever criminelen bij de lurven zou vatten dan te jagen op (vrij) onschuldige automobilisten of foutparkeerders. Maar hij voert natuurlijk uit wat hij van hogerhand krijgt opgedragen. En dat is een kwestie van prioriteiten. En die prioriteiten? Tja, die worden opgelegd door de politiek ...

1. Wat zijn de foutenmarges, wat houdt de bevraagde populatie in ?

2. Wat is die ruime meerderheid?

3. Wat houdt die kleinere criminaliteit dan in ? Volgens mij zijn net verkeersovertredingen voorbeelden van kleine criminaliteit. Dus moeten er daar zwaardere straffen op komen, en de politie moet dus meer controle voeren... (maar dit willen de meeste (mannen) net niet... Hypocriete mensjes toch... ) En die verkeersovertreders zijn GEEN onschuldigen: ze brengen net andere mensen in gevaar: bijv. onder invloed rijden, of te hoge snelheid...

4. IVM die prioriteiten: de vaakst voorkomende vorm van criminaliteit is het vermogensdelict. Om dat getal terug te brengen moet men ervoor zorgen dat de goederen beter beveiligd worden. (technologische beveiliging) Want de politie heeft soms mankracht tekort om overal te patrouilleren en eventueel dieven op heterdaad te betrappen.
Verder zijn er ook de drugsdelicten, wat volgens mij totaal van de prioriteitenschaal moet geschrapt worden: drugsgebruikers zijn GEEN criminelen. (anders is de grote meerderheid van de bevolking crimineel: iedereen neemt wel 1 of andere drug; en het juridische onderscheid in de verschillende soorten drugs is totaal arbitrair en hypocriet)
Ook seksueel getinte delicten komen vaak voor: maar dat heeft volgens mij veel te maken met de sociale structuur; en veel kan de arm der wet daar niet aan doen.
Maw; moesten we allemaal een beetje verdraagzamer worden, wat meer respect hebben voor elkaar; zou het erop verbeteren.

5. Een vaak gebruikt standpunt van het Vlaams Blok: dat vreemdelingen voor de meerderheid van de criminaliteit zorgt...(ik ga hiermee niet akkoord trouwens, want allochtonen plegen namelijk makkelijker op te sporen criminaliteit, en worden zeker geviseerd)
Dat de politie dan gewoon zorgt voor extra toezicht in probleemwijken, maar niet om de 15 minuten eens passeert; maar massaal agenten in burger inzet.
Om zo zicht te krijgen op het geheel, en er eventueel een aangepaste strategie voor uitdokteren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

1. Wat zijn de foutenmarges, wat houdt de bevraagde populatie in ?

2. Wat is die ruime meerderheid?

3. Wat houdt die kleinere criminaliteit dan in ? Volgens mij zijn net verkeersovertredingen voorbeelden van kleine criminaliteit. Dus moeten er daar zwaardere straffen op komen, en de politie moet dus meer controle voeren... (maar dit willen de meeste (mannen) net niet... Hypocriete mensjes toch... ) En die verkeersovertreders zijn GEEN onschuldigen: ze brengen net andere mensen in gevaar: bijv. onder invloed rijden, of te hoge snelheid...

4. IVM die prioriteiten: de vaakst voorkomende vorm van criminaliteit is het vermogensdelict. Om dat getal terug te brengen moet men ervoor zorgen dat de goederen beter beveiligd worden. (technologische beveiliging) Want de politie heeft soms mankracht tekort om overal te patrouilleren en eventueel dieven op heterdaad te betrappen.
Verder zijn er ook de drugsdelicten, wat volgens mij totaal van de prioriteitenschaal moet geschrapt worden: drugsgebruikers zijn GEEN criminelen. (anders is de grote meerderheid van de bevolking crimineel: iedereen neemt wel 1 of andere drug; en het juridische onderscheid in de verschillende soorten drugs is totaal arbitrair en hypocriet)
Ook seksueel getinte delicten komen vaak voor: maar dat heeft volgens mij veel te maken met de sociale structuur; en veel kan de arm der wet daar niet aan doen.
Maw; moesten we allemaal een beetje verdraagzamer worden, wat meer respect hebben voor elkaar; zou het erop verbeteren.

5. Een vaak gebruikt standpunt van het Vlaams Blok: dat vreemdelingen voor de meerderheid van de criminaliteit zorgt...(ik ga hiermee niet akkoord trouwens, want allochtonen plegen namelijk makkelijker op te sporen criminaliteit, en worden zeker geviseerd)
Dat de politie dan gewoon zorgt voor extra toezicht in probleemwijken, maar niet om de 15 minuten eens passeert; maar massaal agenten in burger inzet.
Om zo zicht te krijgen op het geheel, en er eventueel een aangepaste strategie voor uitdokteren.

Verkeersinbreuken voorbeelden van kleine criminaliteit allé vooruit !

nu nog beter, Dan moogde 100 % van de belgische bevolking preventief in den bak gaan steken of laten colloceren, ...

allé ge moogt dus niet zat rondrijden of te hard want dat is crimineel, (okay ) maar joints paffen , lsd slikken dat is geen probleem, nee die mensen zijn ziek die moeten geholpen worden, ... en als die nu stoned met den auto rijden, of moeten stelen voor hun verslaving...

Overigens stelen wat is dat dan, zware criminaliteit, ... ?


Verder moeten we maar verdraagzaam zijn en ons laten verkrachten enz... want dat heeft te maken met de sociale structuur en daar kunnen de flikken niet aan doen, ...

En die vuile kapitalisten met al hun geld moeten maar voor zichzelf zorgen, die moeten maar een alarm kopen, ... (Wel ik hem een geweer gekocht, laat maar komen hé, ze zijn welkom ! ) hoe ga je dan zelfverdediging noemen, ? Gigacriminaliteit of een accident de parcours, ... ?

[Jampie]

Helemaal akkoord met de cijfertjes. Maar staat er ook bij hoe het komt dat mensen zich onveilig voelen. Zou het kunnen dat bepaalde politieke partijen er alle belang bij hebben dat mensen zich onveilig voelen en daarom al het mogelijke doen om te zeggen hoe gevaarlijk het hier wel is. Tot nader order blijft Brussel één van de (zoniet dé) veiligste hoofdsteden van Europa.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

En als ik dan moet kiezen welk van de 2 ik het meest vertrouw, ja dan is mijn keuze gauw gemaakt

Laat me raden: degene die uw denkbeelden het meeste naar de mond praat.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hoe veilig is België?


Veertig procent is van oordeel dat de politie niet in staat is om de zogenaamde 'kleine criminaliteit' effectief te bestrijden. Meer dan de helft (58 procent) meent "dat de politie liever boetes uitdeelt dan dat ze criminelen oppakt". Die indruk hebben wij soms ook. Maar, dat laatste verdient wel enige nuance. We gaan ervan uit dat de politieagent op het terrein zijn werk goed wil doen en ook liever criminelen bij de lurven zou vatten dan te jagen op (vrij) onschuldige automobilisten of foutparkeerders. Maar hij voert natuurlijk uit wat hij van hogerhand krijgt opgedragen. En dat is een kwestie van prioriteiten. En die prioriteiten? Tja, die worden opgelegd door de politiek ...

Waar haalt men het toch altijd dat politie-agenten niets liever doen dan boetes uitdelen ? Laat staan dat ze van 'hogerhand' verplicht worden om veel te verbaliseren. En als u het heeft over (vrij) onschuldige automobilisten, wel dan vraag ik u of een automobilist die tegen 100 per uur door de bebouwde kom rijdt zo onschuldig is. Hiervan gaan mensen dood !!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Waar haalt men het toch altijd dat politie-agenten niets liever doen dan boetes uitdelen ? Laat staan dat ze van 'hogerhand' verplicht worden om veel te verbaliseren. En als u het heeft over (vrij) onschuldige automobilisten, wel dan vraag ik u of een automobilist die tegen 100 per uur door de bebouwde kom rijdt zo onschuldig is. Hiervan gaan mensen dood !!

Bovendien rijden er ook veel Marokkanen met een auto, een per definitie gevaarlijke en criminele situatie ! 8)

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bovendien rijden er ook veel Marokkanen met een auto, een per definitie gevaarlijke en criminele situatie ! 8)

Een gestolen wagen natuurlijk

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Verkeersinbreuken voorbeelden van kleine criminaliteit allé vooruit !

nu nog beter, Dan moogde 100 % van de belgische bevolking preventief in den bak gaan steken of laten colloceren, ...

allé ge moogt dus niet zat rondrijden of te hard want dat is crimineel, (okay ) maar joints paffen , lsd slikken dat is geen probleem, nee die mensen zijn ziek die moeten geholpen worden, ... en als die nu stoned met den auto rijden, of moeten stelen voor hun verslaving...

Overigens stelen wat is dat dan, zware criminaliteit, ... ?


Verder moeten we maar verdraagzaam zijn en ons laten verkrachten enz... want dat heeft te maken met de sociale structuur en daar kunnen de flikken niet aan doen, ...

En die vuile kapitalisten met al hun geld moeten maar voor zichzelf zorgen, die moeten maar een alarm kopen, ... (Wel ik hem een geweer gekocht, laat maar komen hé, ze zijn welkom ! ) hoe ga je dan zelfverdediging noemen, ? Gigacriminaliteit of een accident de parcours, ... ?

Je hebt volgens mij nog altijd 3 soorten misdrijven(of criminaliteit): overtredingen - wanbedrijven - (zwaar gemediatiseerde-)misdaden

En verkeersovertredingen horen dus in die 1e categorie, maw in de categorie kleine, maar veel voorkomende criminaliteit.

Maar dat ken ik wel meer: we zijn enkel akkoord met de wetten die ons beschermen (bijv. dieven straffen) maar de wet die we zelf overtreden (openbare dronkenschap - verkeersovertredingen ) die moet niet zo hard nageleefd worden.

-----

Naar alle waarschijnlijkheid heb je geen enkel idee wat LSD met je lichaam en geest doet. Volgens mij zou iedereen beter wat LSD slikken ipv een verslavende en vernietigende gifstof (nicotine -alcohol).
[En LSD is niet verslavend btw ]
Bovendien trekt je argumentatie op niets. Rijden onder invloed van elk soort drug moet verboden blijven. En stelen is evenveel verboden voor de druggebruiker; maar kan ik het helpen dat u met zo'n naïef vooroordeel zit dat zogezegd elke druggebruiker moet stelen om zijn druggebruik instand te houden?

-----
Heb ik gezegd dat we ons moeten laten verkrachten ?
NEE !!!
Als we verdraagzamer worden, zullen er minder daders zijn, dat is de gedachte achter mijn argument.
De politie is meestal toch al te laat bij seksuele misdrijven, maw men moet meer de oorzaken aanpakken; en die liggen in de sociale sfeer.

-----
Stelen is een wanbedrijf dacht ik; middelzware criminaliteit. (ben niet heel zeker btw)
-----

Technologische beveiliging houdt in: extra alarm, met verwittiging aan politie, enz.
Wat ook kan; is alle lagen van de bevolking iets rijker laten worden, dan daalt de criminaliteit ook. Dan moeten er vooral op de sociaal-economische breuklijn positieve veranderingen komen. Daar kan de politiek wel iets aan doen, als ze tenminste niet hele dagen met debiele futiliteiten bezig zitten (mag een school een hoofddoek verbieden? -> give me a fucking break ! )

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Een gestolen wagen natuurlijk

Of verkregen "op onze kap".
Of gekocht met drugsgeld.
...

Keuze te over op dit forum 8)

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Absoluut, maar het ene omhoog en het andere omlaag : dan concludeer ik daar uit dat één van de studies niet correct zijn.

En als ik dan moet kiezen welk van de 2 ik het meest vertrouw, ja dan is mijn keuze gauw gemaakt

Ik vertrouw beiden, er zijn andere factoren die meespelen in de bepaling van die dingen. Belees u een beetje in de sociologie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Absoluut, maar het ene omhoog en het andere omlaag : dan concludeer ik daar uit dat één van de studies niet correct zijn.

En als ik dan moet kiezen welk van de 2 ik het meest vertrouw, ja dan is mijn keuze gauw gemaakt

de misdaadcijfers zijn objectief en het onveiligheidsgevoel is subjectief (let op het woord gevoel). het is perfect mogelijk dat het ene stijgt en het andere daalt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Laat me raden: degene die uw denkbeelden het meeste naar de mond praat.

Is dat bij u ook niet zo. Maar daarbuiten heeft de enquete van eurostat toch minder kans om gemanipuleerd te worden, dan (on)veiligheidscijfers afkomstig uit belgische regeringskringen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is dat bij u ook niet zo. Maar daarbuiten heeft de enquete van eurostat toch minder kans om gemanipuleerd te worden, dan (on)veiligheidscijfers afkomstig uit belgische regeringskringen.

Zoals ik eerder al zei hebben bepaalde politieke partijen alle belang bij het onveiligheidsgevoel, het is hun bestaanszekerheid.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Je hebt volgens mij nog altijd 3 soorten misdrijven(of criminaliteit): overtredingen - wanbedrijven - (zwaar gemediatiseerde-)misdaden

En verkeersovertredingen horen dus in die 1e categorie, maw in de categorie kleine, maar veel voorkomende criminaliteit.

Maar dat ken ik wel meer: we zijn enkel akkoord met de wetten die ons beschermen (bijv. dieven straffen) maar de wet die we zelf overtreden (openbare dronkenschap - verkeersovertredingen ) die moet niet zo hard nageleefd worden.

-----

Als ik een verkeersinbreuk pleeg weet ik dat, maar dat wil niet zeggen dat elke overtreding gevaarlijk is, of andere mensen in gevaar brengt. maar dat is een andere discusie, ik ben akkoord dat je dat een overtreding noemt,

Kleine criminaliteit is voor mij diefstal, iemand steamen, intimidatie, enz...

En een kerel die met 2,5 promiel in zijnen auto kruipt, dat is zelf geen kleine crimineel, maar een potentiële moordenaar en mag dus serieus bestraft worden.



Naar alle waarschijnlijkheid heb je geen enkel idee wat LSD met je lichaam en geest doet. Volgens mij zou iedereen beter wat LSD slikken ipv een verslavende en vernietigende gifstof (nicotine -alcohol).
[En LSD is niet verslavend btw ]

Ik heb over LSD gelezen, ik pak die rotzooi niet, als ge weet dat ge tot 6 maand nadien nog kunt beginnen flippen, dan wete dat het rotzooi, is, ...


Bovendien trekt je argumentatie op niets. Rijden onder invloed van elk soort drug moet verboden blijven. En stelen is evenveel verboden voor de druggebruiker; maar kan ik het helpen dat u met zo'n naïef vooroordeel zit dat zogezegd elke druggebruiker moet stelen om zijn druggebruik instand te houden?


Naief vooroordeel, ? Wat kost een dosis Coke, of Heroine, ? Als ge daar aan verslaafd zijt, ? Wat verdient een doorsnee arbeider/bediende op een maand, ... Als hij nog kan werken, want met coke of heroine in uw lijf... ?

Ok eenen die occasioneel een joint smoort of een tablet slikt zal dat nog wel kunnen betalen, ... maar dan moet het occasioneel blijven ... en daar wringt het schoentje.

hetzelfde geld overigens voor alcolholiekers hé, reken eens uit wat het u kost op een maand om u elken dag een stuk in uw frak te drinken, ... laat ons zeggen een fles booz per dag, 't mag dan nog uit den aldi komen...

-----
Heb ik gezegd dat we ons moeten laten verkrachten ?
NEE !!!
Als we verdraagzamer worden, zullen er minder daders zijn, dat is de gedachte achter mijn argument.
De politie is meestal toch al te laat bij seksuele misdrijven, maw men moet meer de oorzaken aanpakken; en die liggen in de sociale sfeer.

We moeten ons dus maar laten doen, want we moeten verdraazamer zijn, dan zijde bij mij wel efkes aan t verkeerd adres, ... en seksuele misdrijven liggen in de sociale sfeer, ... kan wel zijn, maar iedereen die zijn 5 vijzen op zijn plaats heeft weet dat hij met zijn fikken van een vrouw moet blijven als ze nee zegt, en zeker dat ze met hun fikken van kinderen moeten blijven, wie dat niet snapt, is reddeloos verloren volgens mij, daar kan ik geen begrip voor opbrengen, sorry.

-----
Stelen is een wanbedrijf dacht ik; middelzware criminaliteit. (ben niet heel zeker btw)
-----

Technologische beveiliging houdt in: extra alarm, met verwittiging aan politie, enz.
Wat ook kan; is alle lagen van de bevolking iets rijker laten worden, dan daalt de criminaliteit ook. Dan moeten er vooral op de sociaal-economische breuklijn positieve veranderingen komen. Daar kan de politiek wel iets aan doen, als ze tenminste niet hele dagen met debiele futiliteiten bezig zitten (mag een school een hoofddoek verbieden? -> give me a fucking break ! )

Dat de politiek hem met zever bezighoud daar ben ik het mee eens, maar ik ben niet akkoord met je stelling dat ik me maar moet beveiligen, ik betaal belastingen voor de politie, ... i

Wat het economisch aspect betreft, dat is puur plat communisme en overigens onuitvoerbaar, we zitten nu al met een te klein verschil Uitkering-Arbeid...