India: de schuld van de globalizering?

We hadden al de software bom, en nu hebben we ook:

http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/

Hoe lang was het ook weer geleden dat India een hongerland was? In Europa
heeft het enkele eeuwen geduurd om daaruit weg te raken, het zou ginder wel
eens een tandje rapper kunnen gaan...

:-)

koen

"Koen Robeys" <[email protected]> wrote

> We hadden al de software bom, en nu hebben we ook:

Software boom, natuurlijk, niet bom.

Zucht,

koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> We hadden al de software bom, en nu hebben we ook:
>
> http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/


Is dat de juiste link ?
Ik krijg "file not found"
>
> Hoe lang was het ook weer geleden dat India een hongerland was? In Europa
> heeft het enkele eeuwen geduurd om daaruit weg te raken, het zou ginder
> wel eens een tandje rapper kunnen gaan...
>
> :-)
>
> koen
>

"Naam" <[email protected]> wrote

>> http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/
>
>
> Is dat de juiste link ?
> Ik krijg "file not found"

Bij mij werkte het meteen terug...

:-/

koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> We hadden al de software bom, en nu hebben we ook:
>
> http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/
>
> Hoe lang was het ook weer geleden dat India een hongerland was? In Europa
> heeft het enkele eeuwen geduurd om daaruit weg te raken, het zou ginder
wel
> eens een tandje rapper kunnen gaan...
>
> :-)
>
> koen
>
India is nog altijd een hongerland (naargelang de bronnen: 25 tot 45% leeft
beneden de armoedegrens) !
10% - en dat zijn er evenveel als in onze bekende westerse wereld en wat dat
betreft zijn we in evenwicht - zijn er hooggeschoold en leven in een
gepreviligeerde wereld. Zij kunnen zich luxe permitteren en hebben ook
toegang tot een leger van goedkope arbeidskrachten (en hier moeten wij
afhaken).

WN.

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Naam" <[email protected]> wrote
>
>>> http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/
>>
>>
>> Is dat de juiste link ?
>> Ik krijg "file not found"
>
> Bij mij werkte het meteen terug...

Nope, niets (via Opera)
>
> :-/
>
> koen
>

"Koen Robeys" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> We hadden al de software bom, en nu hebben we ook:
>
> http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/
>
> Hoe lang was het ook weer geleden dat India een hongerland was? In Europa
> heeft het enkele eeuwen geduurd om daaruit weg te raken, het zou ginder
> wel eens een tandje rapper kunnen gaan...
>
> :-)

De flip was dat Amerikanen hun software-job zouden verliezen, remember?

Tot nader order ligt Vlaanderen in Europa.

Stefaan

Wisenose wrote:
> "Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>We hadden al de software bom, en nu hebben we ook:
>>
>>http://www.msnbc.msn.com/id/6293825/
>>
>>Hoe lang was het ook weer geleden dat India een hongerland was? In Europa
>>heeft het enkele eeuwen geduurd om daaruit weg te raken, het zou ginder
>
> wel
>
>>eens een tandje rapper kunnen gaan...
>>
>>:-)
>>
>>koen
>>
>
> India is nog altijd een hongerland (naargelang de bronnen: 25 tot 45% leeft
> beneden de armoedegrens) !

DE cijfers varieren nogal naargelang het jaar. Hoe recenter de
statistiek, hoe lager het percentage dat onder de armoedegrens leeft.

Krist

"Wisenose" <[email protected]> wrote

> India is nog altijd een hongerland (naargelang de bronnen: 25 tot 45%
> leeft
> beneden de armoedegrens) !

OK, fijn. En is die situatie nu *beter*, dan wel *slechter* geworden, sinds
delen van Indië een software industrie op poten hebben gezegd, en delen van
Indië een gezondheidssector hebben die nu zelfs al *Westerse* klanten
aantrekt?

Zou er in Indië meer, of juist minder, honger voorkomen als we de software
en de medische sectoren daar gewoon sluiten, en alle werknemers terug het
werk van hun voorouders tot 100,000 jaar geleden laten doen?

Benieuwd,

Koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Wisenose" <[email protected]> wrote
>
> > India is nog altijd een hongerland (naargelang de bronnen: 25 tot 45%
> > leeft
> > beneden de armoedegrens) !
>
> OK, fijn. En is die situatie nu *beter*, dan wel *slechter* geworden,
sinds
> delen van Indië een software industrie op poten hebben gezegd, en delen
van
> Indië een gezondheidssector hebben die nu zelfs al *Westerse* klanten
> aantrekt?
>
> Zou er in Indië meer, of juist minder, honger voorkomen als we de software
> en de medische sectoren daar gewoon sluiten, en alle werknemers terug het
> werk van hun voorouders tot 100,000 jaar geleden laten doen?
>
> Benieuwd,
>
> Koen
>
My friend in India zegt me dat hij very big expectations heeft en dat niet
zozeer omwille van het software verhaal. Hij vertelt me dat ik ook best naar
India kan komen want, vertelt hij erbij, er is niets mis met India: er leven
evenveel welvarende mensen als in ons west europa want daar (in europa dus)
is ooit het aantal door pest en oorlogen gedecimeerd geweest (niet zo in
India). Men doet precies of India altijd een achterlijk en geisoleerd land
is of geweest is en het dank zij de software-hype uit een diep dal is
geklommen. Men vergeet dan dat India een petroleumland is (ze voeren
daarenboven ook nog petroleum in), satelieten in de ruimte kan lanceren en
een atoombom kan laten ontploffen; ook veel van onze textielproducten maakt
alsook de machines en hulpstukken die daarvoor nodig zijn (Ahmedabad wordt
niet voor niets het Manchester van het Oosten genoemd en WN laat er zijn
hemden maken). Op de vlieger zat laatst naast WN een chirurg die heel
speciaal is in nierstenen en die er hier (in europa dus) kwam over vertellen
omdat er nu eenmaal veel niersteenpatienten in India zijn en hij daar veel
ervaring mee heeft. Ook maakt India 80% van onze pillekes die mijnheer
doctoor ons voorschrijft; ook dat is India.

India heeft cultuur, werk, een sociaal castennetwerk en vooral veel mensen
waaronder heel veel goed opgeleide mensen, meer dan wij ooit zullen kunnen
werk geven en jammer genoeg zijn er nog velen arm en sommigen erg gek.

Wat WN juist wil laten opmerken is dat op het Indiase continent (jaja, niet
alleen een land dus) er veel uitersten zijn en dat er al altijd een
gepriviligeerde 10% bevolking was die kwa opleiding en leefgewoonten met
onze levenswijzen kan vergeleken worden. Wat WN ook weet is dat het software
verhaal juist ten goede komt van die gepriviligeerde groep (10% en een
beetje meer door de software) maar dat de arme "onaanraakbaren" niet
meeprofiteren van het softwareverhaal noch van de medische ontwikkelingen.
Nochtans doet de indiase regering heel wat inspanningen om het
armoedeprobleem onder de knie te krijgen. Als WN daar was dan moest mijn
vriend 5% extra belasting daarvoor gaan betalen en was het armoedeprobleem
het dagelijkse tema. Na de 50%verhoging betaalt mijn vriend in totaal 25%
belasting, maar moet zelf instaan voor zijn sociale zekerheid en die van
zijn familie en moet 2 volledige maandlonen betalen om zijn zoon van vijf op
een schoollijst te krijgen. Wat my friend ook opmerkte was dat er niet op de
grote bedrijven moet gerekend worden; door allerlei constructies betalen die
immers nagenoeg geen belastingen. En wat de luxegoedren zoals PC en software
betreft: die betalen ze iets meer dan wij en daarom ook niet voor iedereen
berijkbaar.
Verleden jaar had mijn vriend pech want zijn vader was terminaal ziek
geworden en diende de best mogelijke medische zorgen te krijgen en daarvoor
moest hij 3 volle jaarlonen gaan lenen zodat de toekomst van zijn 2 zonen in
de problemen kwam een gedeelte van dat geld kwam van zijn rijk getrouwde
zusters maar als enige zoon staat die in voor de sociale zekerheid van de
familie en my friend moest dus die leningen terug betalen. Van valse
schaamte heeft WN dat geld opgestuurd ... ook al is my friend alles behalve
een socialist.

En om in jouw hypothetische stijl te blijven...
"En zouden er in la Flandre meer, of juist minder, honger voorkomen als we
nu eens het licht zouden uitdraaien en alle werknemers terug het werk van
hun voorouders tot 100,000 jaar geleden laten doen ? "

Een hypothesische vraag waarop WN zelfs geen hypyhesitisch antwoord wil gaan
op verzinnen want zijn stijl is deze van de vakboungd: ZIEN, OORDELEN,
HANDELEN (ja Karel, dat is de deductieve methode van Cardijn en Co hé, ook
socialisten zeker).

;-))

WN.

"Wisenose" <[email protected]> wrote

> My friend in India zegt me

Een knip: Indië wordt dus sterk onderschat. Helemaal mee eens! Maar dat
neemt niet weg dat Indië een land is dat historisch geteisterd is door
hongersnoden om u tegen te zeggen, en dat dat allemaal veranderd is in een
land waar nog wel "uitersten" bestaan, maar waar werkelijk heel veel
veranderd is. En nog aan het veranderen is. En daarom: drie hoera's voor de
globalizering! Meer software, en méér medische sectoren!

> Wat WN ook weet is dat het software
> verhaal juist ten goede komt van die gepriviligeerde groep (10% en een
> beetje meer door de software) maar dat de arme "onaanraakbaren" niet
> meeprofiteren van het softwareverhaal noch van de medische ontwikkelingen.

Maar dat is grotendeels een cirkelredenering. Als een bevolking leeft van
het soort landbouw waarmee de mensheid sinds zijn bestaan net niet van
honger omkomt, en "plotseling" vindt een deel werk in de informatica of
medische sector, dan is het *gevolg* daarvan dat er een grote ongelijkheid
ontstaat. De ongelijkheid ontstaat omdat een hoop mensen *weglopen* uit de
armoede waar iedereen altijd in gezeten heeft.

En dat voorstellen alsof de ontwikkelingen ten goede komen van een
gepriviligiëerde groep, dreigt de zaken om te draaien. Het klinkt alsof er
eerst privileges waren, en dat daar nu de software toeslaat. Maar in
werkelijkheid is uitgerekend "kapitalistische ontwikkeling" een krachtige,
*revolutionaire* sprong *weg* van privileges. Het is niet het kapitalisme
dat het kastensysteem creëert, maar het is wel het kapitalisme dat dat
systeem onder druk zet. En natuurlijk komt met economische ontwikkeling het
verschijnsel dat sommigen rijker worder, als *gevolg* van die
ontwikkelingen.

Dus: in alle historische samenlevingen komen de privileges eerst, en volgt
de "rijkdom". Maar in een moderne economie wordt de rijkdom gem�*�*kt, en wie
deelheeft aan het maken van rijkdom, eindigt ermee dat hij een deel van die
rijkdom hééft.

Ik wens de Indiërs nog heel veel kapitalistische ontwikkeling toe, dat ze
nog heel veel sectoren mogen ontwikkelen, en dat ze nog veel meer mensen die
nu nog in het armoedeevenwicht zitten er uit mogen helpen.

> En om in jouw hypothetische stijl te blijven...
> "En zouden er in la Flandre meer, of juist minder, honger voorkomen als we
> nu eens het licht zouden uitdraaien en alle werknemers terug het werk van
> hun voorouders tot 100,000 jaar geleden laten doen ? "
>
> Een hypothesische vraag waarop WN zelfs geen hypyhesitisch antwoord wil
> gaan
> op verzinnen want zijn stijl is deze van de vakboungd: ZIEN, OORDELEN,
> HANDELEN

En nochtans is het antwoord met zekerheid te geven. Er zou in Vlaanderen
héél veel meer honger voorkomen als we weer op de economie van onze
voorouders zouden overschakelen, zoals er in al die tijden ook altijd heel
veel honger is geweest. Je bent natuurlijk niet verplicht dat te weten. Maar
je verandert er niets mee, door het niet te weten.

Ciaooooooo, Koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> En dat voorstellen alsof de ontwikkelingen ten goede komen van een
> gepriviligiëerde groep, dreigt de zaken om te draaien. Het klinkt alsof er
> eerst privileges waren, en dat daar nu de software toeslaat.

Er waren altijd al gepriviligeerde groepen en het kastensysyteem had/heeft
een werkbare oplossing gegeven voor een groot deel van de bevolking met
gevolg dat wie buiten het kastensysteem valt tot de pariagroep gedoemd
is/was totdat een "socialistische politiek" is gaan ingrijpen.

> Maar in
> werkelijkheid is uitgerekend "kapitalistische ontwikkeling" een krachtige,
> *revolutionaire* sprong *weg* van privileges. Het is niet het kapitalisme
> dat het kastensysteem creëert, maar het is wel het kapitalisme dat dat
> systeem onder druk zet. En natuurlijk komt met economische ontwikkeling
het
> verschijnsel dat sommigen rijker worder, als *gevolg* van die
> ontwikkelingen.
>

Je bent blijkbaar slecht op de hoogte.
Het kastensysteem mag dan wel officieel afgeschaft zijn en de regering mag
dan wel een systeem van "positieve discriminatie" ten overstaan van
kastenlozen hanteren in de overheidsdiensten en ambtenarij. Bij de
traditionele en nationalistische Hindu-bevolking heerst het kastensysteem
nog altijd via het sociale en religieuse netwerk. Het modern kapitalistisch
systeem maakt namelijk gebruik van deze "netwerken" en slaat met lokale
investeerders en machtsuitoefenaars de handen in elkaar. Men durft het
"corruptie" noemen, maar het is eerder een systeem van ons-kent-ons en
voor-eigen-volk-eerst. Het is wel zo dat de "nieuwe beroepen" niet expliciet
meer aan een unieke kaste gerelateerd zijn; zo vindt men ingenieurs,
boekhouders, architecten en medici doorheen de verschillende kasten. Maar
meer algemeen zal men "human related jobs" eerder terugvinden bij de
religieus en sociaal georienteerde upper-casts van hindu-brahmanen en zal
men de eerder hardere beroepen voornamelijk terugvinden in de eerder
"welvarende investerende en ondernemende kasten". Om ergens binnen te
geraken, zeg maar als werkzoekende of zelfs als verkoper bv. is het nog
steeds aangewezen om de juiste kaste-papieren te hebben ofwel in dienst te
zijn als "servant" van de juiste kaste-man met inbegrip dan van de nieuw
gecreëerde "buitenlandse-investeerder-kasten-groep".

> Dus: in alle historische samenlevingen komen de privileges eerst, en volgt
> de "rijkdom". Maar in een moderne economie wordt de rijkdom gem�*�*kt, en
wie
> deelheeft aan het maken van rijkdom, eindigt ermee dat hij een deel van
die
> rijkdom hééft.
>
Je kan het ook anders bekijken.
"Wie uit de boot valt (om één of andere reden) mag niet deelnemen aan de
rijkdom-koek.
Erger nog, het is een bijna zekere veroordeling tot armoede, bedelstaf en
sociaal doodsvonnis. Wie zijn werk verliest, verliest ook zijn leven; er is
slechts één uitweg voor degene die wat spaarcenten heeft kunnen opzij zetten
of beroep kan doen op een ondersteunend familielid nl. zelfstandig
ondernemen als 3e hands taxi-man of 3e hands motor-riksja-man. Voor 8000 BEF
(een maandloon van een ingenieur) koop je dan zo'n aftands ding.

> Ik wens de Indiërs nog heel veel kapitalistische ontwikkeling toe, dat ze
> nog heel veel sectoren mogen ontwikkelen, en dat ze nog veel meer mensen
die
> nu nog in het armoedeevenwicht zitten er uit mogen helpen.
>
En dat er een serieus sociaal opvangsysteem mag ontstaan.
Maar daarvoor moet je niet al te veel rekenen op het kapitalistisch systeem
zelve.

> > En om in jouw hypothetische stijl te blijven...
> > "En zouden er in la Flandre meer, of juist minder, honger voorkomen als
we
> > nu eens het licht zouden uitdraaien en alle werknemers terug het werk
van
> > hun voorouders tot 100,000 jaar geleden laten doen ? "
> >
> > Een hypothesische vraag waarop WN zelfs geen hypyhesitisch antwoord wil
> > gaan
> > op verzinnen want zijn stijl is deze van de vakboungd: ZIEN, OORDELEN,
> > HANDELEN
>
> En nochtans is het antwoord met zekerheid te geven. Er zou in Vlaanderen
> héél veel meer honger voorkomen als we weer op de economie van onze
> voorouders zouden overschakelen, zoals er in al die tijden ook altijd heel
> veel honger is geweest. Je bent natuurlijk niet verplicht dat te weten.
Maar
> je verandert er niets mee, door het niet te weten.
>
WN draait nu het licht uit, maar leven en werken zoals zijn 100e voorvader
of eerder ...
==> FORGET IT !

> Ciaooooooo, Koen
>
WN doet de groeten en vindt het leuk Ciaooooo Koen bezig te zien.

"Wisenose" <[email protected]> wrote

> Er waren altijd al gepriviligeerde groepen

.... OK, dus dat dateert alvast van *voor* "het kapitalisme". Zeer goed :-)

> en het kastensysyteem had/heeft
> een werkbare oplossing gegeven voor een groot deel van de bevolking met
> gevolg dat wie buiten het kastensysteem valt tot de pariagroep gedoemd
> is/was totdat een "socialistische politiek" is gaan ingrijpen.

En natuurlijk zouden we nu naar de historische cijfers van deze "werkbare
oplossing" moeten kijken, en dan zullen we te weten komen waarom,
bijvoorbeeld, een historicus als Fernand Braudel een overzicht geeft van de
ontzettende mizerie die het laatste millennium (maar voor het kapitalisme)
heerste in Europa, gevolgd door de opmerking dat Europa dan nog
gepriviligiëerd was ten opzichte van, o.a., Indië.

Maar je kan dat soort toestanden natuurlijk "een werkbare oplossing"
*noemen*. En als het voor iemand volstaat om, wat in werkelijkheid
ontzettende ellende *is*, "een werkbare oplossing" te *noemen* om alle
problemen als opgelost te beschouwen, dan heb jij voor hem natuurlijk
volkomen gelijk.

>> Het is niet het kapitalisme
>> dat het kastensysteem creëert, maar het is wel het kapitalisme dat dat
>> systeem onder druk zet.

> Je bent blijkbaar slecht op de hoogte.
> Het kastensysteem mag dan wel officieel afgeschaft zijn en de regering mag
> dan wel een systeem van "positieve discriminatie" ten overstaan van
> kastenlozen hanteren in de overheidsdiensten en ambtenarij. Bij de
> traditionele en nationalistische Hindu-bevolking heerst het kastensysteem
> nog altijd via het sociale en religieuse netwerk.

Ik twijfel er geen moment aan.

Maar zoals we net hebben gezien dateert dat kastensysteem van *voor* het
kapitalisme, en zoals je net hebt gezegd is het nu - dus *na* het tijdperk
van het kapitalisme - zelfs al officiëel afgeschaft. Iets dergelijks is
precies wat in Europa is gebeurd. Tot op de dag van vandaag heb je hier nog
"koningen", en "hertogen", en "graven" en "baronnen", en, veel sterker nog,
mensen die geloven dat die "adel" nog iets betekent ook. De antieke
structuren blijven nog heel lang doorleven en hun invloed uitoefenen, maar
hier in Europa krijg je, 2.5 eeuwen na de Industriële Revolutie, toch al
duidelijke hints dat die antieke structuren wel degelijk gedoemd zijn.

Dus ik blijf maar bij mijn mening dat het kapitalisme het antieke systeem
onder druk zet. Gewoon wachten tot een paar Brahmanen ontdekken dat de beste
hartspecialist een "onaanraakbare" is, en je zal zien hoe snel dat allemaal
geen belang meer zal hebben...

>> Maar in een moderne economie wordt de rijkdom gem�*�*kt, en
>> wie deelheeft aan het maken van rijkdom, eindigt ermee dat hij een deel
>> van
>> die rijkdom hééft.
>>
> Je kan het ook anders bekijken.
> "Wie uit de boot valt (om één of andere reden) mag niet deelnemen aan de
> rijkdom-koek.

Welnee, dat is nog steeds precies hetzelfde. Wat betekent "uit de boot
vallen" anders dan geen deel hebben aan de productieve economie? Historisch
is het zo dat iedereen altijd "uit de boot gevallen" is; of nog precieser
gezegd, er was niet eens een boot. Heel recent hebben een aantal mensen
geleerd boten te maken, en wie boten heeft gem�*�*kt, wel, die hééft nu boten.
En nog recenter is het kunstje beginnen doordringen naar andere continenten.
Nog maar iets van een 50 jaar geleden, bijvoorbeeld, was Indië duidelijk een
land dat geen "boten" kon maken, maar nu, met sectoren als IT of geneeskunde
zijn ze natuurlijk op de goede weg.

>> Ik wens de Indiërs nog heel veel kapitalistische ontwikkeling toe, dat ze
>> nog heel veel sectoren mogen ontwikkelen, en dat ze nog veel meer mensen
>> die nu nog in het armoedeevenwicht zitten er uit mogen helpen.
>>
> En dat er een serieus sociaal opvangsysteem mag ontstaan.
> Maar daarvoor moet je niet al te veel rekenen op het kapitalistisch
> systeem
> zelve.

Ik zie je punt, en zelfs dat is niet zeker, maar ik zie het punt. Maar in
elk geval, *zelfs* als je n�*�*st het kapitalisme nog iets anders nodig hebt
voor een serieus SZ systeem, dan nog moet dat systeem *betaald* worden. Want
wat is SZ anders dan maken dat een hoop mensen die zelf niet deelnemen aan
het produceren van "welvaart" (geneesmiddelen; computers, ontspanning,...) -
bijvoorbeeld omdat ze te oud zijn, of te jong, of ziek, toch deelnemen aan
de consumptie van die welvaart? En hoe je het ook draait of keert, dan moet
er eerst voldoende welvaart geproduceerd worden, want hoe ga je anders iets
verdelen? En like it or not, maar tot nu toe zijn de enige economieën die er
in geslaagd zijn op langere tijd voldoende productief te zijn om die
welvaart te produceren, "kapitalistische" economieën geweest.

Beste groeten,

Koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Welnee, dat is nog steeds precies hetzelfde. Wat betekent "uit de boot
> vallen" anders dan geen deel hebben aan de productieve economie?
Historisch
> is het zo dat iedereen altijd "uit de boot gevallen" is; of nog precieser
> gezegd, er was niet eens een boot. Heel recent hebben een aantal mensen
> geleerd boten te maken, en wie boten heeft gem�*�*kt, wel, die hééft nu
boten.
> En nog recenter is het kunstje beginnen do
ordringennaaranderecontinenten.
> Nog maar iets van een 50 jaar geleden, bijvoorbeeld, was Indië duidelijk
een
> land dat geen "boten" kon maken, maar nu, met sectoren als IT of
geneeskunde
> zijn ze natuurlijk op de goede weg.
>
Zucht !!!!!
http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/H...00s/index.html

En lees nu nog maar eens wat jij er allemaal uitkraamt !!!!

> Nog maar iets van een 50 jaar geleden, bijvoorbeeld, was Indië duidelijk
een
> land dat geen "boten" kon maken,

WN.

"Wisenose" <[email protected]> wrote

> http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/H...00s/index.html
>
> En lees nu nog maar eens wat jij er allemaal uitkraamt !!!!

Sorry, maar met url's zwaaien is niet goed genoeg, hoor. Als je er niet in
enkele zinnen kan bijzeggen waarom ik dat allemaal moet lezen, ziet het er
veel te veel uit als "ik ga ook eens wat geleerd en gewichtig doen, en jij
komt toch nooit zover dat je kan tonen dat het nergens op slaat".

Een vlugge blik toont dat het gaat om "maritieme geschiedenis". Stel me
gerust: toen jij over de internationale economie begon en zei dat "mensen
uit de boot vallen" ging ik op die beeldspraak in, door er op te wijzen dat
die economie eerder de vorm heeft van het geleidelijk leren bouwen van
boten. Jij bent nu, vanzelfsprekend, niet over "ZUCHT!!!!!" en "uitkramen"
begonnen op basis van het verwarren van die beeldspraak met de werkelijke
Indische maritieme geschiedenis, hoop ik?

Beste groeten, Koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Wisenose" <[email protected]> wrote
>
> > http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/H...00s/index.html
> >
> > En lees nu nog maar eens wat jij er allemaal uitkraamt !!!!
>
> Sorry, maar met url's zwaaien is niet goed genoeg, hoor. Als je er niet in
> enkele zinnen kan bijzeggen waarom ik dat allemaal moet lezen, ziet het er
> veel te veel uit als "ik ga ook eens wat geleerd en gewichtig doen, en jij
> komt toch nooit zover dat je kan tonen dat het nergens op slaat".
>
> Een vlugge blik toont dat het gaat om "maritieme geschiedenis". Stel me
> gerust: toen jij over de internationale economie begon en zei dat "mensen
> uit de boot vallen" ging ik op die beeldspraak in, door er op te wijzen
dat
> die economie eerder de vorm heeft van het geleidelijk leren bouwen van
> boten. Jij bent nu, vanzelfsprekend, niet over "ZUCHT!!!!!" en "uitkramen"
> begonnen op basis van het verwarren van die beeldspraak met de werkelijke
> Indische maritieme geschiedenis, hoop ik?
>
> Beste groeten, Koen
>
HEEL zwak !!

Caaaiooo WN.

"Wisenose" <[email protected]> wrote

> HEEL zwak !!

Dus je bent *niet* in staat in enkele zinnen te zeggen wat er aan die url zo
interessant is? En je bent *niet* in staat de verdenking weg te nemen dat je
een manier van spreken die je *zelf* hebt ingevoerd probeerde te vervangen
door een letterlijke interpretatie ervan, zodra de gewenste conclusies niet
materializeerden? En *jij* gaat *mij* "uitkramen" en "heel zwak" verwijten?

Uitstekend. Dat betekent dat we nog steeds op het punt zijn waarop blijkt
dat veel mensen "uit de boor vallen" omdat hun economie niet, en de onze
wel, heeft geleerd "boten te bouwen", en dus geldt nog steeds: Ze hèbben
geen "boten", want ze m�*ken geen "boten".

En zolang daarop alleen maar het geslurp van het oubollige wereldbeeld dat
door het rioolputje verdwijnt volgt, lijkt het er op dat we ook op dat punt
zullen *blijven*...

:-)

Koen

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Wisenose" <[email protected]> wrote
>
> > HEEL zwak !!
>
> Dus je bent *niet* in staat in enkele zinnen te zeggen wat er aan die url
zo
> interessant is? En je bent *niet* in staat de verdenking weg te nemen dat
je
> een manier van spreken die je *zelf* hebt ingevoerd probeerde te vervangen
> door een letterlijke interpretatie ervan, zodra de gewenste conclusies
niet
> materializeerden? En *jij* gaat *mij* "uitkramen" en "heel zwak"
verwijten?
>
> Uitstekend. Dat betekent dat we nog steeds op het punt zijn waarop blijkt
> dat veel mensen "uit de boor vallen" omdat hun economie niet, en de onze
> wel, heeft geleerd "boten te bouwen", en dus geldt nog steeds: Ze hèbben
> geen "boten", want ze m�*ken geen "boten".
>
> En zolang daarop alleen maar het geslurp van het oubollige wereldbeeld dat
> door het rioolputje verdwijnt volgt, lijkt het er op dat we ook op dat
punt
> zullen *blijven*...
>
Ciaaaooo Koen ik ga je eens wat zemmen sé ...
Ik denk dat jij een kei bent in logisch denken en in technisch analyseren
van je gedachtengang en deze van anderen. WN verdenkt je ervan dat jij van
die stromingsdiagrammetjes maakt om alles goed te kunnen volgen en er de
circelredeneringen er zo kan uithalen. Maw koen is een echte techneut in
rationeel en methodisch denken.

Maar WN zijn methode start bij observatie en als WN zijn methode toepast dan
stelt hij toch wel enkele eigenaardige dingen vast. Hij stelt namelijk vast
dat koen geheel niet de werkelijkheid observeert maar dat hij zijn
redeneringen bouwt op fata morgana of in het nederlands gezegd op
spiegelbeelden, projecties, verzinsels. Hoe weet WN dat? Wel telkens WN wat
vertelt wat hij vernomen heeft van een vriend dan knipt koen dat leuk weg en
gaat hij weer over op zijn stromingsdiagram. Koen is ook heel belezen en
gebruikt dan situaties die in die boeken beschreven zijn om uit te leggen
hoe het elders dan wel ook zo zal zijn. Of als het in europa zo gegaan is
waarom dan ook zo niet in india hé. Hoeveel honger zouden wij wel hebben als
we alles eens terugschroefden en leefden zoals onze 100.000ste voorouder.
Zoals gezegd, de reinste verzinsels, projecties en fata morgana. En op zulke
observaties bouwt koen dan zijn rdenereingen op. Waanzin ...

Hij durft het zelfs aan om beeldspraak te gaan gebruiken. Maar koen vergeet
dan dat beeldspraak juist de taal is van arbeiders en dat die op ervaring en
observatie gestoeld is. Precies of WN ook niet weet dat je een boot maar kan
bouwen door eerst de bodem te leggen zoals men ook voor een dak eerst de
steunen moet bouwen.
Maar koen toont dat hij eigenlijk niets weet van boten bouwen noch van het
feit dat indieërs keien waren/zijn in boten bouwen want had hij het artikel
gelezen dan zou hij geweten hebben dat indiers al boten bouwen sinds 2000
jaar voor XP en ze een kei waren in het bevaren van de oceanen en tonnen
goud wegsleepten uit rome en griekenland waar ze handel mee dreven en dat
Alexander via zee is teruggekeerd naar Mesopotanië met indische boten en
indische navigators. Maar koen beweert wel doodleuk dat indiers vóór 50 jaar
niet in staat waren boten te bouwen, hij baseert zich waarschijnlijk op zijn
vooringenomen waanideeën en als hij dan tot het besef komt dat hij zich
mogelijk vergist heeft dan gaat hij eens doodleuk trachten op zijn pootjes
te vallen met te komen vertellen dat hij WN bij de neus heeft genomen met
beeldspraak (wat natuurlijk weer een verzinseltje is). Goed, we weten dus
dat koen niets weet van boten bouwen en indieërs en we gaan het hem ook niet
kwalijk nemen en dat zijn beeldspraak heel wat spasmen vertoont.

Maar koen laat uitschijnen dat hij heel goed weet wat voor goeds het
kapitalisme is voor de mensheid.
Wel laten we dan eens de methode WN gebruiken en wat observeren. WN
veronderstelt dat koen met modern kapitalisme het kapitalisme bedoelt dat
ontstaan is bij de industriele revolutie eigenlijk ook het moment waarop
kort daarna socialisme en vakbonden zijn ontstaan als reactie op dat
kapitalisme en ook wat later de katholieke actie als reactie op het
socialisme dat een reactie was op ... Kan koen nog volgen want er zijn al
heel wat terugkoppelingen in het spel en je moet al een kei zijn in
regeltechniek om dat allemaal in goede banen te sturen en om te kunnen
voorspellen wat er uiteindelijk gaat uitkomen. Het kapitalisme van koen
ontstaat dus met de industriele revolutie want (dixit koen) daarvoor was
economie en handel geen kapitalisme en we zouden kunnen besluiten dat de
middeleeuwse gilden en het indische kastensysteem alleen maar bedoeld waren
om in coöperatief verband efficient met arbeid en kapitaalsgoederen om te
springen en om efficient aan handel, vraag & aanbod en cashen van
toegevoegde waarde dus, te kunnen doen. Geen kapitalisme dus in de betekenis
zoals koen het voorheeft.

Nu enkele vragen aan koen. Als het modern kapitalisme zo'n goed systeem
is/was waarom zijn er dan kort daarop reacties ontstaan? Of zou het kunnen
dat het zuiver kapitalisme niet kan bestaan zonder bijsturingen ? En is het
modern kapitalisme dan een goed systeem geworden juist dank zij bijsturingen
zodanig zelfs dat reacties als socialisme idealiter niet meer nodig zouden
zijn totdat er weer reacties nodig zijn? Wat vindt koen nu zo efficient om
goederen van her naar der te sleuren juist omwille van een lage prijs
terwijl dezelfde goederen in de buurt beschikbaar zijn/kunnen zijn en als
men meerdere factoren in rekening brengt ook nog eens aan de laagst
mogelijke kostprijs ? Of wat vindt koen nu zo denderend aan de keuze "of
nachtrust of geen brood" ? Of is de reden dat kapitalisme zo sterk is,
gewoon omdat het een simplistisch systeem is waar geen plaats is voor wat
meer komplexe variabelen en is dat de reden dan dat modern kapitalisme de
politiek nodig heeft en de macht ?

Allemaal vragen waar WN mee zit en tracht een antwoord op te vinden. Maar
als koen en Co dan zo'n simplistisch systeem als een afgod beschouwen dan
denkt WN "wat voor simpele mensen zijn dat die zo kunnen redeneren en het
gelijk aan hun zijde willen hebben" of gaat het om meer dan gelijk hebben en
draait het uiteindelijk uit op "ego" en "macht" en WN besluit dat je wel
heel verwaand of gek moet zijn om zo te denken en te redeneren. Niet dat WN
vies is van kapitalisme want hij verdient goed op de beurs, maar kapitalisme
is ook zijn afgod niet en WN vindt dat er geregeld bijsturingen nodig zijn
en dat zal nu in de eerste plaats in het europa moeten gebeuren en verder
moeten afstralen op het globalisme.

Caaaiooo ... WN. (Amen en uit).

"Wisenose" <[email protected]> wrote

Ik knip maar wat gerochel van een ouboillige wereldbeeld, en ga over naar...

> Hij durft het zelfs aan om beeldspraak te gaan gebruiken.

Fout, dus, *WN*, en niet ik, had die beeldspraak gebruikt, en wel de
uitdrukking "uit de boot vallen". Die beeldspraak heb ik overgenomen, om in
dezelfde beeldspraak uit te drukken dat de wereldeconomie niet zozeer kan
beschreven worden in termen van mensen die "uit de boot vallen", maar in
termen van mensen die nog nooit te weten zijn gekomen hoe ze "boten" moeten
maken.

En daarvan maakt WN:

> Maar koen toont dat hij eigenlijk niets weet van boten bouwen noch van het
> feit dat indieërs keien waren/zijn in boten bouwen want had hij het
> artikel
> gelezen dan zou hij geweten hebben dat indiers al boten bouwen sinds 2000

Kortom, WN is de idioot aan het uithangen. Hij kan geen gelijk krijgen, en
moet dan maar een beeldspraak die hij zelf heeft geïntroduceerd
herinterpreteren alsof het letterlijk over boten ging, en zo kan hij ook een
puntje scoren. En het wordt erger:

> Maar koen beweert wel doodleuk dat indiers vóór 50 jaar
> niet in staat waren boten te bouwen,

WN gaat nu ook nog *liegen*, want, natuurlijk, heb ik nooit ook maar iets
gezegd over wie wanneer boten kon bouwen, maar alleen dezelfde beeldspraak
gebruikt die WN zelf heeft geïntroduceerd. En vervolgens...

> hij baseert zich waarschijnlijk op zijn
> vooringenomen waanideeën en als hij dan tot het besef komt dat hij zich
> mogelijk vergist

.... gaat WN onderzoek doen naar de mogelijke psychologische mechanismen die
zouden kunnen zitten achter het schrijven van dingen die er in werkelijheid
niet eens staan, maar die WN er eerst heeft moeten bij*liegen*, kennelijk om
zichzelf een gezicht te geven.

Weet je wat? Ik knip het hier. Zodra Wisenose, mocht hij nog vragen hebben,
zich verontschuldigt voor deze *belachelijke* manier van doen, wil ik er
gerust verder naar kijken. En tot het zover is zal WN door mij behandeld
worden zoals hijn zich voordoet, en dat wil zeggen, als een *idioot*.

Bedankt voor het meedoen,

Koen

PS, Hallo Krokkebaas? Kijk je af en toe nog hoe het komt dat mensen zo de
paljas uithangen als ze met mij praten? Denk je nog dat het feit dat het mij
zo vaak overkomt alweer een indicatie is dat het aan mij ligt? Ik wordt er
werkelijk misselijk van.

"Koen Robeys" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Wisenose" <[email protected]> wrote
>
> Ik knip maar wat gerochel van een ouboillige wereldbeeld, en ga over
naar...
>
> > Hij durft het zelfs aan om beeldspraak te gaan gebruiken.
>
> Fout, dus, *WN*, en niet ik, had die beeldspraak gebruikt, en wel de
> uitdrukking "uit de boot vallen". Die beeldspraak heb ik overgenomen, om
in
> dezelfde beeldspraak uit te drukken dat de wereldeconomie niet zozeer kan
> beschreven worden in termen van mensen die "uit de boot vallen", maar in
> termen van mensen die nog nooit te weten zijn gekomen hoe ze "boten"
moeten
> maken.
>
> En daarvan maakt WN:
>
> > Maar koen toont dat hij eigenlijk niets weet van boten bouwen noch van
het
> > feit dat indieërs keien waren/zijn in boten bouwen want had hij het
> > artikel
> > gelezen dan zou hij geweten hebben dat indiers al boten bouwen sinds
2000
>
> Kortom, WN is de idioot aan het uithangen. Hij kan geen gelijk krijgen, en
> moet dan maar een beeldspraak die hij zelf heeft geïntroduceerd
> herinterpreteren alsof het letterlijk over boten ging, en zo kan hij ook
een
> puntje scoren. En het wordt erger:
>
> > Maar koen beweert wel doodleuk dat indiers vóór 50 jaar
> > niet in staat waren boten te bouwen,
>
> WN gaat nu ook nog *liegen*, want, natuurlijk, heb ik nooit ook maar iets
> gezegd over wie wanneer boten kon bouwen, maar alleen dezelfde beeldspraak
> gebruikt die WN zelf heeft geïntroduceerd. En vervolgens...
>
> > hij baseert zich waarschijnlijk op zijn
> > vooringenomen waanideeën en als hij dan tot het besef komt dat hij zich
> > mogelijk vergist
>
> ... gaat WN onderzoek doen naar de mogelijke psychologische mechanismen
die
> zouden kunnen zitten achter het schrijven van dingen die er in
werkelijheid
> niet eens staan, maar die WN er eerst heeft moeten bij*liegen*, kennelijk
om
> zichzelf een gezicht te geven.
>
> Weet je wat? Ik knip het hier. Zodra Wisenose, mocht hij nog vragen
hebben,
> zich verontschuldigt voor deze *belachelijke* manier van doen, wil ik er
> gerust verder naar kijken. En tot het zover is zal WN door mij behandeld
> worden zoals hijn zich voordoet, en dat wil zeggen, als een *idioot*.
>
> Bedankt voor het meedoen,
>
> Koen
>
> PS, Hallo Krokkebaas? Kijk je af en toe nog hoe het komt dat mensen zo de
> paljas uithangen als ze met mij praten? Denk je nog dat het feit dat het
mij
> zo vaak overkomt alweer een indicatie is dat het aan mij ligt? Ik wordt er
> werkelijk misselijk van.
>
LOL !!

WN belooft jouw gekke artikelen te blijven volgen.
Nog één goede raad: besteedt wat meer aandacht aan je observaties en je
wordt nog een goede wijsneus.
Zodanig zelfs dat wanneer jij daardoor alle wijsneuzen de baas kunt dat jij
dan kan zeggen "ik ben nu de enige echte wijsneus". En voor je gezondheid:
windt je niet zo op, het leven is kort en er zijn nog zoveel mooie dingen te
beleven met het kapitalisme, profiteer van de toegevoegde waarde.

WN .... Caaaiooo ..........