Krakers

"Welkom in mijn kasteel"
Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.

"Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men mij
dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde maatschappij
in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).

Uitkuisen die handel. Nu!

"aghasee" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] i.nl...

> "Welkom in mijn kasteel"
> Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.
>
> "Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men mij
> dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
> Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde maatschappij
> in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).
>
> Uitkuisen die handel. Nu!

Kleine correctie: 't was niet in Gent, maar in Antwerpen. Het is de
gouverneurswoning aan de Koningin Elisabethlei. Dit kasteel werd enkele
jaren geleden verkocht aan een Nederlandse vastgoedmaatschappij, maar na de
verkoop werd geen toelating gegeven om het gebouw in te richten als
kantoorruimte.

Luc

"Luc Van Braekel" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> "aghasee" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] i.nl...
>
> > "Welkom in mijn kasteel"
> > Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.
> >
> > "Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men mij
> > dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
> > Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde maatschappij
> > in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).
> >
> > Uitkuisen die handel. Nu!
>
> Kleine correctie: 't was niet in Gent, maar in Antwerpen. Het is de
> gouverneurswoning aan de Koningin Elisabethlei. Dit kasteel werd enkele
> jaren geleden verkocht aan een Nederlandse vastgoedmaatschappij, maar na
de
> verkoop werd geen toelating gegeven om het gebouw in te richten als
> kantoorruimte.
>
> Luc
>
Afbreken dit gebouw, alvorens alles wordt ondergescheten. Kijk maar naar de
ambasade in Brussel. Vermoedelijk waren het wel Gentse krakers die in
Antwerpen boel komen maken.

"Criticus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
|
| "Luc Van Braekel" <[email protected]> wrote in message
| news:[email protected]...
| > "aghasee" <[email protected]> wrote in message
| > news:[email protected] i.nl...
| >
| > > "Welkom in mijn kasteel"
| > > Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.
| > >
| > > "Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men mij
| > > dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
| > > Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde maatschappij
| > > in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).
| > >
| > > Uitkuisen die handel. Nu!
| >
| > Kleine correctie: 't was niet in Gent, maar in Antwerpen. Het is de
| > gouverneurswoning aan de Koningin Elisabethlei. Dit kasteel werd enkele
| > jaren geleden verkocht aan een Nederlandse vastgoedmaatschappij, maar na
| de
| > verkoop werd geen toelating gegeven om het gebouw in te richten als
| > kantoorruimte.
| >
| > Luc
| >
| Afbreken dit gebouw, alvorens alles wordt ondergescheten. Kijk maar naar
de
| ambasade in Brussel. Vermoedelijk waren het wel Gentse krakers die in
| Antwerpen boel komen maken.

Na verloop van tijd valt het vanzelf wel in
|
|

On Tue, 26 Oct 2004 07:58:30 GMT, "Criticus"
<[email protected]> wrote:


>Afbreken dit gebouw, alvorens alles wordt ondergescheten. Kijk maar naar de
>ambasade in Brussel. Vermoedelijk waren het wel Gentse krakers die in
>Antwerpen boel komen maken.


dat kan in dit geval neit gezgd worden..
de twee bewoners hebben de boel opgekuist.

zo een gebouw 10 jaar laten leegstaan...dat is pas een misdaad.


>

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
>
> >Afbreken dit gebouw, alvorens alles wordt ondergescheten. Kijk maar naar de
> >ambasade in Brussel. Vermoedelijk waren het wel Gentse krakers die in
> >Antwerpen boel komen maken.
>
>
> dat kan in dit geval neit gezgd worden..
> de twee bewoners hebben de boel opgekuist.
>
> zo een gebouw 10 jaar laten leegstaan...dat is pas een misdaad.
>
>
>
>
Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de eigenaar.

Dat de Staat de eigenaar kietelt met belasting op leegstand, boetes tegen
verkrotting,enz, allemaal akkoord maar als puntje bij paaltje komt doet een
eigenaar met zijn eigendom wat ie wil.

Tom De Moor

On Tue, 26 Oct 2004 02:12:41 +0200, "Luc Van Braekel"
<[email protected]> wrote:

>> "Welkom in mijn kasteel"
>> Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.
>>
>> "Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men mij
>> dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
>> Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde maatschappij
>> in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).
>>
>> Uitkuisen die handel. Nu!
>
>Kleine correctie: 't was niet in Gent, maar in Antwerpen. Het is de
>gouverneurswoning aan de Koningin Elisabethlei. Dit kasteel werd enkele
>jaren geleden verkocht aan een Nederlandse vastgoedmaatschappij, maar na de
>verkoop werd geen toelating gegeven om het gebouw in te richten als
>kantoorruimte.

poster haalt 2 zaken door elkaar.

dat kasteeltje is in antwerpen, de quote van die kraker dat hij niet
werkt tenzij hij zin heeft, kwam van een kraker die in het alcatel
gebouw in gent zitten.

On Tue, 26 Oct 2004 10:00:58 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:


>Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de eigenaar.

ben ik niet zo zeker van...
men schermt altijd emt dat eigendomsrecht maar ik denk dat dit geen
absoluut recht is.
als iemand een prachtig gebouw laat verkrotten gedurende 10 of 12
jaar wil dit op zich zeggen dat hij niet geintersseerd is in het
gebouw als huuropbrengst
dan moet hij ook niet mopperen als het (tijdelijk) gekraakt wordt.

als dat wettelijk wel allemaal kan wordt het tijd dat de wet eens
opgefrist wordt :-) (zoals de meeste weten van deesekes tijd.


gr

"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 26 Oct 2004 10:00:58 GMT, Tom De Moor
> <[email protected]> wrote:
>
>
> >Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de eigenaar.
>
> ben ik niet zo zeker van...
> men schermt altijd emt dat eigendomsrecht maar ik denk dat dit geen
> absoluut recht is.
> als iemand een prachtig gebouw laat verkrotten gedurende 10 of 12
> jaar wil dit op zich zeggen dat hij niet geintersseerd is in het
> gebouw als huuropbrengst
> dan moet hij ook niet mopperen als het (tijdelijk) gekraakt wordt.
>
> als dat wettelijk wel allemaal kan wordt het tijd dat de wet eens
> opgefrist wordt :-) (zoals de meeste weten van deesekes tijd.
>
>
> gr
>
Even de puntjes op de i zetten: de firma die de voormalige gouverneurswoning
indertijd van de Provincie Antwerpen heeft gekocht is het vastgoedvehikel
van de familie achter de Bank f.van lanschot. De voormalige
gouverneurswoning ligt aan de achterzijde van hun Antwerps filiaal. Hun
bedoeling was om er kantoren in onder te brengen, aangepast aan hun
clienteel (voornamelijk fiscale vluchtelingen uit Nederland). Daarvoor
moest echter een bestemmingswijziging doorgevoerd worden, wat nog steeds
niet gebeurd is. De villa op zich is zeker niet verkrot, verre van zelfs:
uit de tv-beelden bleek dat zelfs de nutsaansluitingen nog werken: er mag
dus van uitgegaan worden dat het hele zaakje zelfs verwarmd werd tijdens de
leegstand.
Maar wat wil je: als privaat vermogensbankier even op je rechten staan om
enkele asielzoekers en aanverwanten met 6 (ZES) honden uit je eigendom te
zetten? Vergeet het: het hele linkse gezwijn krijg je op je dak, met tonnen
negatieve publiciteit als gevolg waar je klanten niet van houden. Reacties
als deze zijn symptomatisch voor dit links libertijns antiglobalistisch
gezwets dan geen onderscheid meer kan maken tussen mijn en dijn.

Filip

"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 26 Oct 2004 10:00:58 GMT, Tom De Moor
> <[email protected]> wrote:
>
>
> >Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de eigenaar.
>
> ben ik niet zo zeker van...
> men schermt altijd emt dat eigendomsrecht maar ik denk dat dit geen
> absoluut recht is.
> als iemand een prachtig gebouw laat verkrotten gedurende 10 of 12
> jaar wil dit op zich zeggen dat hij niet geintersseerd is in het
> gebouw als huuropbrengst
> dan moet hij ook niet mopperen als het (tijdelijk) gekraakt wordt.
>
Sommigen zijn van mening dat wanneer ik mijn auto gedurende een paar uur
niet gebruik ik hem ook niet meer wil gebruiken als taxi en dat hij zoniet
definitief van eigenaar dient te veranderen dan ook maar gekraakt en
gedeeltelijk gesloopt hoeft te worden.

Sommigen zijn van mening dat wanneer ik mijn vrouw gedurende een poos niet
gebruik als prostituee ik niet moet mopperen als ze de genoegens van een
groepsverkrachting mag beleven.

Zo kan ik er nog wel een paar uitvinden.
Wat van jou niet is, daar blijft je van en anders ga je maar werken om in je
behoeften te voorzien. Maar dat zal voor velen iets te hoog gegrepen zijn.

JC

>
> als dat wettelijk wel allemaal kan wordt het tijd dat de wet eens
> opgefrist wordt :-) (zoals de meeste weten van deesekes tijd.
>
>
> gr
>

Eigendomsrecht is geen 'wet', maar een algemeen principe, waar zowat heel
onze beschaving op gebouwd is. Erger nog, het recht op eigendom vormt een
fundamenteel verschil tussen onze Westerse Democratie en de hoopjes
totalitairen aan linker en rechterkant (die alles voor zich willen) en de
oosterse contemplatieven (die niks willen). Net zoals scheiding van kerk en
staat, de scheiding der machten, het gelijkheidsbeginsel, ... een
fundamenteel verschil zijn, dankzij dewelke wij niet meer van de hemelse
dauw moeten leven.

En dat haal jij hier eventjes onderuit met een 'twordt tijd dat het een
beetje opgefrist wordt'

lol

"Criticus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
> "Luc Van Braekel" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> "aghasee" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] i.nl...
>>
>>> "Welkom in mijn kasteel"
>>> Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.
>>>
>>> "Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men
>>> mij dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
>>> Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde
>>> maatschappij in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).
>>>
>>> Uitkuisen die handel. Nu!
>>
>> Kleine correctie: 't was niet in Gent, maar in Antwerpen. Het is de
>> gouverneurswoning aan de Koningin Elisabethlei. Dit kasteel werd
>> enkele jaren geleden verkocht aan een Nederlandse
>> vastgoedmaatschappij, maar na de verkoop werd geen toelating gegeven
>> om het gebouw in te richten als kantoorruimte.
>>
>> Luc
>>
> Afbreken dit gebouw, alvorens alles wordt ondergescheten. Kijk maar
> naar de ambasade in Brussel. Vermoedelijk waren het wel Gentse
> krakers die in Antwerpen boel komen maken.

Ik had het over twee afzonderlijke nieuws-items.
Dat van het kasteel was inderdaad in Aaaantwaarrepe, dat van die gentse
krakers was het Belgacom- (of is het Alcatel-) gebouw dat leeg staat.

"JC" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
> "nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> On Tue, 26 Oct 2004 10:00:58 GMT, Tom De Moor
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>> Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de
>>> eigenaar.
>>
>> ben ik niet zo zeker van...
>> men schermt altijd emt dat eigendomsrecht maar ik denk dat dit geen
>> absoluut recht is.
>> als iemand een prachtig gebouw laat verkrotten gedurende 10 of 12
>> jaar wil dit op zich zeggen dat hij niet geintersseerd is in het
>> gebouw als huuropbrengst
>> dan moet hij ook niet mopperen als het (tijdelijk) gekraakt wordt.
>>
> Sommigen zijn van mening dat wanneer ik mijn auto gedurende een paar
> uur niet gebruik ik hem ook niet meer wil gebruiken als taxi en dat
> hij zoniet definitief van eigenaar dient te veranderen dan ook maar
> gekraakt en gedeeltelijk gesloopt hoeft te worden.
>
> Sommigen zijn van mening dat wanneer ik mijn vrouw gedurende een poos
> niet gebruik als prostituee ik niet moet mopperen als ze de genoegens
> van een groepsverkrachting mag beleven.
>
> Zo kan ik er nog wel een paar uitvinden.
> Wat van jou niet is, daar blijft je van en anders ga je maar werken
> om in je behoeften te voorzien. Maar dat zal voor velen iets te hoog
> gegrepen zijn.

Hear hear!

"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
> On Tue, 26 Oct 2004 10:00:58 GMT, Tom De Moor
> <[email protected]> wrote:
>
>
>> Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de eigenaar.
>
> ben ik niet zo zeker van...
> men schermt altijd emt dat eigendomsrecht maar ik denk dat dit geen
> absoluut recht is.

In België is dat inderdaad geen recht, het is eerder een gunst.

> als iemand een prachtig gebouw laat verkrotten gedurende 10 of 12
> jaar wil dit op zich zeggen dat hij niet geintersseerd is in het
> gebouw als huuropbrengst
> dan moet hij ook niet mopperen als het (tijdelijk) gekraakt wordt.

Eigendom is eigendom. Daar blijf je met je ongewijde poten vanaf, punt
aan de lijn.

> als dat wettelijk wel allemaal kan wordt het tijd dat de wet eens
> opgefrist wordt :-) (zoals de meeste weten van deesekes tijd.

Ga TDM zijn opmerking over leegstands- en verkrottingsbelasting maar
eens na...

"Filip Vanheer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
> "nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> On Tue, 26 Oct 2004 10:00:58 GMT, Tom De Moor
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>> Lijkt mij niet jouw buikpijn maar het eigendomsrecht van de
>>> eigenaar.
>>
>> ben ik niet zo zeker van...
>> men schermt altijd emt dat eigendomsrecht maar ik denk dat dit geen
>> absoluut recht is.
>> als iemand een prachtig gebouw laat verkrotten gedurende 10 of 12
>> jaar wil dit op zich zeggen dat hij niet geintersseerd is in het
>> gebouw als huuropbrengst
>> dan moet hij ook niet mopperen als het (tijdelijk) gekraakt wordt.
>>
>> als dat wettelijk wel allemaal kan wordt het tijd dat de wet eens
>> opgefrist wordt :-) (zoals de meeste weten van deesekes tijd.
>>
>>
>> gr
>>
> Even de puntjes op de i zetten: de firma die de voormalige
> gouverneurswoning indertijd van de Provincie Antwerpen heeft gekocht
> is het vastgoedvehikel van de familie achter de Bank f.van lanschot.
> De voormalige gouverneurswoning ligt aan de achterzijde van hun
> Antwerps filiaal. Hun bedoeling was om er kantoren in onder te
> brengen, aangepast aan hun clienteel (voornamelijk fiscale
> vluchtelingen uit Nederland). Daarvoor moest echter een
> bestemmingswijziging doorgevoerd worden, wat nog steeds niet gebeurd
> is. De villa op zich is zeker niet verkrot, verre van zelfs: uit de
> tv-beelden bleek dat zelfs de nutsaansluitingen nog werken: er mag
> dus van uitgegaan worden dat het hele zaakje zelfs verwarmd werd
> tijdens de leegstand.
> Maar wat wil je: als privaat vermogensbankier even op je rechten
> staan om enkele asielzoekers en aanverwanten met 6 (ZES) honden uit
> je eigendom te zetten? Vergeet het: het hele linkse gezwijn krijg je
> op je dak, met tonnen negatieve publiciteit als gevolg waar je
> klanten niet van houden. Reacties als deze zijn symptomatisch voor
> dit links libertijns antiglobalistisch gezwets dan geen onderscheid
> meer kan maken tussen mijn en dijn.

Hear hear!

"Ben" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
>> als dat wettelijk wel allemaal kan wordt het tijd dat de wet eens
>> opgefrist wordt :-) (zoals de meeste weten van deesekes tijd.
>>
>>
>> gr
>>
>
> Eigendomsrecht is geen 'wet', maar een algemeen principe, waar zowat
> heel onze beschaving op gebouwd is. Erger nog, het recht op eigendom
> vormt een fundamenteel verschil tussen onze Westerse Democratie en de
> hoopjes totalitairen aan linker en rechterkant (die alles voor zich
> willen) en de oosterse contemplatieven (die niks willen). Net zoals
> scheiding van kerk en staat, de scheiding der machten, het
> gelijkheidsbeginsel, ... een fundamenteel verschil zijn, dankzij
> dewelke wij niet meer van de hemelse dauw moeten leven.

Hear hear!

> En dat haal jij hier eventjes onderuit met een 'twordt tijd dat het
> een beetje opgefrist wordt'

....vermoedelijk ook een kraker, met een internetverbinding die nét iets
te lang idle gestaan heeft...

"Diva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
> On Tue, 26 Oct 2004 02:12:41 +0200, "Luc Van Braekel"
> <[email protected]> wrote:
>
>>> "Welkom in mijn kasteel"
>>> Zo verwelkomt een Somalische asielzoeker/kraker de filmploegen.
>>>
>>> "Als ik ga werken, is dat omdat ik daar zin in heb, niet omdat men
>>> mij dwingt. Ik weiger mee te werken aan deze maatschappij"
>>> Maar deze Gentse kraker(s) verwacht'en) wél dat diezelfde
>>> maatschappij in huisvesting voorziet voor deze nietsnut(ten).
>>>
>>> Uitkuisen die handel. Nu!
>>
>> Kleine correctie: 't was niet in Gent, maar in Antwerpen. Het is de
>> gouverneurswoning aan de Koningin Elisabethlei. Dit kasteel werd
>> enkele jaren geleden verkocht aan een Nederlandse
>> vastgoedmaatschappij, maar na de verkoop werd geen toelating gegeven
>> om het gebouw in te richten als kantoorruimte.
>
> poster haalt 2 zaken door elkaar.
>
> dat kasteeltje is in antwerpen, de quote van die kraker dat hij niet
> werkt tenzij hij zin heeft, kwam van een kraker die in het alcatel
> gebouw in gent zitten.

Ik haal niks door elkaar. Mijn OP gaat over twee verschillende
kraakpanden.

On Tue, 26 Oct 2004 15:46:08 GMT, "JC" <[email protected]>
wrote:


>Zo kan ik er nog wel een paar uitvinden.
>Wat van jou niet is, daar blijft je van en anders ga je maar werken om in je
>behoeften te voorzien. Maar dat zal voor velen iets te hoog gegrepen zijn.



ernstig blijven...
we hebben het over een gebouw dat 10 jaar staat te verpauperen en niet
het feit dat je je vrouw niet geneukt hebt in de maand oktober.

gr




>
>JC
>

On Wed, 27 Oct 2004 09:07:24 +0200, nieuwslezer
<[email protected]> wrote:


>ernstig blijven...
>we hebben het over een gebouw dat 10 jaar staat te verpauperen en niet
>het feit dat je je vrouw niet geneukt hebt in de maand oktober.


nog een kleine bemerking...
als je je vrouw verwaarloost zoals die eigenaar dit prachtig gebouw
laat verkrotten, bolt je vrouw het al veel sneller vanzelf af :-�*
ze zal niet moeten gekraakt worden door de melkboer of
diepvriesman :-)
gr

"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
| On Tue, 26 Oct 2004 15:46:08 GMT, "JC" <[email protected]>
| wrote:
|
|
| >Zo kan ik er nog wel een paar uitvinden.
| >Wat van jou niet is, daar blijft je van en anders ga je maar werken om in
je
| >behoeften te voorzien. Maar dat zal voor velen iets te hoog gegrepen
zijn.
|
|
|
| ernstig blijven...
| we hebben het over een gebouw dat 10 jaar staat te verpauperen en niet
| het feit dat je je vrouw niet geneukt hebt in de maand oktober.
|
| U hoeft ze niet uit te vinden, ze zijn er, en in groot aantal
|
|
|
|
| >
| >JC
| >
|