terug naar de begroting, waar gaan we bezuinigen ?

[brother paul]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ekerheid.dhtml

[Nr.10]

De fascisten willen onze sociale zekerheid aanvallen. Ze willen de zwakke rug van de kwetsbaren breken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De fascisten willen onze sociale zekerheid aanvallen. Ze willen de zwakke rug van de kwetsbaren breken.

ah man je moet elk systeem eens op zijn kop zetten, en kritisch na denken over volgende gegevens

voorbeeld: is het normaal dat we nog placebo geneeskunde zoals PUVA? wratten vriezen, maagverkleiningen na verdikkingskuur etc betalen ? Ik denk niet dat de mortaliteit gaat stijgen als je daar eens grote kuis in houdt ?

of

is het normaal dat ziekenhuizen de patienten geprotokolleerd zonder recuperatie van bestaande onderzoeken melken ? Ik denk niet dat de begroting van de ziekenhuizen zal crashen als ze eens wat minder onderzoeken doen en wat meer focussen op het probleem waarmee de patient binnenkomt

of


is het normaal dat mensen patienten vervoeren en een soort ubertaxi in het zwart spelen, of in pseudogezondheidscentra ttz vakantiepaleizen van ziekenbonden gratis gaan werken, terwijl ze in feite invalid ingeschreven ?

of

is het normaal dat ziekenhuizen/rushuizen/NMBS geen btw betalen ? Ik denk dat het normaal is dat die dienstverlening zoals alle dienstverleningen een btw tarief hanteert, zodat alle diensten op dezelfde leest geschoeid concurreren met elkaar en niet volgens het etiket een bepaald concurentieel voordeel krijgen die zuiver en alleen steunt op fiscaliteit

of

is het normaal dat alle ambtenaren een gratis spoorabonnement krijgen en daar geen voordeel in natura voor betalen ? Ik zou het normaal vinden dat die solidarisering van het gratis vervoer voor ambtenaren niet ten laste van de privé komt die in feite al 12 miljard betaalt voor het wegvervoer en nooit op het openbaar vervoer zit die daarvoor 3 miljard vangt

of

is het normaal dat het kindjesgeld niet gewoon als opleidingsbudget dient voor schoolplicht en dit budget bvb ten volle bij de ouders komt te liggen, terwijl de scholen bvb hun dienstverlening aan competitieve prijzen verlenen... Ik zou het normaal vinden dat scholen met de beste prijs kwaliteit opleiding geleidelijk aan naar boven komen en zo een opleidingspakket opbouwen waarvan de ouders de target van diploma bekijken in functie van de kostprijs van die investering zoals beschikbaar is in hun budget.

of

is het normaal dat we nog krantenbedeling, en TV/radio subsidieren ? Ik denk niet dat er één zijn rug zal gekraakt zijn als je de TV subsidies afschaft en als de VRT de boer op moet om reclame te verkopen... en eens het gat moet likken van zijn sponsers ipv de rode politici.

[brother paul]

http://www.tijd.be/politiek_economie...51479-3136.art

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wratten vriezen, maagverkleiningen na verdikkingskuur etc betalen ? Ik denk niet dat de mortaliteit gaat stijgen als je daar eens grote kuis in houdt ?

Een bedenking. Is het voorkomen van mortaliteit het enige doel van geneeskunde?

Wat maagverkleiningen betreft, dat hoeft voor mij ook niet terugbetaald te worden. Bij een kleine minderheid speelt een ziekte een rol. Maar laten we eerlijk zijn, zich niet beheersen bij het eten is de voornaamste oorzaak van obesitas. Onbegrijpelijk dat anderen moeten opdraaien voor iemands vraatzucht. Er zouden nog extra accijnzen op geheven moeten worden zelfs.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

is het normaal dat alle ambtenaren een gratis spoorabonnement krijgen en daar geen voordeel in natura voor betalen ? Ik zou het normaal vinden dat die solidarisering van het gratis vervoer voor ambtenaren niet ten laste van de privé komt die in feite al 12 miljard betaalt voor het wegvervoer en nooit op het openbaar vervoer zit die daarvoor 3 miljard vangt

Heb je liever dat elke ambtenaar een bedrijfswagen krijgt?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik zou het normaal vinden dat scholen met de beste prijs kwaliteit opleiding geleidelijk aan naar boven komen en zo een opleidingspakket opbouwen waarvan de ouders de target van diploma bekijken in functie van de kostprijs van die investering zoals beschikbaar is in hun budget.

Ik begrijp niet goed wat je hier bedoelt. Pleit je er nu voor dat kinderen die in armoede leveren minder kwalitatief onderwijs zouden moeten krijgen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.tijd.be/politiek_economie...51479-3136.art

Kosten buiten de begroting houden. Belastingen vooruit schuiven. Vooral creatieve maatregelen die op lange termijn geen enkel verschil maken dus.

[Stormram]

Er valt niks meer te bezuinigen, tenzij het de bewuste strategie is om het legioen verschoppelingen (>1000.000 volwassenen) binnenkort alles kort en klein te laten slaan om niet te moeten omkomen van de honger.

Dit land is een absurde hel ... Word toch godverdomme wakker!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Er valt niks meer te bezuinigen

Dat is niet noodzakelijk waar, maar het soort bezuinigingen dat de huidige regering doet, werkt inderdaad duidelijk niet. Elke euro die je afpakt van mensen die nu al elke euro nodig hebben, wordt voor de volle 100 % minder uitgegeven, en dat lijken de ministers nog steeds niet te beseffen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is niet noodzakelijk waar, maar het soort bezuinigingen dat de huidige regering doet, werkt inderdaad duidelijk niet. Elke euro die je afpakt van mensen die nu al elke euro nodig hebben, wordt voor de volle 100 % minder uitgegeven, en dat lijken de ministers nog steeds niet te beseffen.

De taxshift wordt gefinancierd met belastingsverhogingen ipv met het afslanken vd ambtenarij.
Gevolg is dat hierdoor de spilindex bereikt wordt waardoor de lonen stijgen en het concurrentievoordeel vd taxshift vernietigd wordt.
Wat een zooi!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een bedenking. Is het voorkomen van mortaliteit het enige doel van geneeskunde?

Wat maagverkleiningen betreft, dat hoeft voor mij ook niet terugbetaald te worden. Bij een kleine minderheid speelt een ziekte een rol. Maar laten we eerlijk zijn, zich niet beheersen bij het eten is de voornaamste oorzaak van obesitas. Onbegrijpelijk dat anderen moeten opdraaien voor iemands vraatzucht. Er zouden nog extra accijnzen op geheven moeten worden zelfs.



Heb je liever dat elke ambtenaar een bedrijfswagen krijgt?



Ik begrijp niet goed wat je hier bedoelt. Pleit je er nu voor dat kinderen die in armoede leveren minder kwalitatief onderwijs zouden moeten krijgen?

een bedrijfswagen kost °.3 euro per km, een trein 0,5euro per km, het is inderdaad goedkope

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kosten buiten de begroting houden. Belastingen vooruit schuiven. Vooral creatieve maatregelen die op lange termijn geen enkel verschil maken dus.

gelukkig houdt europa een oogje in het zeil en zijn ze in feite nog mild

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De taxshift wordt gefinancierd met belastingsverhogingen ipv met het afslanken vd ambtenarij.
Gevolg is dat hierdoor de spilindex bereikt wordt waardoor de lonen stijgen en het concurrentievoordeel vd taxshift vernietigd wordt.
Wat een zooi!

de spilindex wordt bereikt omdat de belastingsverhogingen niet uit de index gehaald worden. Een constructiefout van de taxshift ala belge... Het belgische amateurisme van de politici

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een bedrijfswagen kost °.3 euro per km, een trein 0,5euro per km, het is inderdaad goedkope

Wat is de betekenis van jouw cijfers? Is dat voor de energie? Is dat inclusief de kostprijs van het voertuig (verspreid over de gereden kilometers)? Vergelijk je met een quasi lege of een quasi volle trein?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is niet noodzakelijk waar, maar het soort bezuinigingen dat de huidige regering doet, werkt inderdaad duidelijk niet. Elke euro die je afpakt van mensen die nu al elke euro nodig hebben, wordt voor de volle 100 % minder uitgegeven, en dat lijken de ministers nog steeds niet te beseffen.

je moet redeneren vanuit de onbelaste maatschappij, en wat zou je doen moest er geen belastingen geheven worden.
Indien de taxen of de subsidies het gedrag veranderen tot een gedrag die je niet zou doen in de onbelaste maatschappij ben je economisch verkeerd bezig. Ergens ben je de burger aan het bedriegen, en dit bedrog vertaalt zich in economsiche inefficientie

Dus concreet: als je bvb de lasten op arbeid te hoog houdt zorg je dat burgers weigeren hun huizen te isoleren omdat de arbeid te duur kost
als je bvb de subsidies voor spoorwegen te hoog houdt, weigeren burgers de goedkopere auto te kiezen
als je bvb het vliegen niet belast, kiezen de burgers verkeerdelijk het vliegtuig als goedkope vakantie, terwijl thuis blijven de goedkoopste vakantie is


en zo beinvloed te overheid miljoenen burgers en verleid ze die miljoenen burgers tot belastingsontduiking...Want een reis naar egypte is een taxshift gekozen door de burger. Of een gratis treinabonnement is een tax shift gekozen door de ambtenaar. Of een 1 euro deal voor het doktersbezoek is een kompetitief voordeel voor de arts versus de schooheidspecialist. OF een te lage belasting van aardgas vervalst de keuze voor fossiele energie die komt van rusland versus de keuze van mazout of de ecologisch efficientie oplossing van de warmtepomp

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is de betekenis van jouw cijfers? Is dat voor de energie? Is dat inclusief de kostprijs van het voertuig (verspreid over de gereden kilometers)? Vergelijk je met een quasi lege of een quasi volle trein?

de auto kost 0.3 euro per kilometer inclusief btw, taxen, etc
de trein kost 0.5euro per kilometer gebaseerd op de subsidies voor de trein...
de trein betaalt geen btw, geen lasten op fossiele grondstoffen, en minimale lasten op arbeid via infrax


Ecologisch gezien is de trein mogelijks de beste keuze, maar economisch gezien in de belgische context is dit de slechtste keuze

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de auto kost 0.3 euro per kilometer inclusief btw, taxen, etc
de trein kost 0.5euro per kilometer gebaseerd op de subsidies voor de trein...
de trein betaalt geen btw, geen lasten op fossiele grondstoffen, en minimale lasten op arbeid via infrax


Ecologisch gezien is de trein mogelijks de beste keuze, maar economisch gezien in de belgische context is dit de slechtste keuze

Je hebt niet geantwoord op mijn vragen. Hoe vol zijn de treinen van je cijfer? Is de kostprijs van de voertuigen meegerekend in de kostprijs per km?

Jouw uitspraken zijn nogal zinloos als je er niet uit kunt afleiden wat je eigenlijk bedoelt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet redeneren vanuit de onbelaste maatschappij, en wat zou je doen moest er geen belastingen geheven worden.
Indien de taxen of de subsidies het gedrag veranderen tot een gedrag die je niet zou doen in de onbelaste maatschappij ben je economisch verkeerd bezig. Ergens ben je de burger aan het bedriegen, en dit bedrog vertaalt zich in economsiche inefficientie

Dus concreet: als je bvb de lasten op arbeid te hoog houdt zorg je dat burgers weigeren hun huizen te isoleren omdat de arbeid te duur kost
als je bvb de subsidies voor spoorwegen te hoog houdt, weigeren burgers de goedkopere auto te kiezen
als je bvb het vliegen niet belast, kiezen de burgers verkeerdelijk het vliegtuig als goedkope vakantie, terwijl thuis blijven de goedkoopste vakantie is


en zo beinvloed te overheid miljoenen burgers en verleid ze die miljoenen burgers tot belastingsontduiking...Want een reis naar egypte is een taxshift gekozen door de burger. Of een gratis treinabonnement is een tax shift gekozen door de ambtenaar. Of een 1 euro deal voor het doktersbezoek is een kompetitief voordeel voor de arts versus de schooheidspecialist. OF een te lage belasting van aardgas vervalst de keuze voor fossiele energie die komt van rusland versus de keuze van mazout of de ecologisch efficientie oplossing van de warmtepomp

Met de denkwijze die achter dit bericht gaat, ben ik het grotendeels eens. Als belastingen/taksen/subsidies het gedrag duwen in de richting van groener handelen, dan vind ik het oké. Maar het klopt dat we met belastingen en subsidies kunstmatig bepaalde zaken duurder kunnen maken relatief ten opzichte van alternatieven. En wanneer daar geen degelijke rechtvaardiging voor bestaat, dan moeten we dat proberen oplossen, wegens hogere kostprijs of lagere opbrengsten.

Nog een leuk voorbeeldje: het verschil in hoogte van belasting tussen arbeid en spelen op de beurs. Dat onevenwicht zorgt ervoor dat je mensen aanzet te speculeren terwijl ze misschien nuttige arbeid hadden kunnen verrichten.

[TV-verslaafde]

Op het kindergeld voor de miljoenste keer. Schaf het kindergeld af!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je hebt niet geantwoord op mijn vragen. Hoe vol zijn de treinen van je cijfer? Is de kostprijs van de voertuigen meegerekend in de kostprijs per km?

Jouw uitspraken zijn nogal zinloos als je er niet uit kunt afleiden wat je eigenlijk bedoelt.

de kostprijs per personenkilometer is he tenige dat telt... en als die kostprijs hoger is dan een auto is doen we iets economisch niet zinvol... En ja ik probeer dus appels met appels te vergelijken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met de denkwijze die achter dit bericht gaat, ben ik het grotendeels eens. Als belastingen/taksen/subsidies het gedrag duwen in de richting van groener handelen, dan vind ik het oké. Maar het klopt dat we met belastingen en subsidies kunstmatig bepaalde zaken duurder kunnen maken relatief ten opzichte van alternatieven. En wanneer daar geen degelijke rechtvaardiging voor bestaat, dan moeten we dat proberen oplossen, wegens hogere kostprijs of lagere opbrengsten.

Nog een leuk voorbeeldje: het verschil in hoogte van belasting tussen arbeid en spelen op de beurs. Dat onevenwicht zorgt ervoor dat je mensen aanzet te speculeren terwijl ze misschien nuttige arbeid hadden kunnen verrichten.

s